Raskid ugovora

[Anita Zadar]

Poštovani svi, nadam se brzom odgovoru jer sam malo u panici. 

Suprug je kupio vozilo u Zagrebu, nakon pregleda mehaničara koji tvrdi da je sve u redu. Nakon 200 km vožnje pali mu se lampica motora. E sada da li imamo kakvo pravo na raskid ugovora s obzirom da naš mehaničar kaže da to nije kvar od vožnje tih 200 km. Ja želim odmah raskid ugovora jer očito su neke stvari bilo zatajene prilikom predaje samog vozila. 

Mislim da li je to to, potpisom ugovora gubimo sva prava?

 

sada sam bas malo u panici. molim Vas pomoć. 

 

Anita

[lawbydesign]

Poštovana,

temeljem kakvog ugovora je vozilo kupljeno i da li je kupljeno po načelu viđeno-kupljeno?

Treba utvrditi/dokazati radi li se o skrivenom nedostatku stvari koji nije bilo moguće utvrditi te je li temeljem toga moguće zahtjevati raskid ugovora i povrat cijene (te evt. ostalih uloženih sredstava).

[Anita Zadar]

prije 15 sati , lawbydesign je napisao:

Poštovana,

temeljem kakvog ugovora je vozilo kupljeno i da li je kupljeno po načelu viđeno-kupljeno?

Treba utvrditi/dokazati radi li se o skrivenom nedostatku stvari koji nije bilo moguće utvrditi te je li temeljem toga moguće zahtjevati raskid ugovora i povrat cijene (te evt. ostalih uloženih sredstava).

Poštovani, 

Hvala Vam na odgovoru. Da, kupljeno je po načelu viđeno -kupljeno. otišli su kod mehaničara koji je utvrdio da je motor ispravan, međutim nakon povratka kući, (vozilo je kupljeno u drugoj županiji) pali se ta lampica koja javlja da se odmah mora na servis, mi smo ga odmah odnijeli našem mehaničaru koji kaže da se za taj kvar moralo znati. mene zanima da li postoje ikakva prava kod ovog principa kupnje rabljenog vozila po načelu viđeno-kupljeno ili isključivo ovisim o prodavatelju?

[lawbydesign]

prije 5 sati , Anita Zadar je napisao:

mene zanima da li postoje ikakva prava kod ovog principa kupnje rabljenog vozila po načelu viđeno-kupljeno ili isključivo ovisim o prodavatelju?

Odgovornost prodavatelja za materijalne nedostatke prodane stvari temelji se na obvezi prodavatelja predati stvar kupcu u ispravnom stanju (čl. 468 st. 1 ZOO/91), na načelu jednake vrijednosti davanja (čl. 15 ZOO/91) i na općem pravilu odgovornosti svakog ugovaratelja za materijalne i pravne nedostatke ispunjenja (čl. 121 ZOO/91).
Odredbom čl. 478. st. 1. ZOO/91 propisano je da prodavatelj odgovara za materijalne nedostatke stvari koje je ona imala u času prijelaza rizika na kupca, bez obzira na to da li mu je to bilo poznato. Stavkom 2. istoga članka propisano je da prodavatelj odgovara i za one materijalne nedostatke koji se pojave nakon prijelaza rizika na kupca ako su posljedica uzroka koji je postojao prije toga. Odredbom čl. 479. toč. 1. ZOO-a propisano je da nedostatak postoji ako stvar nema potrebna svojstva za njezinu redovitu upotrebu ili za promet. Odredbom čl. 488. st. 1. ZOO/91 propisano je da kupac koji je pravodobno i uredno obavijestio prodavatelja o nedostatku može: 1. zahtijevati od prodavatelja da nedostatak ukloni ili da mu preda drugu stvar bez nedostatka (ispunjenje ugovora); 2. zahtijevati sniženje cijene; 3. izjaviti da raskida ugovor, a st. 2. propisano je da u svakom od tih slučajeva kupac ima pravo i na naknadu štete.
Sukladno citiranim odredbama za materijalne nedostatke prodane stvari odgovara prodavatelj.

Ovdje se radi o skrivenom nedostatku te u slučaju kada se nakon primitka stvari od strane kupca pokaže da stvar ima određeni nedostatak koji se nije mogao otkriti uobičajenim pregledom prilikom preuzimanja stvari, kupac je tada dužan, pod prijetnjom gubitka prava, o tom nedostatku obavijestiti prodavatelja u roku od dva mjeseca računajući od dana kad je nedostatak otkrio.

Prodavatelj i kupac mogu ograničiti ili sasvim isključiti prodavateljevu odgovornost za materijalne nedostatke stvari. Takva odredba ugovora o ograničenju ili isključenju odgovornosti za materijalne nedostatke stvari ništetna je ako je nedostatak bio prethodno poznat prodavatelju, a on o njemu nije obavijestio kupca.

Dakle, klauzula viđeno-kupljeno isključuje odgovornost prodavatelja samo ako mu navedeni nedostatak nije bio prije poznat.

Pokušajte se obratiti prodavatelju i zatražite bilo otklanjanje kvara, bilo raskid ugovora pa ćete temeljem reakcije odlučiti što dalje. Vještačenjem se vjerojatno može utvrditi na koji se način kvar manifestirao i je li mogao biti poznat i to je nešto što će se trebati napraviti ako završite na sudu. Isplativost sudskog postupka je poznata samo vama jer znate koliko ste vizilo platili. 

[Anita Zadar]

prije 37 minuta, lawbydesign je napisao:

Odgovornost prodavatelja za materijalne nedostatke prodane stvari temelji se na obvezi prodavatelja predati stvar kupcu u ispravnom stanju (čl. 468 st. 1 ZOO/91), na načelu jednake vrijednosti davanja (čl. 15 ZOO/91) i na općem pravilu odgovornosti svakog ugovaratelja za materijalne i pravne nedostatke ispunjenja (čl. 121 ZOO/91).
Odredbom čl. 478. st. 1. ZOO/91 propisano je da prodavatelj odgovara za materijalne nedostatke stvari koje je ona imala u času prijelaza rizika na kupca, bez obzira na to da li mu je to bilo poznato. Stavkom 2. istoga članka propisano je da prodavatelj odgovara i za one materijalne nedostatke koji se pojave nakon prijelaza rizika na kupca ako su posljedica uzroka koji je postojao prije toga. Odredbom čl. 479. toč. 1. ZOO-a propisano je da nedostatak postoji ako stvar nema potrebna svojstva za njezinu redovitu upotrebu ili za promet. Odredbom čl. 488. st. 1. ZOO/91 propisano je da kupac koji je pravodobno i uredno obavijestio prodavatelja o nedostatku može: 1. zahtijevati od prodavatelja da nedostatak ukloni ili da mu preda drugu stvar bez nedostatka (ispunjenje ugovora); 2. zahtijevati sniženje cijene; 3. izjaviti da raskida ugovor, a st. 2. propisano je da u svakom od tih slučajeva kupac ima pravo i na naknadu štete.
Sukladno citiranim odredbama za materijalne nedostatke prodane stvari odgovara prodavatelj.

Ovdje se radi o skrivenom nedostatku te u slučaju kada se nakon primitka stvari od strane kupca pokaže da stvar ima određeni nedostatak koji se nije mogao otkriti uobičajenim pregledom prilikom preuzimanja stvari, kupac je tada dužan, pod prijetnjom gubitka prava, o tom nedostatku obavijestiti prodavatelja u roku od dva mjeseca računajući od dana kad je nedostatak otkrio.

Prodavatelj i kupac mogu ograničiti ili sasvim isključiti prodavateljevu odgovornost za materijalne nedostatke stvari. Takva odredba ugovora o ograničenju ili isključenju odgovornosti za materijalne nedostatke stvari ništetna je ako je nedostatak bio prethodno poznat prodavatelju, a on o njemu nije obavijestio kupca.

Dakle, klauzula viđeno-kupljeno isključuje odgovornost prodavatelja samo ako mu navedeni nedostatak nije bio prije poznat.

Pokušajte se obratiti prodavatelju i zatražite bilo otklanjanje kvara, bilo raskid ugovora pa ćete temeljem reakcije odlučiti što dalje. Vještačenjem se vjerojatno može utvrditi na koji se način kvar manifestirao i je li mogao biti poznat i to je nešto što će se trebati napraviti ako završite na sudu. Isplativost sudskog postupka je poznata samo vama jer znate koliko ste vizilo platili. 

Poštovani, 

Hvala Vam na trudu i na savjetu. Pomogli ste mi puno. Lijep pozdrav.