Vlasnik i plodouzivatelj

[iris92]

Poštovani. Trebao bi mi netko pojasniti situaciju u kojoj se nalazim kao upisana vlasnica nekretnine no moj stric je teret na vlasnickom listu kao plodouzivatelj. S obzirom da sam u situaciji da trenutno nemam drugu nekretninu i nisam u mogućnosti plaćati podstanarstva a isti ima pola stana kojeg iznajmljuje dok u mom zivi, mogu li traziti pravo useljenja u npr jednu sobu? 

[lawbydesign]

prije 1 sat, iris92 je napisao:

teret na vlasnickom listu kao plodouzivatelj.

Poštovana, riječ je o osobnoj služnosti koja svojega nositelja (plodouživatelja) - vaš stric, ovlašćuje da se u svakom smislu služi nečijom stvari u skladu s njezinom namjenom, čuvajući njezino sućanstvo (arhaičan izraz koji znači da se ne dira u bit stvari, dakle da stan ostaje stan, ali nema zapreke ugovoriti da će se od stana za iznajmljivanje napraviti kancelarija i sl.). Plodouživatelj je ovlašten da se, bez obzira na to kolike su mu potrebe, služi poslužnom stvari u skladu s njezinom namjenom, da je posjeduje kao nesamostalni posjednik, a njegov je i čisti prihod od vrijednosti te stvari, ali sve to samo u granicama očuvanja sućanstva, što uključuje i očuvanje temeljne namjene poslužne stvari.

Vlasnik poslužne stvari mora trpjeti izvršavanje plodouživateljevih ovlasti na svojoj stvari, a svoje pravo vlasništva smije izvršavati samo ako time ne vrijeđa plodouživateljevo pravo. 

Na koje je vrijeme ugovorena ova služnost? Ako nemate ugovor, provjerite u zemljišnoj knjizi.

Što je ugovorom o zasnivanju služnosti ugovoreno za njen raskid? Ako ništa, prema zakonu je njen prestanak moguć odreknućem, istekom roka, smrću plodouživatelja ili ukinućem od strane suda u slučaju da plodouživatelj nije dao ugovoreno osiguranje itd.

Prema čl. 177. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisana je obveza plodouživatelja da stvar koristi obzirno, tako da je što manje opterećuje. Imate li kakvih saznanja da postupa suprotno tome?

Naime, ukoliko je pravo služnosti doživotno onda se ili možete probati dogovoriti s sa straicem, a ako dogovor nije moguć, možete podnijeti tužbu za ukidanje služnosti ALI morate za to imati osnove (gore spomenuti čl. 177. st. 2.).

Da li možda ugovor o služnosti omogućuje i kakvo stanovanje vlasnika nekretnine? Što u njemu piše?

Ima li stric kakvu drugu nekretninu ili je možda zaposlen? 

Nakon sudova prvog i drugog stupnja, čak je i Ustavni sud odlučivao u predmetu ukidanja ovakve iste služnosti te iako situacija nikako nije ista, daje dobar uvid u to što sudovi smatraju opravdanim razlozima za odluku o ukidanju služnosti (U-III/2002/2018). 

[iris92]

prije 4 sati , lawbydesign je napisao:

Poštovana, riječ je o osobnoj služnosti koja svojega nositelja (plodouživatelja) - vaš stric, ovlašćuje da se u svakom smislu služi nečijom stvari u skladu s njezinom namjenom, čuvajući njezino sućanstvo (arhaičan izraz koji znači da se ne dira u bit stvari, dakle da stan ostaje stan, ali nema zapreke ugovoriti da će se od stana za iznajmljivanje napraviti kancelarija i sl.). Plodouživatelj je ovlašten da se, bez obzira na to kolike su mu potrebe, služi poslužnom stvari u skladu s njezinom namjenom, da je posjeduje kao nesamostalni posjednik, a njegov je i čisti prihod od vrijednosti te stvari, ali sve to samo u granicama očuvanja sućanstva, što uključuje i očuvanje temeljne namjene poslužne stvari.

Vlasnik poslužne stvari mora trpjeti izvršavanje plodouživateljevih ovlasti na svojoj stvari, a svoje pravo vlasništva smije izvršavati samo ako time ne vrijeđa plodouživateljevo pravo. 

Na koje je vrijeme ugovorena ova služnost? Ako nemate ugovor, provjerite u zemljišnoj knjizi.

Što je ugovorom o zasnivanju služnosti ugovoreno za njen raskid? Ako ništa, prema zakonu je njen prestanak moguć odreknućem, istekom roka, smrću plodouživatelja ili ukinućem od strane suda u slučaju da plodouživatelj nije dao ugovoreno osiguranje itd.

Prema čl. 177. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisana je obveza plodouživatelja da stvar koristi obzirno, tako da je što manje opterećuje. Imate li kakvih saznanja da postupa suprotno tome?

Naime, ukoliko je pravo služnosti doživotno onda se ili možete probati dogovoriti s sa straicem, a ako dogovor nije moguć, možete podnijeti tužbu za ukidanje služnosti ALI morate za to imati osnove (gore spomenuti čl. 177. st. 2.).

Da li možda ugovor o služnosti omogućuje i kakvo stanovanje vlasnika nekretnine? Što u njemu piše?

Ima li stric kakvu drugu nekretninu ili je možda zaposlen? 

Nakon sudova prvog i drugog stupnja, čak je i Ustavni sud odlučivao u predmetu ukidanja ovakve iste služnosti te iako situacija nikako nije ista, daje dobar uvid u to što sudovi smatraju opravdanim razlozima za odluku o ukidanju služnosti (U-III/2002/2018). 

Poštovani hvala vam puno. Iz ovoga laički iscitavam da nemam pravo sudskim putem zatražiti useljenje u dio stana koji je 75 kvadrata s dvije sobe od kojih mu jedno sluzi kao skladište, dok svoju polovicu drugog stana koju ima sa još jednim bratom daje u najam. U mirovini je. Pravo sluznosti je dozivotno i dobiveno je ugovorom o dozivotno uzdržavanju. Iskreno nemam nekih pretjeranih informacija osim sto znam da je neredan i da nista ne ulaze u stan vec dugo godina, pretpostavljam da to sto stan drzi sporkim ne igra neku veliku ulogu u ovoj priči. 

Ja nemam drugu nekretninu na sebi i imam 3 djece o kojima brinem sa suprugom, mi onda trebamo plaćati podstanarstvo dok on zivi u našem stanu bez ikakvog prava kao vlasnici stana? Razumijem da je situacija s plodouzivanjem zeznuta ali me dio : vlasnik svoje pravo vlasnistvq moze izvršavati ako time ne vrijeda plodouzivateljevo pravo malo buni? Sto bi onda to trebalo znaciti ako zapravo vlasnik ipak ne moze nista?

[lawbydesign]

prije 5 sati , iris92 je napisao:

nemam pravo sudskim putem zatražiti useljenje u dio

prije 5 sati , iris92 je napisao:

svoju polovicu drugog stana koju ima sa još jednim bratom daje u najam.

prije 5 sati , iris92 je napisao:

znam da je neredan i da nista ne ulaze u stan vec dugo godina, pretpostavljam da to sto stan drzi sporkim ne igra neku veliku ulogu u ovoj priči. 

Useljenje u dio stana opterećenog plodouživanjem teško ćete istjerati tako da to eventualno može ostati alternativa u postupku kojim biste pokušali ishoditi ukidanje služnosti - osnova za to može biti sustavno zanemarivanje nekretnine i smanjivanje njene vrijednosti uslijed npr. neodgovarajućeg korištenja, negrijanja (recimo, dijela u kojem samo skladišti) koje uzrokuje stvaranje plijesni i/ili skupljanje glodavaca itd. (ovo samo hipotetski navodim) - pokušajte pronaći dokaze ili svjedoke. Zakon propisuje da korištenje mora biti obzirno...

Dodatno, u slučaju da sud prihvati dokaze, u korist vam ide što ima u vlasništvu drugu nekretninu te to što vi i vaša obitelj nemate.

Postupak će trajati i koštati, ali s obzirom da si rješavate životno pitanje, vi najbolje znate što vam se isplati.

prije 6 sati , iris92 je napisao:

mi onda trebamo plaćati podstanarstvo dok on zivi u našem stanu bez ikakvog prava kao vlasnici stana?

 Pretpostavljam da ste tako opterećen stan stekli darovanjem ili naslijeđivanjem (i u igri je ugovor o doživotnom uzdržavanju) te doista trebate imati dokaze kao podlogu za predlaganje ukidanja služnosti. Vi niste osoba koja je s njim potpisala ugovor o doživotnom uzdrž, niti ugovor o služnosti pa tako o razlozima možete jedino razgivarati s prvotnim vlasnikom stana koji je ovakav teret prihvatio.

prije 6 sati , iris92 je napisao:

vlasnik svoje pravo vlasnistvq moze izvršavati ako time ne vrijeda plodouzivateljevo pravo malo buni? Sto bi onda to trebalo znaciti ako zapravo vlasnik ipak ne moze nista?

Vlasnik nekretninu uvijek može, recimo, prodati (zajedno s teretom), poduzimati poslove održavanja ili slično, a na način da ne vrijeđa pravo plodouživatelja. Misli se primjerice na takve radnje.

[nefuratios]

Na koji nacin bi se useljenjem vlasnika u jednu sobu stana vrijedjalo pravo plodouzivatelja? Vise osoba moze zivjeti u jednom stanu. 

[bovu]

prije 12 sati , lawbydesign je napisao:

Vlasnik nekretninu uvijek može, recimo, prodati (zajedno s teretom), poduzimati poslove održavanja ili slično, a na način da ne vrijeđa pravo plodouživatelja. Misli se primjerice na takve radnje.

tko će kupiti nekretninu opterećenu plodouživanjem?

vlasnik nekretnine opterećene plodouživanjem ima obvezu plaćati sve račune (pričuva, komunalna naknada, struja, voda, smeće itd) i održavati stan u funkcionalnom stanju (plaćati sve  nužne popravke)

vlasnik nekretnine opterećene plodouživanjem istu nekretninu može koristiti ako mu dozvoli plodouživatelj. nije bitno koliko nekretnina posjeduje.

riješi se te nekretnine ili dogovori sa polodouživateljem brosanje tetrta

prije 1 minutu, nefuratios je napisao:

Na koji nacin bi se useljenjem vlasnika u jednu sobu stana vrijedjalo pravo plodouzivatelja? Vise osoba moze zivjeti u jednom stanu. 

ne možeš useliti u stan(iako si vlasnik) ako ti to ne odobri plodouživatelj.

[lawbydesign]

prije 7 sati , nefuratios je napisao:

Na koji nacin bi se useljenjem vlasnika u jednu sobu stana vrijedjalo pravo plodouzivatelja?

Vrijeđalo bi se ako je plodouživanje ugovoreno na čitavoj nekretnini i svakako bi za tako nešto bio potreban pristanak plodouživatelja.

prije 7 sati , bovu je napisao:

tko će kupiti nekretninu opterećenu plodouživanjem?

Svakodnevno se u pravnom prometu trguje teretom opterećenim nekretninama. Svaka je situacija drugačija. Nisam niti rekla da će netko kupiti ili ne, nego navela koja su prava vlasnika.