Jump to content

Hitno!!Krivo okrivljena!


anonimno

Preporučene objave

lipanj 2005.god. član moje obitelji počinio je prekrša u prometu-brzina sa službenim vozilom,no kazna stiže meni i kao okrivljenik pred sudom izjavljujem da nisam nikada vozila u dotičnom gradu i da mi je vozilo poznato kao služb. voz. člana obitelji, sad sam pozvana pred Visoki prek. sud.zastara je ove god.što učiniti da neoštetim člana obitelji?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Čekajte malo,ovo mi nije zaista jasno,kako može stići Vama poziv za Sud ako je prekršaj počinjen nekim "drugim" vozilom,službenim(s kojim nemate apsolutno nikakve veze,te se nekad u nekom gradu njime koristio član Vaše obitelji),jer logično bi bilo da Vas sud pozove u situaciji kad je automobil registriran na Vas, te Vas pozovu da date podatke o vozaču,a ovako...hm..poprilično nejasna situacija ... :-?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Iako je skoro 2 sata ujutro,odgovorit ću Vam još na ovo,ujutro radim...

Dakle,jeste,u banani ste. Ne može to tako ići kao ste zamislili, postoji zapisnik draga gospođo,tako da u slučaju da promijenite iskaz,možete biti optuženi za djelo davanja lažnog iskaza.

Ovako: Priznajte da ste Vi vozili(zaštite sina ili kćer), recite da ćete platiti kaznu i prepustite stvar sucu,znači,kajete se,zelite platiti i gotovo. Vi ste vozili,ne spominjite u nikojem slučaju nikog drugog i vjerujem da ćete proći "samo s novčanom kaznom".

Sretno

:amen:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Opa...ovdje imamo elemente K.D., znači,lažno predstavljanje

 

iako zvuci logcsno to so kazes, ipak nema elementa kd...

 

takvo kd, kada bi njegova obiljezja postojala, bio bi laznog svjedocenja... pa u praksi imamo pola-pola shvacanje -jedni osudjuju, drugi (korivnica!) oslobadjaju, a vsrh koji bi ih morao uravnoteziti nema pristup takvom predmetu (presitno za njih)

 

u praksi na zalost ikako rto nikako ne bi smjelo biti -ovisi o stavu opcinskog pred kojim se utuzuje.

 

ja osobno mislim da su sva obiljzja, i subjektivna i objektivna u onom primjeru ostvarena i da doista jeste lazni iskaz,

 

koprivnica, bez kontrole vsrh iznosi stav da se iskaz mora dati usmeno (mozda je ovo i za sudacku slobodu pretjerano) i onda oslobadaja (okr je lazno prijavio gubitak vozacke)

 

osim oprivnice, tesko mi je zamisili da bi jos neki su u rh imao vakvo misjjenje...ili "msljenje"...

 

mada, po mom, i tu sada pravoocnu presudu, po sl. duznodti dz odv. bi tebao napasti pred vsrh u sklopu zzz...

ne zbog pedmetnog njemu

ionako nis goe od izrecene pravomocne ne moze

 

 

naego zbog stita 14.2 ustava koji jamci da ne moze bas najnizi 1-supanjski, krijuci se iza slobodnog pravnog misljenja bas proizvoljno pisati sarene papirice, svakom gradhjannu rh gotovo pa uvredljie....

 

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija