Upis/ispravak nesređenog vlasništva nakon nasljeđivanja

[Trn44]

Pozdrav.

Od majke sam naslijedila (ostavinska rasprava je provedena, rješenje doneseno) određena poljoprivredna zemljišta, koja je ona pak naslijedila od oca (njenog muža) nakon njegove smrti.

E sad, za neka od tih poljoprivrednih zemljišta postoji problem što je moj otac bio upisan (i dalje je) samo kao posjednik (1/1 u posjednovnom listu), a kao vlasnici su upisane neke druge osobe iz sela.

Ta su zemljišta 99% bila kupljena ili zamijenjena od strane mog oca ili čak mog djeda te su kao takva, naša, bila korištena najmanje 50 godina, sve do negdje 2010. godine, ali očito nikada nisu bila upisana u zemljišne knjige.

Kupoprodajne ugovore nažalost nigdje ne mogu naći, ali te osobe koje su vlasnici, koji su još živi, vjerojatno ne bi imale primjedbi u vezi stvarnog vlasništva, iako bi ih bilo teško sve naći. Nalaze li se možda ugovori ili neke zabilježbe u fizičkom, pisanom katastru/posjedovnom listu?

Moje pitanje je, je li i na koji način moguće upisati pravo vlasništva u ovim slučajevima?

1) Je li najprikladniji put ispravni postupak?

Ako da, kojim sredstvima to treba dokazati? Posjedovni list bez samih ugovora pretpostavljam nije dovoljan? 

2) Može li se možda samo na temelju direktnih izjava trenutnih vlasnika izvršiti upis bez vođenja posebnih postupaka?

3) Tužba za utvrđenje vlasništva?

Unaprijed zahvaljujem na odgovoru i trudu.

 

[Spitfire]

Ako su navedene u rješenju o nasljeđivanju (barem kao vanknjižno vlasništvo), ispravan put bi bio pojedinačni ispravni postupak jer posjedovni list (+rješenje)je isprava na osnovu koje bi bio vidljiv opravdan razlog i pravni slijed a također bi trenutno upisane mogli pozvati kao svjedoke.

Ukoliko iz isprava ne bi bio vidljiv opravdan razlog tada je stranka dužna provedti parnični postupak protiv formalno upisanih vlasnika, dakle tužbu radi utvrđenja vlasništva.

[Trn44]

Navedene su u rješenju o nasljeđivanju, ali u odjeljku  "pravo na nekretnine upisane u posjedovni list".

Znači čak i ako se ne pronađu kupoprodajni ugovori bi se mogao provesti pojedinačni ispravni postupak? To mi je bilo bitno, da se ne treba još ići u parnicu i/li tražiti vlasništvo na temelju dosjelosti.

uređeno: 7. siječnja od Trn44

[Spitfire]

prije 44 minuta, Trn44 je napisao:

Navedene su u rješenju o nasljeđivanju, ali u odjeljku  "pravo na nekretnine upisane u posjedovni list".

Onda imate sve za PIP.

[Trn44]

prije 11 minuta, Spitfire je napisao:

Onda imate sve za PIP.

U redu, hvala Vam!

[Ivo Kermartin]

prije 6 sati , Trn44 je napisao:

Pozdrav.

Od majke sam naslijedila (ostavinska rasprava je provedena, rješenje doneseno) određena poljoprivredna zemljišta, koja je ona pak naslijedila od oca (njenog muža) nakon njegove smrti.

E sad, za neka od tih poljoprivrednih zemljišta postoji problem što je moj otac bio upisan (i dalje je) samo kao posjednik (1/1 u posjednovnom listu), a kao vlasnici su upisane neke druge osobe iz sela.

Ta su zemljišta 99% bila kupljena ili zamijenjena od strane mog oca ili čak mog djeda te su kao takva, naša, bila korištena najmanje 50 godina, sve do negdje 2010. godine, ali očito nikada nisu bila upisana u zemljišne knjige.

Kupoprodajne ugovore nažalost nigdje ne mogu naći, ali te osobe koje su vlasnici, koji su još živi, vjerojatno ne bi imale primjedbi u vezi stvarnog vlasništva, iako bi ih bilo teško sve naći. Nalaze li se možda ugovori ili neke zabilježbe u fizičkom, pisanom katastru/posjedovnom listu?

Moje pitanje je, je li i na koji način moguće upisati pravo vlasništva u ovim slučajevima?

1) Je li najprikladniji put ispravni postupak?

Ako da, kojim sredstvima to treba dokazati? Posjedovni list bez samih ugovora pretpostavljam nije dovoljan? 

2) Može li se možda samo na temelju direktnih izjava trenutnih vlasnika izvršiti upis bez vođenja posebnih postupaka?

3) Tužba za utvrđenje vlasništva?

Unaprijed zahvaljujem na odgovoru i trudu.

 

Pojedinačni ispravni ako imate  isprave, ali koje nisu podobne za upis u redovnom postupku. Jer ako nemate i morate dokazivati svjedocima, onda ćete morati na tužbu (barem formalno, možete unaprijed iskomunicirati s tuženicima da priznaju tužbeni zahtjev, a vi nećete potraživati troškove postupka).

Nažalost, Vrhovni je zakomplicirao time što je prije par mjeseci donio shvaćanje da se vlasništvo u pojedinačnom ispravnom ne može dokazivati svjedocima. 

[Trn44]

prije 18 sati , Ivo Kermartin je napisao:

Pojedinačni ispravni ako imate  isprave, ali koje nisu podobne za upis u redovnom postupku. Jer ako nemate i morate dokazivati svjedocima, onda ćete morati na tužbu (barem formalno, možete unaprijed iskomunicirati s tuženicima da priznaju tužbeni zahtjev, a vi nećete potraživati troškove postupka).

Nažalost, Vrhovni je zakomplicirao time što je prije par mjeseci donio shvaćanje da se vlasništvo u pojedinačnom ispravnom ne može dokazivati svjedocima. 

Hvala na odgovoru.

Čisto provjere radi, znači li to onda da i dalje stoji ovo što je napisao @Spitfire - posjedovni list, uz 2x rješenja o nasljeđivanju, bi bili dovoljni za PIP? Dakle, bez pronađenih kupoprodajnih ugovora.

uređeno: 8. siječnja od Trn44

[Spitfire]

Prema zauzetoj sudskoj praksi, isprava iz koje proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka može biti i samo posjedovni list iz nadležnog katastra. Da je otac živ isti bi mu bio dovoljan za opravdanost pokretanja PIP. Kako nije, vama treba pravni slijed a prema onome što ste naveli imate ga u rješenjima o nasljeđivanju.  

[Trn44]

 

prije 20 minuta, Spitfire je napisao:

Prema zauzetoj sudskoj praksi, isprava iz koje proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka može biti i samo posjedovni list iz nadležnog katastra. Da je otac živ isti bi mu bio dovoljan za opravdanost pokretanja PIP. Kako nije, vama treba pravni slijed a prema onome što ste naveli imate ga u rješenjima o nasljeđivanju.  

Ok, znači definitivno imam sve potrebno.

Hvala!

uređeno: 8. siječnja od Trn44

[Ivo Kermartin]

Dana 08. 01. 2024. u 18:31, Trn44 je napisao:

 

Ok, znači definitivno imam sve potrebno.

Hvala!

ukratko - imate sve potrebno da Vam sud usvoji priejdlog i pokrene PIP. Ali dvojbeno je imate li sve potrebno da u samom PIP-u uspijete.

 

Kao što je @Spitfire rekao - posjedovni list i Rješenje o nasljeđivanju su dovoljni za pokrenuti PIP.

 

Za pokretanje PIP-a potrebno je dokazati vlasništvo na razini vjerojatnosti i to ćete uspjeti i za to inate sve što Vam treba.

Ali da biste uspjeli u PIP-u morati ćete dokazati vlasništvo na razini izvjesnosti što je viši dokazni standard u doktrini i praksi.

Ako imate samo Rješenje o nasljeđivanju i zvadak iz katastra kao dokaz, to neće biti dovoljno jer Rješenje o nasljeđivanju u kojem je nešto navedeno kao izvanknjižno vlasništvo nije dovoljan dokaz očevog vlasništva.  Potrebno je imati pisani dokaz da je Vaš otac stekao vlasništvo nekretnina čije vlasništvo želite upisati u PIP-u. U protivnom se Vaš zahtjev temelji na dosjelosti koja se može isticati samo u parnici.

 

 

 

 

[Trn44]

prije 3 sati , Ivo Kermartin je napisao:

ukratko - imate sve potrebno da Vam sud usvoji priejdlog i pokrene PIP. Ali dvojbeno je imate li sve potrebno da u samom PIP-u uspijete.

 

Kao što je @Spitfire rekao - posjedovni list i Rješenje o nasljeđivanju su dovoljni za pokrenuti PIP.

 

Za pokretanje PIP-a potrebno je dokazati vlasništvo na razini vjerojatnosti i to ćete uspjeti i za to inate sve što Vam treba.

Ali da biste uspjeli u PIP-u morati ćete dokazati vlasništvo na razini izvjesnosti što je viši dokazni standard u doktrini i praksi.

Ako imate samo Rješenje o nasljeđivanju i zvadak iz katastra kao dokaz, to neće biti dovoljno jer Rješenje o nasljeđivanju u kojem je nešto navedeno kao izvanknjižno vlasništvo nije dovoljan dokaz očevog vlasništva.  Potrebno je imati pisani dokaz da je Vaš otac stekao vlasništvo nekretnina čije vlasništvo želite upisati u PIP-u. U protivnom se Vaš zahtjev temelji na dosjelosti koja se može isticati samo u parnici.

 

 

 

 

Ah, to sad potpuno mijenja stvari onda.

Mislila sam da se podrazumijeva da se pitanje odnosi na to imam li sve potrebno za pozitivan ishod postupka, a ne samo za njegovo pokretanje.

Ok, znači PIP ipak nije prikladan put za moju situaciju ako ne pronađem kupoprodajne ugovore, a za koje sam gore rekla da ih vjerojatno ni neću naći? Potrebna je dakle parnica?

A mijenja li išta to ako bih uspjela pribaviti pisanu suglasnost svih trenutnih upisanih vlasnika, odnosno njihovih nasljednika? Bi li to, uz rješenja o nasljeđivanju i posjedovni list, bilo dovoljno za PIP (mislim na prihvaćanje zahtjeva, ne samo pokretanje)?

uređeno: 10. siječnja od Trn44

[Spitfire]

prije 6 sati , Trn44 je napisao:

A mijenja li išta to ako bih uspjela pribaviti pisanu suglasnost svih trenutnih upisanih vlasnika, odnosno njihovih nasljednika?

Koliko je meni još znano, u PIP je moguće pozvati i svjedoke a oni,

Dana 07. 01. 2024. u 16:04, Trn44 je napisao:

ali te osobe koje su vlasnici, koji su još živi, vjerojatno ne bi imale primjedbi u vezi stvarnog vlasništva

ako je ovo točno bi bili više nego idealni. Pojedinačni ispravni postupak se nije mogao otvarati ako nije nije bilo isprave bez obzira što su predloženi svjedoci.

No kako je Ivo govorio o nedavno donesenoj presudi koja nešto možda drugačije govori, neka me ispravi ako to više ne stoji.

Nadalje, a poradi ovoga

Dana 07. 01. 2024. u 16:04, Trn44 je napisao:

Ta su zemljišta 99% bila kupljena ili zamijenjena od strane mog oca ili čak mog djeda te su kao takva, naša, bila korištena najmanje 50 godina,

 pozitivna sudska praksa (Gž Zk-338/21) čak implicitno sugerira da je moguće pojedinačnim ispravnim postupkom, a kako bi se izbjegao dugotrajan i supocjeni parnični postupak, utvrditi postojanje prava vlasništva dosjelošću.

Btw, što se tiče ugovora, možda bi ste ih mogli pronaći  katastru jer svatko ima pravo u za to određeno vrijeme i pod nadzorom službenika DGU, odnosno ureda Grada Zagreba, obaviti uvid u podatke katastra nekretnina te iz njega dobiti izvode, ispise i preslike 

[Ivo Kermartin]

prije 58 minuta, Spitfire je napisao:

Koliko je meni još znano, u PIP je moguće pozvati i svjedoke a oni,

ako je ovo točno bi bili više nego idealni. Pojedinačni ispravni postupak se nije mogao otvarati ako nije nije bilo isprave bez obzira što su predloženi svjedoci.

No kako je Ivo govorio o nedavno donesenoj presudi koja nešto možda drugačije govori, neka me ispravi ako to više ne stoji.

Nadalje, a poradi ovoga

 pozitivna sudska praksa (Gž Zk-338/21) čak implicitno sugerira da je moguće pojedinačnim ispravnim postupkom, a kako bi se izbjegao dugotrajan i supocjeni parnični postupak, utvrditi postojanje prava vlasništva dosjelošću.

Btw, što se tiče ugovora, možda bi ste ih mogli pronaći  katastru jer svatko ima pravo u za to određeno vrijeme i pod nadzorom službenika DGU, odnosno ureda Grada Zagreba, obaviti uvid u podatke katastra nekretnina te iz njega dobiti izvode, ispise i preslike 

Nažalost, Vrhovni je prije par mjeseci odgovorio na revizijsko na pitanje da se dosjelost ne može isticati u PIP-u niti se vlasništvo dokazivati svjedocima. Što je glupo jer da imam isprave išao bih na redovni postupak.

“9. Obzirom na navedene odredbe čl. 200. i čl. 200.a ZZK proizlazi da je pojedinačni ispravni postupak takav postupak koji se temelji na određenim ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnoća da predlagatelju takvog postupka pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti zemljišnoknjižne upise. Zemljišnoknjižni ispravni postupak nije postupak u kojem će se provoditi dokazni postupak na način da se saslušavaju svjedoci i utvrđuju činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, a što se odnosi i na utvrđenje pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Ako određena osoba smatra da je dosjelošću stekla određenu nekretninu, a nema adekvatne isprave koje ima u vidu odredba čl. 200. st. 3. ZZK, svoje pravo može ostvarivati u parnici.

10. Stoga je odgovor na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija slijedeći:

U zemljišnoknjižnom ispravnom postupku ne može se dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću na način da svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelj dokazuje osim ispravama i drugim dokazima kao što su svjedoci, očevid i dr."

https://sudskapraksa.csp.vsrh.hr/decisionPdf?id=090216ba80e56a12

 

(isprike na formatiranju, zeza prek mobitela)

uređeno: 10. siječnja od Ivo Kermartin

[Spitfire]

prije 29 minuta, Ivo Kermartin je napisao:

Nažalost, Vrhovni je prije par mjeseci odgovorio

[čudo]

Poštovanje

Jako interesantna tema. Mene sada interesira čemu sada uopće služi PIP, jer, ako se u njemu ne može dokazivati vlasništvo dosjelošću, kako u njemu dokazati vlasništvo?

Da osoba ima bili koji dokument u kojem su pravni prednici stekli vlasništvo, zar onda nasljednik jednostavno s njim ne bi mogao otići u ZK odjel, i Rješenjima o nasljeđivanju od tog pravnog prednika do njega direktno upisati vlasništvo?

Zahvaljujem na pojašnjenju struke 

[Ivo Kermartin]

prije 5 sati , čudo je napisao:

Poštovanje

Jako interesantna tema. Mene sada interesira čemu sada uopće služi PIP, jer, ako se u njemu ne može dokazivati vlasništvo dosjelošću, kako u njemu dokazati vlasništvo?

Da osoba ima bili koji dokument u kojem su pravni prednici stekli vlasništvo, zar onda nasljednik jednostavno s njim ne bi mogao otići u ZK odjel, i Rješenjima o nasljeđivanju od tog pravnog prednika do njega direktno upisati vlasništvo?

Zahvaljujem na pojašnjenju struke 

To je dobro pitanje. Mene je ovaj stav VSRH-a neugodno iznenadio jer sam bio uvjeren da nije slučajno kako se sudska praksa zadnjih par godina usmjerila ZA dosjelost u PIP-u. 

Ovako primjer koji mi pada na pamet je ako postoji neovjereni ugovor o kupoprodaji itd. Ima mnogo slučajeva gdje su ugovorne strane kupovale šprancu u Narodnim novinama, potpisali i ne bi nikad ovjerili itd.  

Ali da, ovaj stav VSRH-a znatno sužava manevar da se stvari učinkovito riješe. Sada će biti potrebno ići u mnogim primjerima na tužbe, postavljanja privremenih zastupnika.... itd. Komplikacije na komplikaciju

[čudo]

Hvala na odgovoru.

Doista bi bilo interesantno sa sigurnošću znati koji su dokumenti pogodni za PIP u novonastaloj situaciji, to bi korisnicima Legalisa bila jako korisna informacija.

Kada sam o ovom razmišljao malo dublje, shvaćam koliki sam sretnik i čini mi se da sam "uhvatio zadnji vlak" i uknjižio PIP-om skoro svu naslijeđenu imovinu prije spomenute odluke Vrhovnog suda🙈

[Trn44]

Hvala Vam na odgovorima ljudi.

Šteta da se praksa očito zakomplicirala i da me vjerojatno čeka teži, tj dulji put, ali barem ste me sad približili u tu materiju. Riješit će se već na ovaj ili onaj način.