pokusaj utjecaja na svjedoke

[anonimno]

nikakve prijetnje nista samo uljudno pitanje moze li netko promijenitit iskaz? sta ako se prijavi sudu? ima li smisla ako ne moze se dokazat?

[Utjerivaczakona]

Poticanje na davanje lažnog iskaza je kazneno djelo (čl 303 Kaznenog zakona u svezi čl. 37. KZ).

 

Uljudno pitanje tipa "biste li promjenili iskaz i rekli to i to.." je poticanje. Sve ovisi kako je rečeno.

 

Dokaz može biti već i sam iskaz osobe koju se poticalo. Sud će u pravilu povjerovati ako ta osoba nema neki super važni interes da se osudi onoga koji je poticaona lažni iskaz.

Drugim riječima ako svjedok prijavi da ga se poticalo na lažni iskaz, a nema razloga lagati, onaj koji ga je poticao na lažno svjedočenje je u nezavidnom položaju

[anonimno]

Poticanje na davanje lažnog iskaza je kazneno djelo (čl 303 Kaznenog zakona u svezi čl. 37. KZ).

 

utjerivacu, dajuci nebulozne odgovore izjavnim recenicama i ne ogradjujuci se bar na nacin da naglasis kako je rijec o tvom osobnom misljenju - iznimno si opasan (sto je doduse sasvim u skladu sa cijelim podforumom u zadnje vrijeme)

 

kd iz 303 nije niti pokusano, kamoli dovrseno, mjerodavan je 37.2, a taj se veze na 33 - nema kaznenog djela bez da su okr u kaznenom postupku laznim svjedocenjem prouzrocene teske posljedice/isti uslijed takvog iskaza oglasen krivim, i sve to tek nakon novele kz kojim je postrozena kazna iz 303.3, a sto ovdje gotovo sigurno nije slucaj, pa je bespredmetno uopce raspravljati je li za 303.3 nuzno da kd bude dovrseno (a po mom misljenju je)

 

dakle, nema uopce kd-a, a o tome bi li se netko tko je razgovarao sa svjedokom, pa svjedok "ako svjedok prijavi da ga se poticalo na lažni iskaz, a nema razloga lagati, onaj koji ga je poticao na lažno svjedočenje je u nezavidnom položaju" u praksi i sa aspekta onoga tko dokazuje, da i ne govorim.

 

odgovor postavljacu upita - ne, nema nikakvog smisla prijaviti kd.

 

 

[anonimno]

Utjerivaczakona je napisao:

Poticanje na davanje lažnog iskaza je kazneno djelo (čl 303 Kaznenog zakona u svezi čl. 37. KZ).

 

Uljudno pitanje tipa "biste li promjenili iskaz i rekli to i to.." je poticanje. Sve ovisi kako je rečeno.

 

 

ne bi bilo ovako kako je napisano..

 

radi se o k.d. iz cl. 304. - sprijecavanje dokazivanja..

radi se o poticanju (na davanje laznog iskaza) konstruiranom kao posebnom k.d.

ali,

nema niti ovog k.d. (nisu ostvarena njegova bitna obiljezja!) iz razloga sto nije bilo sile, prijetnje (kako rece postavljac upita!), prisile..itd.

 

dakle, nista od prijave, ni za koje k.d.

[Utjerivaczakona]

I dalje sam stava da ima smisla prijaviti! -

Davanje lažnog iskaza

Članak 303.

(1) Svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač koji u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevede,

kaznit će se kaznom zatvora od 6 mjeseci do pet godina.

Dakle za ovo djelo je kažnjivo poticanje, kažnjiv je i pokušaj. Djelo lažnog svjedočenja nije izvršeno, ali se na njega poticalo

Osoba koja potiče, bez obzira što nije uspjela u poticanju, ipak ulazi u kriminalnu zonu. KZ:

Poticanje

Članak 37.

(2) Tko drugoga s namjerom potakne na počinjenje kaznenog djela za koje je pokušaj kažnjiv, a djelo ne bude niti pokušano, kaznit će se kao za pokušaj toga kaznenoga djela.

 

Dilema da li se radi o čl 303 ili 304. KZ-a nije riješila u potpunosti ni praksa ni teorija. Naime neki teoretičari smatraju da u nedostatku elemenata za 304. treba ići na 303. dok neki opet misle da se ne može ići tim putem.

Dilema je upravo u toj prisli. U 304. je ima, dok za 303 nije potrebna. Neki opet smatraju da upravo taj nedostatak u 303. daje pravo da se 303. koristi u takvim slučajevima jer drugog načina za sankcioniranje ovog za pravni sustav opasnog ponašanja, nema, a namjeru poticatelja na lažno (podsjećam da je laž namjerna neistina)svjedočenje svakako treba sankcionirati.

 

Smatram dakle da je ispravan stav da je 304. specijalnije djelo i da za njega nisu ispunjena obilježja, ali da se upravo zbog toga u ovom slučaju to djelo i ne primjenjuje nego 303 u svezi s 37.st.2.

 

Ako netko zna kakav primjer iz novije prakse o ovjoj tematici bio bi dobrodošao

[anonimno]

Dakle za ovo djelo je kažnjivo poticanje, kažnjiv je i pokušaj. Djelo lažnog svjedočenja nije izvršeno, ali se na njega poticalo

 

Nije li lažno svjedočenje formalno kazneno djelo, a kod formalnih k.d. nema pokušaja?

[anonimno]

je napisao:

nikakve prijetnje nista samo uljudno pitanje moze li netko promijenitit iskaz?

 

ponovno vracam na ovo gore sto je napisano!

nikakva prijetnja

nista

samo ULJUDNO pitanje moze li promijeniti iskaz

 

a sad pogledati cl. 37. KZ i sto on kaze o poticanju.

pa onda pitam:

ovo gore bi bilo poticanje?

nema sanse.

to je vise "opipavanje terena", nikakvo nagovaranje, obecavanje necega ili nesto, nikakvo sugeriranje kako da se iskazuje i sl.

 

 

[anonimno]

Naime neki teoretičari smatraju

 

utjerivacu,

 

koji tocno "teoreticari" smatraju?

 

Smatram dakle

 

to je sjajno, svatko od nas nesto smatra....

[anonimno]

Nije li lažno svjedočenje formalno kazneno djelo, a kod formalnih k.d. nema pokušaja?

 

on (iako pogrsno) brije o poticanju.

 

sve o istome pise tri posta iznad.