Upravni sud

[erdinger]

Početkom 2006. g. predao sam zahtjev za priznavanje statusa HRVI, ali je zahtjev odbijen zbog nepravovrememog podnošenja. Ima li netko da je na Upravnom sudu dobio spor za priznavanje statusa HRVI?

[Dodadi]

Ja neznam nikog tko je dobio spor, ali ni onog tko je izgubio, jer su svi koje poznam u fazi čekanja na postupak kao i ti.

[esad]

kako se u zadnje vrijeme često spominje upravni sud treba napomenuti da tužitelj plaća sudske troškove ako izgubi proces. to je cca 1000 kn.

[dsemovca]

Nisam ni ja čuo da je netko Upravnim sporom, a zbog podnešenje Zahtjeva za priznavanje HRVI-a van zakonskog roka, dobio spor. A i ranije praksa, kad je rok bio 07.05.2002. godine, u Upravnom sporu, nije bilo naklonosti prema tužitelju. Sreća je bila promjena Zakonske odredbe. Ishod ti je ne izvjestan, skoro nemoguća misija. Osim ako ne dođe do nove mogućnosti za podnošenje zahtjeva za HRVI.

[faraon]

jedno pitanje prijatelju, jesi li tužbu na Upravnom sudu pisao na taj način da si se opozvao na čl. 125 st. 1 t. 8. S obzirom da sam se tek danas pojavio na Legalisu, tvoje pitanje me već duže vrijeme muči, i mogu ti reći da ja osobno još nisam nikog upoznao a tko bi mi mogao reći da je ili uspio ili bio u potpunosti razočaran s bilo "čime". Pozdrav

erdinger je napisao:

Početkom 2006. g. predao sam zahtjev za priznavanje statusa HRVI, ali je zahtjev odbijen zbog nepravovrememog podnošenja. Ima li netko da je na Upravnom sudu dobio spor za priznavanje statusa HRVI?

[Dodadi]

Upravni su je u zaostaku nekih 3-4 godine tako da još ni oni s tužbom 2005. nisu došli na red, pa shodno tome nema ni pozitivnih ni negativnih rješenja. Kad bude, vjeruj mi da će se čuti o tome, a do tada......

[poki]

Gospodo svi koji ste na Upravnom sudu nadam se da znate zbog čega ste podnijeli tužbu i da ste imali čvrste točke članaka na koje ste se pozvali, Upravni sud gleda da li je bilo zakonski propusta u člancima zakona i ako se utvrdi da je bilo sud donosi rješenje u vašu korist i predmet vraća na ponovno vještačenje tj. na prvostupanjsku komisiju ali vam ne daje status HRVI. Situacija je ista kao i na Ustavnom sudu, Ustavni sud ne donosi odluke nego samo gleda da li je došlo do povrede bilo kojega članka Ustava RH.

Kolega Esad je dobro rekao onaj tko gubi plaća sudske troškove koje određuje sud.

Neki dan sam objasnio kako treba izgledati žalba a tužba treba biti malo opširnija sa puno više argumenata sa kojima vi dokazujete da je došlo do povrede vaših prava jer vi utužujete .

Osobno sam mišljenja da su tužbe najgori mogući put k ostvarivanju prava i to iz više razloga,1. dok se spor ne riješi ne može se na osnovu tih papira podnositi novi zahtjev, 2. spor jako dugo traje, 3. jako mali broj ljudi spor i dobije, 4. ako ste spor izgubili takoreći krećete od nule i plus plaćate troškove suda koji nisu mali.

Najbolje je ako se već ne dobije HRVI, ako je mirovina mala itd. ne praviti tužbe nego nastaviti skupljati papire i tražiti obnovu postupka, ako ovako ne prođe onda će još teže proći putem suda.

Kolega erdinger tebe su odbili sa jasnim objašnjenjem, govorim pravno, zakon je rekao da je rok do xxxxx i ako si zakasnio sud nije ni razmatrao slučaj te ga je odmah odbio kao neosnovan.

Iako je prošao rok za predaju papira za ostvarivanje statusa HRVI, komisija može priznati status RVI, samo zasjeda posebno povjerenstvo.

erdinger je napisao:

Početkom 2006. g. predao sam zahtjev za priznavanje statusa HRVI, ali je zahtjev odbijen zbog nepravovrememog podnošenja. Ima li netko da je na Upravnom sudu dobio spor za priznavanje statusa HRVI?

[morskywuk]

poki je napisao:

... Upravni sud gleda da li je bilo zakonski propusta u člancima zakona i ako se utvrdi da je bilo sud donosi rješenje u vašu korist i predmet vraća na ponovno vještačenje tj. na prvostupanjsku komisiju ali vam ne daje status HRVI.

... Neki dan sam objasnio kako treba izgledati žalba a tužba treba biti malo opširnija sa puno više argumenata sa kojima vi dokazujete da je došlo do povrede vaših prava jer vi utužujete.

... Kolega Esad je dobro rekao onaj tko gubi plaća sudske troškove koje određuje sud.

... Osobno sam mišljenja da su tužbe najgori mogući put k ostvarivanju prava i to iz više razloga,1. dok se spor ne riješi ne može se na osnovu tih papira podnositi novi zahtjev, 2. spor jako dugo traje, 3. jako mali broj ljudi spor i dobije, 4. ako ste spor izgubili takoreći krećete od nule i plus plaćate troškove suda koji nisu mali.

... Iako je prošao rok za predaju papira za ostvarivanje statusa HRVI, komisija može priznati status RVI, samo zasjeda posebno povjerenstvo.

 

1. Upravni sud u upravnom sporu odlučuje o zakonitosti akata kojima državna tijela i organizacije koje imaju javne ovlasti rješavaju o pravima i obvezama u upravnim stvarima.

2. Upravni akt može se pobijati:

a) što u aktu nije nikako ili nije pravilno primijenjen zakon, propis utemeljen na zakonu ili drugi zakonito donesen propis iti opći akt;

b) što je akt donesen od nenadležnog organa;

c) što se u postupku koji je aktu prethodio nije postupilo prema pravilima postupka, a osobito što činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, ili što je iz utvrđenih činjenica izveden nepravilan zaključak u pogledu činjeničnog stanja.

3. Presudom Upravnog suda tužba se uvažava ili odbija kao neosnovana. Ako se tužba uvažava, sud poništava osporeni upravni akt. Međutim, kad sud nađe da se osporeni upravni akt ima poništiti, može, ako priroda stvari to dopušta i ako podaci postupka daju pouzdanu osnovu za to, presudom riješiti upravnu stvar. Takva presuda u svemu zamjenjuje poništeni akt. Sud također može, naravno u određenim slučajevima, osnažiti prvostupanjsko rješenje (koje je za stranku povoljnije).

4. U tužbi se mora navesti ime i prezime, zanimanje i mjesto stanovanja, odnosno naziv i sjedište tužitelja, upravni akt protiv kojega je tužba

upravljena, kratko izlaganje zbog čega se tuži, te u kojem se pravcu i opsegu predlaže poništavanje upravnog akta i potpis podnosioca. Uz tužbu se

mora podnijeti akt u izvomiku ili prijepisu.

Ako se tužbom traži povrat stvari ili naknada štete, mora se staviti i određen zahtjev u vezi sa stvarima ili visinom pretrpljene štete.

Uz tužbu se podnosi i po jedan prijepis tužbe i priloga za tuženi organ i za svaku zainteresiranu osobu, ako takvih ima.

5. Ne bih unaprijed tvrdio da je tužba u svakom slučaju najgora opcija. Ima puno slučajeva gdje se tužba stranci i te kako isplatila. Da nije tako ne bi se ovoliko čekalo na presudu Upravnog suda. Sve ovisi o posebnostima svakog konkretnog slučaja.

5. U upravnim sporovima svaka stranka podmiruje svoje troškove.

Toliko o upravnom sporu.

 

Na kraju, molio bih ako možete pojasniti vašu tvrdnju: "Iako je prošao rok za predaju papira za ostvarivanje statusa HRVI, komisija može priznati status RVI, samo zasjeda posebno povjerenstvo."

[poki]

Evo sada je o Upravnom sudu sve jasno ok, a što se tiče ovoga kako se može doći do statusa HRVI iako se zakasnilo, recimo ovako ako HZZO izda rješenje kojim se bolest xxxxx prizna kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, može se tražiti medicinsko vještačenje i velika je vjerojatnost da se RVI i dobije,

Još uvijek sam mišljenja da je tužba najgora moguća varijanta,

 

[bilogora]

Da, Poki, tužba je najgori način da se dođe do nećeg, a tako se i bojim da će medicinskim vještačenjem baš puno branitelja ostvariti RVI, zato su ubacili onaj famozni rok i velika je vjerojatnost da ćete završiti na Upravnom sudu, a kako svako pravilo ima izuzetaka, možda netko i ispije bez suda.

[poki]

Kako je gore kolegi tužba odbijena kao neosnovana tako će vjerojatno proći svi koji nisu papire predali do toga famoznoga datuma, govorim o PTSP, a što se tiče Upravnog suda za ostale slučajeve e tu bi se dalo raspravljati, sve ovisi od slučaja do slučaja, kada se pročita na osnovu čega su odbijeni, tek tada se može krenuti s pravnim lijekom. Uzeti pravilnik u ruke, pročitati par puta, potom vidjeti svoje papire i praviti tužbu, ali preporučam da se prvo posavjetuje sa nikim dobrim pravnikom i sastavljanje tužbe prepusti stručnoj osobi.

Kod jednog moga dobroga prijatelja je došlo do tužbe ali ne radi se o PTSP nego o drugim oboljenjima, nije dobio 20% , tada je pravio tužbu, sve smo dobro složili i pozvali se na članke zakona prema kojima ima pravo na svojstvo HRVI, naveli da je došlo do pravnih propusta i Upravni sud prihvaća tužbu kao osnovanu i vraća ga na prvostupanjsku komisiju, da bi tamo dobio 20% trajno ali drugostupanjska ponovo odbija i nema svojstvo HRVI i što sada, da opet tuži ili što ako tuži mora čekati 3-5 godina , čovjek je prikupljao dokumentaciju novu, podnio ponovo zahtjev i sada je dobio 30% privremeno.

Zato velim svaki branitelj je slučaj za sebe, netko je uspio sa tužbom a znam da mnogi nisu.

 

[morskywuk]

poki je napisao:

... a što se tiče ovoga kako se može doći do statusa HRVI iako se zakasnilo, recimo ovako ako HZZO izda rješenje kojim se bolest xxxxx prizna kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, može se tražiti medicinsko vještačenje i velika je vjerojatnost da se RVI i dobije,

Još uvijek sam mišljenja da je tužba najgora moguća varijanta,

Postupak priznavanja statusa HRVI-a i postupak priznavanja prava na 100%-ni iznos novčane naknade za vrijeme bolovanja su dva različita postupka, sa različitim nadležnim tijelima, regulirani različitim propisima.

Rješenje HZZO-a kojim se priznaje da je određeno oboljenje posljedica sudjelovanja u DR samo je jedan od dokaza u postupku priznavanja statusa HRVI-a i to ne odlučujući dokaz. U suprotnom, kada bi rješenje HZZO-a (ili HZMO-a, svejedno) bio odlučujuće u postupku priznavanja statusa HRVI-a onda ne bi ni bilo potrebno ići na PLP i na DLP, već bi se status automatski priznavao donošenjem navedenih rješenja. To bi bilo jeftinije po državu i brže po stranku. Ali nije tako, jer različiti propisi propisuju nadležnost i postupak, pa i rokove za poduzimanje pojedinih radnji u navedenim postupcima. PLP i DLP nisu vezani mišljenjem komisije HZZO-a ili vještaka HZMO-a (naravno, ukoliko pravilno obrazlože svoju odluku).

Ono što je bitno u ovom konkretnom predmetu, a što sam već 10-tak puta navodio u prijašnjim postovima (između ostalog, vidi noviji topic "Zakonski rok" jer se i u njemu raspravlja o istoj stvari) jest članak 125. Zakona koji propisuje određeni rok za podnošenje zahtjeva za priznavanje statusa HRVI-a po osnovi oboljenja. Taj rok je prekluzivan i njegovim istekom ne može se pokrenuti postupak za priznavanje statusa HRVI-a po osnovi oboljenja (odnosno, zahtjev će biti odbačen kao nepravovremen). Za razliku od sudskih rokova (npr. u parničnom postupku), zakonski rokovi su neproduživi. Ako se to shvati i prihvati, onda otpada svaka kombinatorika sa rješenjima HZZO-a ili nekim drugim.

Ponovit ću opet: jedini način da se taj rok "produži" jest da zakonodavna vlast (Sabor) izmjeni navedeni članak 125. Zakona ili da ga ukine.

O kontradiktornosti članka 125. i 123. st. 1. točke 8. već sam puno puta pisao pa se ne bih ponavljao.

(Probajte sa pretraživanjem PF, vidjet ćete da su sve opcije već razmotrene.)

Što se tiče tužbe Upravnom sudu RH, mislim da je nerealno davati generalnu ocjenu kada je tužba poželjna, a kada nije, jer to ovisi o svakom konkretnom slučaju.

Pozdrav!

[poki]

Ja sam, napisao kako se do HRVI može van zakonskog roka, i znam da su neki tako i uspjeli. Da rješenje HZZO nema veze s tim se ne bih složio, a jako dobro znam čemu služi, služi za isplatu 100% bolovanja, pisao sam i tužbe i žalbe i znam jako dobro što koji članak zakona kaže, ali zakon je da se krši i ako si čuo da svaki zakon ima rupu, rupu netko vidi netko ne. Nisam ni rekao da HZZO daje HRVI, ali je to debela osnova za priznavanje, jer je Ministarstvo zdravstva ipak najstručnije za medicinu i komisija to uvažava ako imaš takvo rješenje. Nije bitno što je ono za 100% bolovanje na njemu jasno piše: osiguraniku Marku Markoviću priznaje se bolest (Dg. Xxxx) kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. I ova rečenica je vrlo bitna bez obzira što ju netko smatra nebitnom, pojedine žalbe su upravo prošle zbog toga rješenja , ovo govorim iz osobnog iskustva, a također i na Upravnom sudu prolaze kao osnovane, imao sam takvih slučajeva. Upravo sam iz ovih razloga to gore naveo. I u zakonu samom stoji: „a iznimno i nakon toga roka“ da posebna komisija i van zakonskog roka može dati svojstvo HRVI,

[morskywuk]

poki je napisao:

Ja sam, napisao kako se do HRVI može van zakonskog roka, i znam da su neki tako i uspjeli. Da rješenje HZZO nema veze s tim se ne bih složio, (...) ali zakon je da se krši i ako si čuo da svaki zakon ima rupu, rupu netko vidi netko ne. Nisam ni rekao da HZZO daje HRVI, ali je to debela osnova za priznavanje, jer je Ministarstvo zdravstva ipak najstručnije za medicinu i komisija to uvažava ako imaš takvo rješenje. Nije bitno što je ono za 100% bolovanje na njemu jasno piše: osiguraniku Marku Markoviću priznaje se bolest (Dg. Xxxx) kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. I ova rečenica je vrlo bitna bez obzira što ju netko smatra nebitnom, pojedine žalbe su upravo prošle zbog toga rješenja , ovo govorim iz osobnog iskustva, a također i na Upravnom sudu prolaze kao osnovane, imao sam takvih slučajeva. Upravo sam iz ovih razloga to gore naveo. I u zakonu samom stoji: „a iznimno i nakon toga roka“ da posebna komisija i van zakonskog roka može dati svojstvo HRVI,

Dobro pročitajte tuđi post prije nego odgovorite na njega.

Ako tvrdite da je netko ostvario status HRVI-a iako je podnio zahtjev nakon isteka zakonskog roka, onda zbilja ne razumijete prirodu toga roka. Svaki put kada je bila tema o ovom roku (mislim na članak 125. Zakona) uključivao sam se isključivo zato što ne volim da se ljudi "zavlače" sa ovakvim pričama i da im se daju lažne nade. I u ovih godinu i nešto dana nitko mi nije na PF (niti sa PM) javio da sam mu dao krivo objašnjenje te odredbe.

Da se razumijemo, načina da se izbjegne ovaj rok je bilo, ali samo 3 mjeseca nakon njegovog isteka i pod uvjetom da su se ispunili uvjeti iz ZUP-a, a ne zato što je neko imao rješenje od HZZO-a. Ne bih ostale zamarao s ovom tematikom, ali ako netko želi rado ću objasniti u kojim slučajevima se to moglo uraditi, ali - ponavljam - samo do konca ožujka 2006. godine i pod točno određenim uvjetima iz ZUP-a.

Dobro, da se vratimo onom pitanju oko roka. Ponovit ću nešto što bi vi s obzirom na iskustvo na koje se pozivate trebali znati: dvije su vrste rokova: sudski i zakonski. Prvi su produživi (jer ih određuje sudac koji vodi postupak), a drugi su neproduživi, strogi rokovi (jer ih određuje zakon). Jedini način da se promijene (produže, ukinu - kako hoćete) zakonski rokovi su da se izmjeni ili ukine članak koji ih određuje. I to je kraj priče. Sve ostalo je špekuliranje koje neće pomoći nikome na ovom forumu. Posebno se to odnosi na slijedeću vašu tvrdnju: "zakon je da se krši i ako si čuo da svaki zakon ima rupu, rupu netko vidi netko ne." Vrlo osebujan stav za nekog koji je tako dobar u pravu kao što vi navodite za sebe.

Da ZOPHBDR nije savršen i da je u dosta odredbi nedorečen, pisalo se puno puta na ovom PF, pa i od moje malenkosti. Zato, umjesto da držite drugima lekcije iz prava, ponovno vas pozivam da pogledate malo starije postove na ovu temu, jer se na ovaj način ne može diskutirati.

Dalje, da ste dobro pročitali moj prethodni post vidjeli biste da ja nigdje nisam naveo "rješenje HZZO nema veze sa ostvarivanjem statusa HRVI", već sam jasno naveo: "Rješenje HZZO-a kojim se priznaje da je određeno oboljenje posljedica sudjelovanja u DR samo je jedan od dokaza u postupku priznavanja statusa HRVI-a i to ne odlučujući dokaz. U suprotnom, kada bi rješenje HZZO-a (ili HZMO-a, svejedno) bio odlučujuće u postupku priznavanja statusa HRVI-a onda ne bi ni bilo potrebno ići na PLP i na DLP, već bi se status automatski priznavao donošenjem navedenih rješenja. To bi bilo jeftinije po državu i brže po stranku. Ali nije tako, jer različiti propisi propisuju nadležnost i postupak, pa i rokove za poduzimanje pojedinih radnji u navedenim postupcima. PLP i DLP nisu vezani mišljenjem komisije HZZO-a ili vještaka HZMO-a (naravno, ukoliko pravilno obrazlože svoju odluku)."

Onaj tko je pisao "tužbe i žalbe i zna jako dobro što koji članak zakona kaže" trebao bi znati što sam htio s tim reći.

Ako ćemo se već pozivati i razmetati iskustvom i stručnosti mogao bih i ja nešto o tome napisati, ali mislim da titule na ovom PF nisu bitne već nešto drugo: da se drugome pomogne svojim znanjem i iskustvom, a ne da ga se dovodi u zabludu oko tvrdnji za koje ni sami nismo sigurni da su točne.

Osobno smatram da je vaš doprinos ovom PF dosad zasigurno prepoznat, zato ne bi trebali da se pozivate na tvrdnje tipa "znam da su neki tako i uspjeli", već da svoje tvrdnje potkrijepite sa odredbama Zakona, ma kako on "šupalj" bio.

Također, bilo bi zanimljivo da svoje mišljenje o najkompetetnijoj komisiji za određivanje statusa HRVI-a objasnite nekom od liječnika iz PLP-a ili DLP-a ili nekom od vještaka HZMO-a. Naime, ima ih koji su i vještaci i članovi neke od navedenih komisija. (A što reći o gospodinu T.? Čovjek je svugdje. I to već više od desetljeća. Valjda je on najkompetetniji?!)

I na kraju, odredba članka 123. stavka 1. točke 8. ne može se čitati sama za sebe, bez da se obrati pažnja na odredbe članka 125. Zakona. Da su te odredbe u velikoj mjeri kontradiktorne valjda nije nikom sporno, a ponajmanje meni. O tome se pisalo i godinu dana prije nego ste se vi uopće uključili na ovaj PF. (Npr.: na ovaj sam topic slučajno naletio kada sam u pretraživač ukucao "članak 125.", a ima ih još njamanje 10-tak.)

http://www.legalis.hr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=12599&forum=33

Nije to samo za vas specifično da se razumijemo, ali moram naglasiti da se većini novih forumaša ne da pretraživati bazu podataka Legalisa pa se ista pitanja postavljaju maltene svakodnevno, što - nakon prvotnog entuzijazma - nužno dovodi do zamora kod "starijih" forumaša.

Pozdrav.

 

[poki]

Nemam namjeru nekome nešto dokazivati ovako ili onako, kako je netko došao do svojih prava, svatko ima pravo tumačiti zakon onako kako želi, već sam jednom napadnut da ne volim ove ili one i to bez razloga. Nemam namjeru više trošiti svoje dragocjeno vrijeme na prepirke i objašnjavanja.

[morskywuk]

poki je napisao:

Nemam namjeru nekome nešto dokazivati ovako ili onako, kako je netko došao do svojih prava, svatko ima pravo tumačiti zakon onako kako želi, već sam jednom napadnut da ne volim ove ili one i to bez razloga. Nemam namjeru više trošiti svoje dragocjeno vrijeme na prepirke i objašnjavanja.

Ne znam po čemu si zaključio da te itko napada? Zar si pitanje (točnije, molbu) iz mog posta da objasniš svoju tvrdnju shvatio kao napad na sebe? Ukoliko se sa tvojim objašnjenjem netko ne slaže, iznese svoje viđenje i zamoli te da pogledaš postove koje je netko na ovu temu već prije napisao, ti to shvaćaš kao prepirku? To svakako nije bila moja namjera, niti mogu vidjeti iz čega si izveo takav zaključak.

Ako se itko u ovdje prepire onda si ti i to sam sa sobom. Pogledaj što si na ovom topicu napisao o "zaobilaženju" roka iz članka 125. Zakona (poki: "... a što se tiče ovoga kako se može doći do statusa HRVI iako se zakasnilo, recimo ovako ako HZZO izda rješenje kojim se bolest xxxxx prizna kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, može se tražiti medicinsko vještačenje i velika je vjerojatnost da se RVI i dobije", pa opet: " I u zakonu samom stoji: „a iznimno i nakon toga roka“ da posebna komisija i van zakonskog roka može dati svojstvo HRVI") i o istom pitanju u topicu "Zakonski rok" (poki: "Evo dao sam si malo truda oko toga članka. 123. stavak 1, točka 8. i vidim da se u toj točki spominje puno toga, ali taj članak 123. se ne slaže sa člankom 125. jer u principu članak 125. ruši članak 123. jer striktno kaže „da se može podnijeti u roku 12 mjeseci od stupanja na snagu ovoga zakona“ i on automatski ruši točku 8. stavka 1. članka 123. zbog toga vas i odbijaju. Da nema toga 125. članka sve bi bilo drugačije, jer u točki 8. kaže „ a iznimno i nakon toga roka ako je putem vještačenja u zdravstvenoj ustanovi od strane stručnog tima te ustanove utvrđeno da je bolest moguća posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta..itd“ ).

To si napisao u dva dana (21. i 22.01.08)!!

Možda je tvoj nesporazum sa samim sobom rezultat nedostatka (dragocjenog) vremena, kako navodiš, ali nemoj druge optuživati za nešto što si sam zakuhao. I najvažnije, ne tumači Zakon tako da si uvijek ti u pravu, dopusti da nekad nisi u pravu.

Kao i većina posjetitelja ovog foruma i ja imam preča posla od dopisivanja s tobom, vjeruj mi, ali sam morao reagirati jer svojim dijametralno suprotnim stavovima iz dva aktualna topica samo zbunjuješ one koji traže pomoć.

To je bio jedini razlog za moje javljanje, ništa osobno.

Pozdrav.