sudski vještaci-prava i (ne)zakonitost

[vještak-dalm]

Kako nisam pravne struke, a svaki se dan susrećem s pravom i različitim tumačenjima zakona i pravilnika, molio bih neke informacije u vezi s predstavljanjem kao sudski vještak, te oduzimanjem prava vještačenja onima koji to nisu.

1. Smije li sudski vještak u slučaju kad nije angažiran od strane suda se predstavljati kao sudski vještak (kada ga angažira privatna osoba)?

2. Ima li sudski vještak u parničnom ili vanparničnom postupku ikakvu prednost pred stručnjakom iste struke koji nije ovlašteni sudski vještak (predstavnici nekih trgovačkih društava u vansudskim nagodbama i sudskim sporovima odbacuju svako vještačenje i izračun vrijednosti ukoliko stručnjak koji ih je izradio nije ovlašteni sudski vještak)? Molio bih i obrazloženje , tj. članak ZUP-a koji to definira.

3. Da li vještak koji izračune izrađuje služeći se krivim, neprimjenjivim i netočnim podacima i pravilnicima podliježe kaznenom progonu i kako se utvrđuje pristranost ili nepristranost vještaka?

 

Molio bih da mi netko odgovori na ova pitanja, naravno, pozivajući se na pravni akt i članak.

Hvala

 

[ani2]

1. smije

2. ima prednost jer je na listi suda, dok ostali stručnjaci nisu na listi suda

3. podliježe kaznenom i sudom časti u udruzi gdje je član; pristranost se utvrđuje nepobitnim dokazima.

 

sudski vještak nakon stručne obuke mora položiti prisegu na sudu i biti imenovan a po odredbi čl. 85. Zakona o sudovima i čl. 6. st. 2. Pravilnika o sudksim vještacima

[vještak-dalm]

Molio bih pojašnjenje na drugo pitanje...

naime, da preciziram, u vansudskom sporu koji je vođen u uredu državne uprave, ovlaštenik HAC-a, pravnik po struci, je mojem kolegi, koji je stručnjak za 20-godišnjim iskustvom, a kojega su angažirale privatne osobe, zabranio govoriti jer nije stalni ovlašteni sudski vještak. Problem je nastao kada je sudski vještak angažiran od strane Ureda državne uprave, a za potrebe HAC-a izračunao sramotno male vrijednosti za privatna zemljišta pod prekrasnom slavonskom hrastovom šumom, pa su se privatnici odlučili angažirati drugog vještaka šumarske struke.

[vještak-dalm]

to osporavanje stručnosti je išlo do apsurda da je ovlaštenik HAC-a ustvrdio da predloženi stručnjaci za supravještačenje, fakultetski profesori, nisu mjerodavni jer nisu ovlašteni stalni sudski vještaci.

Dokle idu apsurdi?

[Ogilvie]

Što se tiče prednosti vještaka, nadodao bih kako sud, tj.drž. tijelo nije vezan mišljenjem vještaka, već je to dokaz koji sud ocjenjuje kao i svaki drugi dokaz.

 

Tj. u konkretnom slučaju, ako na to ukazuju drugi dokazi, ali i zdrava logika, sud može kompletno zanemariti vještačenje, no u praksi to su rijetki slučajevi, jer se ipak radi o mišljenju stručnjaka (iako ih je bilo).

 

Isto tako, moguće je, a to sam u praksi i imao, da osoba koja nije određena od strane suda kao vještak, a sačinila je vještačenje za privatne potrebe stranke bude saslušanja u postupku kao svjedok.

 

Naime, svjedok na sudu može biti svatko tko ima saznanja o činjenicima bitnim za rješavanje merituma spora.