Zagrebparking- pravno pitanje - sugestije

[pravnik1]

Dakle, priča ide ovako

 

pauk digne auto

 

vlasnik podnese prigovor na prekršajni nalog - navodeći da nije on parkirao i da je autom tada upravljala druga osoba+da uopće nije bilo osnova za premještanje (da sad ne opisujem situaciju)

 

ujedno obavijesti zagrebparking da je prigovor podnese i presliku im pošalje

 

godinu dana kasnije zgbP - predaje prijedlog za ovrhu

- ulaže se prigovor - promašena pasivna legitimacija, neutvrđen prekršaj koji bi bio osnova za premještanje vozila

 

godinu dana nakon toga - Prekršajni sud donosi rješenje - zastara

 

nakon godinu dana - ročište na sudu

- sud neće niti čuti za "pravog vozača" vozila, za činjenicu da prekršaj uopće nije utvrđen, za ništa, kao da se priča u prazno - stav tipa: " što ja tu uopće hoću?" itd....

 

SUGESTIJE MOLIM!!!!

 

svaka pomoć je dobrodošla, ne radi se o životnom pitanju, ali ne smeta pristup da pauk može ići po gradu i premještati koga hoće i kad hoće, na temelju toga što je netko na monitoru vidio fotografiju sa brojem tablice vozila i rekao "nosi" - čitaj pauk taj dan nije bio ispunio normu, pa su ju popunili s mojim autom

 

P.S. zagrebparking je sudu dostavio "svoju" odluku o cijeni premještanja vozila, iako u ZOSPC piše da tu cijenu utvrđuje MINISTAR UNUTARNJIH POSLOVA na recimo "njihov prijedlog"

 

PITANJE: da li netko od vas možda ima tu odluku, pokušao sam naći na netu i NN, ali ne uspjeva mi

 

 

[dorica12]

Ja sam isto tako odbila platitijer prekršaj nije utvrđen, ali sud je presudo u njihovu krost, a županijski potvrdio, a revizija nije moguća, pa tako se sada kanim ćorava posla, jer uspijela sam samo osporiti ugovornu kaznu, ali kad sam platila takse došlo me na isto.

I

[tizia]

Sličan primjer. Pauk digne auto. Suprug je vozio i podignuo auto, on je potisan na zapisniku meni kao vlasniku vozila pošalju nalog za ovrhu. Uložila sam žalbu sud je prihvatio i zakazao raspravu. Na raspravi nisam bila opravdala sam izostanak. Prije dva dana došlo mi je rješenje da moram platiti kaznu sa zakonskim kamatama plus sudski troškovi i da od supruga tražim odštetu. Postoji li u zakonu odredba po kojoj kaznu plaća onaj tko je vozio a ne vlasnik?

[pravnik1]

nije baš utješno...

 

[pravnik1]

tizia je napisao:

Sličan primjer. Pauk digne auto. Suprug je vozio i podignuo auto, on je potisan na zapisniku meni kao vlasniku vozila pošalju nalog za ovrhu. Uložila sam žalbu sud je prihvatio i zakazao raspravu. Na raspravi nisam bila opravdala sam izostanak. Prije dva dana došlo mi je rješenje da moram platiti kaznu sa zakonskim kamatama plus sudski troškovi i da od supruga tražim odštetu. Postoji li u zakonu odredba po kojoj kaznu plaća onaj tko je vozio a ne vlasnik?

 

u zakonu, sada već starom, piše:

vlasnik odnosno korisnik vozila

 

sud u presudi "tumači" ovu odredbu kao dispozitivnu za tužitelja - zagrebparking, pa po tome oni mogu tužiti jednog ili drugog kojeg hoće ..

 

sve u svemu, čini mi se kao "copy-paste" presuda...