TEMA

[anonimno]

ZAŠTO SU SUCI NEDODIRLJIVI I NE ODGOVARAJU ZA PROPUSTE ?

[anonimno]

ovo je jako dobro pitanje, takav odnos zakonodavca prema sudackoj profesiji otvara prostor za bezgranicne samovolje.

 

[Jole]

1.Suci su dodirljivi i odgovaraju za propuste.

2.Problem je u tome što stranke ne koriste instrumente koje im stoje na raspolaganju spram sudaca.

3.Prijava predsjedniku suda, višeg suda pa i Vrhovnog suda.

4.Postoji i prijava Državnom sudbenom vijeću.

5.Svatko može i spram suca podnijeti kaznenu prijavu.

6.Pitanje je samo tko će početi.

[Bobic]

U Indiji postoji kasta ljudi koji se ne smiju dodirivati. Toliko su nisko da bi njihovo dodirivanje bila neoprostiva uvreda za onog tko ih "dodirne".

Ma, počelo je davno što se može vidjeti iz nekih postova iz Foruma. Uostalom i Feral je dovoljno jednom tjedno prelistati.

 

Kvaka je u tome što je svejedno da li ćete navoditi imena sudaca Vama najbližeg županijskog suda ili ime suca Vrhovnog suda, Ustavnog.......

 

To Vam je potpuno svejedno. Na Županijskom sudu u Koprivnici suci smatra posve normalnim da isti sudac u istoj parnici sudi i kao prvostupanjski i kao drugostupanjski. Ili npr. da u presudi izmjeni zapisnički konstatirane iskaze svjedoka. Ili da u presudi izmisli postojanje nalaza i mišljenja bolnice iz istog grada (koja je to uvreda samo za liječnike iz tog grada). Ili npr. da donesu odluku da se zaposli opće radno nesposobna osoba.

 

Naime, kada sve to i drugo navedete sucima Vrhovnog suda a zatim zatražite izuzeće / delegaciju suda, dobijete imb..... odgovor: "ne, taj sudac neće više suditi u istoj parnici, obećao nam je da više neće zato ostavljamo sudski spor istom sudu". A predsjednik suda ministrici pravosuđa piše da su ovo posve normalne radnje na njegovom sudu.

Sjetite se Gredelja. OK? A sada se sjetite zašto su njegove kolege odustale od provođenja istrage onoga što je detaljno opisano u novinskim člancima (dakle, u istrazi su mogli samo pročitati novine i eto završetka istrage i kaznenog postupka). Ne ide?

 

Zapitajte se ovo; neki dan sam napisao ministrici pravosuđa da ju je jedna predsjednica lokalnog suda svojim odgovorom slagala. Što će se dogoditi?

JEDNO VELIKO NIŠTA. I ministrica zna što joj rade ali ništa ne može promjeniti pa makar tisuće ljudi znali da joj državni službenici (suci) lažu.

 

No dobro, tek je 21. stoljeće, pa a ako tko u međuvremenu ne baci Bombu, u nekom slijedećem..........

 

 

 

[Jole]

Kolega Bobic ne smijete biti takav pesimist jer ako nitko ništa neće poduzimati pa naravno da neće biti bolje.

Glede pisma ministrici, ona ionako ništa ne može sucima, predsjednika suda može smijeniti, ali....

Ako se masovnije počnu stranke rabiti svojim pravom tada niti više kaste neće moći štititi niže.

Što prije krenemo to prije ćemo imati rezultat.

No, uzgred, odvjetnik ne želi tražiti izuzeće suca jer će mu to on zamjeriti, odvjetnik ne želi pisati požurnice, jer i to će mu se uzeti za zlo, odvjetnik ne želi pisati ustavnu tužbu, jer...

Međutim, ima odvjetnika koji i to rade. Da li ono probijaju led? Do kada tako! Za sadašnje stanje i sami smo krivi.

[Bobic]

Ministrica pravosuđa može SVE. Može predsjedniku vlade ponuditi ostavku jer ništa ne može promijeniti.

 

Onda predsjednik vlade daje ostavku predsjedniku države, jer bez (svih?) ministara ne može raditi.

 

A onda je predsjednik države Franklin Roosevelt rekao sucima Vrhovnog suda: "ili ćete postati normalni ili ja biram......." . Nekako slično, uglavnom postao je najomiljenijim među predsjednicima a sucima Vrhovnog suda počeli su vjerovati svi, pa čak i predsjednik države.

 

Vidite da ministrica Vesna Škare Ožbolt može sve. A ne kao Ivanišević. Bez riječi otišao je iz Pravosuđa (kad je shvatio gdje se našao ili možda baš za to).

 

Prema tome za početak ministrica pravosuđa može zapitati suce Županijskog suda u Koprivnici u čemu je štos što suce nižeg suda upućuju na protuzakonito postupanje s cilju zaposlenja osobe za koju znaju da je OPĆE RADNO NESPOSOBNA ili npr. kako sutkinja Tatjana Kućić (zamijenila je Damira Ronića - do kaznene prijave sudio je u obje smjene (vidite da ima koristi od kaznene prijave)) zamišlja da se sudskomodlukom zaposli osoba koja ne može napustiti krevet, ima pretrpljena tri moždana udara, a ispunjenje takve sudske 99% ima izgleda za dovesti do smrti bolesnika?

 

Vidite, sve je jednostavno. Da postanete flegmatik.

 

Damir Bobić

[Jole]

Bojim se da ste pobrkali nadležnosti ministrice i predsjednika VSRH.

Ministarstvo je izvršna vlast i ne smije se bar ne b)i miješati u sudske postupke. Nazakonito postupanje sudova, kao krovni sud, mora i treba rješavati VSRH.

Kamo sreće da ministrica može sve ali bolje se zapitajte zašto su svi dosadašnji, uključivo i aktualnog, predsjednici VSRH izbjegavali obaviti svoju nadležnost.

Sjetite se božićnica za 2000.godinu, dio ŽS kaže da djelatnici nemaju pravo drugi da imaju. Tko je trebao riješiti sporno pravno pitanje ministrica ili predsjednik VSRH. Naravno, ovaj zadnji.

Zaboga, neka u ovoj državi konačno svak počne raditi ono za što je plaćen.

[MASTER]

Možda bi odgovor na ovu temu bio stručnost, a ne odgovornost.

 

Osobno imam slučaj da sudac kad obija ili odbacuje prijedlog ne navodi tekst preijdloga. prvo mu rješenje "padne" na VTSu i vrati ga u ponovljeni postupak. međutim isit taj sudac među istim strankama u drugom postupku, radi istu grešku.

to dakle ima veze sa stručnosti ili malicioznosti ili zdravom pameću.

 

Zbog toga bi suce trebalo "kažnjavati". Međutim tko je kriv, onaj koji griješi, tko mu je omogućio da radi posao koji ne zna raditi ili onaj koji mu je dao diplomu.

 

Moje je mišljenje ovo zadnje, a koja bi sankcija morala za to biti.

 

Pa ako netko skupi 7 kaznenih bodova mora ponovno na vozački i ostaje bez vozačke dozvole (bar na neko vrijeme).

 

Tako bi suci koji dva puta "isto" pogrješe trebali dobiti nagradni bod, a ako tri puta pogriješe dobiju dvosturko više bodova, a ako ne rade trostruko više bodova.

 

I onda neka ga radno mjesto čeka i neka mu ide plaća, ali neka mu na vratima kancelarije piše da nesmije od dd.mm.yy do DD.MM.YY donositi presude jer se školuje.

 

I vrlo brzo bilo bi reda u sudu i u sudnici!

 

Slično bi trebalo napraviti i odvjetnicima!

[Bobic]

Teoretski, svaka ova vlast mora biti u potpunosti samostalna. Međutim nije tako. Nikada nije niti bila.

 

Dovoljno je samo pomisliti na utjecaj plaće i beneficija na rad sudaca koju plaću određuje zakonodavna a time i politička vlast (sabor).

 

Spomenuo sam slučaj iz prve polovice prethodnog stoljeća kada je američki predsjednik doslovno dao ultimatum sucima Vrhovnog suda USA na način da im je dao do znanja "ja Vas biram, a vrijeme reizbora dolazi. Dakle, ako hoćete i dalje biti suci VS prestanite proglašavati neustavnim zakone koje ja hoću".

 

To je direktno uplitanje izvršne vlasti (predsjednika države) u sudbenu, ali kako je to povijest pokazala izuzetno korisno za USA. Proveden je New deal, smanjen utjecaj krupnih kapitalista (domaće: tajkuna) na zakonodavstvo a u korist USA kao cjeline (svih građana).

Nitko ozbiljno nije prigovorio postupku Franklina R. jer je njegov postupak bio koristan.

 

U slučaju Republike Hrvatske očito ne postoji institucija koja bi provela radnje u suzbijanju korupcije (barem u sudstvu). A kada Državno odvjetništvo ne radi svoj posao, netko bi se mogao sjetiti kako su se ovakvi problemu kroz povijest rješavali.

 

Naravno, suci VS USA nisu imali status korumpiranih sudaca, samo im se mišljenje nije slagalo sa mišljenjem Kongresa, predsjednika USA. Do slijedećih izbora sudaca ovog suda.

 

Damir Bobić

[MASTER]

MIslim da je nestručnost veći problem od navodne korumpiranosti!

 

Međutim, nesavjesnost odvjetnika je dovela do toga da suci mogu griješiti!

[Bobic]

Kada kažete "nestručnost" onda ispada da su suci glupi i nesposobni do te mjere da ih može zamijeniti bilo koja osoba.

 

Što je nemoguće. Ipak prije sudačke plaće slijedi osnovna škola, srednja pa na kraju i fakultet. Pravosudni ispit ionako nije nešto što bi eliminiralo nesposobne ali ipak predstavlja javno pokazivanje nekakvog znanja.

 

Primjer: sutkinja Srečec Dubravka, kćerka suca Županijskog suda Dragutina Srečec ima stav da ne odlučuje o prigovoru zastare. U jednoj parnici tužba za isplatom plaće osobi kojoj je zbog odbijanja rada otkazan radni odnos još 1992.g. (prije trinaest godina) tužba za isplatom plaće podnesena je 2004.g.

Mislite da sutkinja Srečec ne zna da tužba mora imati zahtjev za poništenjem odluke o otkazu? Ta odluka o otkazu pravovaljana je i danas dok ovo pišem - kraj 2005.g..

Mislite da Sutkinja Srečec ne zna da zastara pokretanja postupka, kada bi tužba i imala nužne elemente, nastala još 1995.g. (prije devet godina)? Ovo je matematika do broja 3 (1992.g. - 1995.g.), a to je prvi razred osnovne škole.

Mislite li da je sutkinji Srečec "prethodno pitanje" nešto što tek ima nastati u budućnosti? To još nisam pročitao u literaturi. Nekakva promjena odluke o otkazu koja bi npr. nastala 2012. godine?

U situaciji gdje se o ovakvim radnjama obavještava MUP, DO, i naravno nezainteresirani DSV, međunarodne udruge koje se bave proučavanjem korupcije u pravosuđu, kćerka bi morala pitati tatu za pravni savjet (sudac je Županijskog suda i bio je kandidat za suca Vrhovnog suda RH) i vjerujem da je to i učinila. Čak i predsjednica suda na kojem radi zna za ove elementarne logičke i pravne pretpostavke koje mora znati osoba da bi bila sudac. I ministrica pravosuđa zna za ovaj nedostatak poznavanja matematike do broja 3 i nepoznavanje značenja riječi "zastara", sadržaj tužbe i sl. I pored toga predsjednica suda obavještava ministricu pravosuđa Vesnu Škare Ožbolt da njena sutkinja vodi ovu parnicu jer je kao predsjednica suda osobno vidjela da u tom predmetu postoji privremena mjera o plaćanju “plaće”. Kao pravnik takvu tvrdnju pisano dostavljenu ministrici pravosuđa ne mogu povezati sa bilo čime za što bih čuo u životu, ili pretpostavio da ima kakvog smisla, tim više što u predmetu, za koju tvrdnju svojom čašću i ugledom jamči predsjednica ovog suda NEMA NIKAKVE PRIVREMENE MJERE. Niti u bilo kojem drugom. Nije niti mogla nastati jer je parnica po volji sutkinje Srečec prekinuta od primitka tužbe.

 

Vidite da "nestručnost" uopće nije u pitanju. Ne može biti.

 

Jednostavno, to je odnos moći pojedinaca odnosno grupe u pravosuđu, prema državnim institucijama i normativnom pravnom poretku. Prema svima nama.

 

Damir Bobić, Bjelovar