valjanost kupoprodajnog ugovora

[anonimno]

kako se utvrdjuje valjanost kupoprodajnog ugovora?

Niame ,vlasnici smo i posjednici zemljišta koje zbog gradnje ceste treba izvlastiti..Upisani u katastar i gruntovnicu.medjutim u prvostupanjskom upravnom postupku ureda drž uprave za imovinsko prevne etc. pojavio se daleki rodjak sa kupoprodajnim ugovorom iz 50 tih godina prošlog stoljeća.Ugovor nije ovjeren ,svi koji su potpisani su mrtvi, te falsificiran potpis našeg pretka.Tim se ugovorm rodjak uspio upisati u zemljišne knjige.medjutim referentica u postpku priznala je taj ugovor jer kako je rekla "tako se to tada radilo" i donosi rješenje u rodjakovu korist.

Može li ona to?

 

[anonimno]

Nekad se svašta moglo. Gotovo sa žbrljotinama na WC papiru se moglo doći do vlasništva.

 

Danas je ipak red kakav takav uveden, i na snazi je od 01.01.1997.

Ja sam žrtva (manja šteta) tzv. zapisnika "komisije za ispravak zemljišne knjige" iz '91. koja je vodila neki kvazi ispravni postupak na jednoj parceli. To što su napravili je ruglo ljudskog roda, a ne sudski dokument...

 

Dakle ako je ta osoba uknjižena prije '97. onda je nešto teže, i potrebno je angažirati odvjetnika koji će znati da li je moguć i kakav postupak dokaza vlasništva....

 

Kažem, sudovi su puni žbrljotina od isprava.

[Jole]

Ako je sve onako kao ste naveli rješenje za vas je brisovna tužba.

[anonimno]

nije problem u gruntovnici,tamo je sva na moje iume, jer s tim laznim dokumentom nisu se mogli upsati.No problem je u upravnom postupku koji se vodio ,a sad sam upućena na županijski sud. referentica u uredu za imovinsko pravne prvne poslove ( postupak izvlascenje za hrvetske ceste) je prosudila da je tkz kupoprodajni ugovor valjan,jer se,kako je rekla to tako nekad radilo.sto nije istina samo tad su umjesto biljeznika ugovore ovjeravali u opcini.ona nije educirana za to..po logici je trabala rodjaka uputiti na sud.no ona je tako dolucila,oduzela nam vlasnistvo.i njoj se vjeruje.normalno birokracija sebe stiti i na zalbu ministarstvu dobih odbijenicu jer..ugovor je sklopljen..sad slijedi sud.No zar ti činovnici ne bi trebali se bazirati na činjenicama,a ne na svojim prosudbama????

to znaci da zemljisno knjizni izvadak niste ne vrijedi jer se svatko tako moze pojaviti i upravni postupkom na temelju laznih dokumanata doci do vlasnistva?????

[anonimno]

je napisao:

nije problem u gruntovnici,tamo je sva na moje iume, jer s tim laznim dokumentom nisu se mogli upsati.No problem je u upravnom postupku koji se vodio ,a sad sam upućena na županijski sud. referentica u uredu za imovinsko pravne prvne poslove ( postupak izvlascenje za hrvetske ceste) je prosudila da je tkz kupoprodajni ugovor valjan

Referentica u imovinsko-pravnom nije u mogućnosti da prosuđuje što je pravovaljano, a što ne.

To uopće nije tema razgovora za nju!

Ako ste uknjiženi kao vlasnik imate pravo na naknadu u postupku izvlaštenja koji je očito u tijeku.

Bdijte nad zemljišno-knjižnim stanjem i u slučaju upisa u zk zložak u koji su upisane Vaše nekretnine, a koje smatrate protupravnim, pokrenite adekvatne korake (brisovna tužba i sl...).

 

Kao prvo objasnite toj referentici koja čak možda i nešto "muti" radi podjele novca od izvlaštenja da nije u pravu.

[anonimno]

Članak 43.

(1) Upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost.

Članak 44.

(1) Upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava koje nemaju očitih nedostataka koji dovode u sumnju njihovu vjerodostojnost. Ako se isprave sastoje iz više listova, oni moraju biti tako spojeni da se ne može umetnuti ni jedan list.

Članak 55.

(1) Javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba jesu:

a) isprave koje su o pravnim poslovima sastavili za to nadležno tijelo ili javni bilježnik u granicama svoje ovlasti i u propisanom obliku, ako sadrže sve što se zahtijeva i za uknjižbu na temelju privatnih isprava,

b) odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koji se odnosi upis.

(1) Smatrat će se da je potpis osobe koja je kao tijelo pravne osobe raspolagala nekretninom na ispravi propisno ovjerovljen i kad:

- ispravu supotpiše i svoj potpis ovjerovi osoba koja je u času ovjere ovlaštena za potpisivanje takvih isprava,

- ispravu supotpiše i svoj potpis ovjerovi osoba koja je u času ovjere ovlaštena za potpisivanje takvih isprava kao tijelo pravne osobe koja je pravni sljednik one pravne osobe koja je nekretninom raspolagala,

- ispravu supotpiše Državni pravobranitelj Republike Hrvatske u slučajevima kad pravna osoba koja je nekretninom raspolagala nema pravnoga sljednika.

 

znači da ako kupoprodajni ugovor nije bio ovjeren logično je da se stranka nije mogla uknjižiti.

no sto oni znaju referenti u upravi znaju više ))