Greška u prekršajnom nalogu

[rio137]

Čovjek je vozio automobil, policajac ga zaustavio i napisao mu kaznu za brzinu (79 na policijskom radaru, a ograničenje 70), on potpisao zapisnik.

 

U nalogu piše vrijeme zaustavljanja, koje je 40 minuta ranije nego što se to dogodilo, te pogrešan podatak o mjestu zaustavljanja (druga ulica).

 

Čovjek je u to vrijeme (iz naloga) bio na sastanku u firmi, o čemu ima pisane dokaze i svjedoke.

 

Da li se ovaj prekršajni nalog, zbog ovakve bitne pogreške odmah odbacuje ili se postupak ipak provodi?

 

Po mojoj logici, ovakav prekršajni nalog sud mora odbaciti,(okrivljenik može dokazati da je u vrijeme iz naloga bio na drugom mjestu) samo ne znam na temelju kojeg zakona i kojeg članka, pa tu molim pomoć?

 

Ili, naravno, dematirajte me ako sam u krivu.

[vivass]

on treba podnjeti prigovor na prekrsajni nalog,te napisati da se sjeca da ga je toga dana negdje yaustavio policajac,ali da to sigurno nije bilo tada kako se navodi u prekrsajnom nalogu jer je tada u to vrijeme bio na sastanku te ima masu svjedoka koji ce u krajnjoj situaciji trebati ici na sud i davati izjave.

no medjutim ako je potpisao da je vozio 79 , a ogranicenje 70...

treba vidjeti dali su tih 79 umanjeni za 10% od mjerenja uredjaja kako je propisao zakon,jer ako je vozio zaista 79 kmh onda je taj policajac smjesan, naime uvjek se na 1-2km ne gleda,a i 10%se skida od izmjerenog,s time da se u zapisniku konstatira da je brzina umanjena za xx kmh.

po meni ako su ti khh umanjeni nema sto sad traziti svjedoke u ime krivog vremena,bitno je dali je i u spomenutoj ulici znak ograncicenja 70kmh.,ako je u stvarnoj ulici ogranicenje vece onda je to jako bitno,a ako je u spomenutoj ulici npr.ogranicenje 70,a stvarnoj 50 onda se treba pokriti usima,i eventualno napisati prigovor da je masu puta bio zaustavljen a nikad u prekrsaj,pa eto moli da mu se izda upozorenje umjesto novcane,sto ce mu se i uvaziti ako nije vec pravio slicne ili iste prekrsaje u posljednje virijme..

[rio137]

vivass je napisao:

on treba podnjeti prigovor na prekrsajni nalog,te napisati da se sjeca da ga je toga dana negdje yaustavio policajac,ali da to sigurno nije bilo tada kako se navodi u prekrsajnom nalogu jer je tada u to vrijeme bio na sastanku te ima masu svjedoka koji ce u krajnjoj situaciji trebati ici na sud i davati izjave.

no medjutim ako je potpisao da je vozio 79 , a ogranicenje 70...

treba vidjeti dali su tih 79 umanjeni za 10% od mjerenja uredjaja kako je propisao zakon,jer ako je vozio zaista 79 kmh onda je taj policajac smjesan, naime uvjek se na 1-2km ne gleda,a i 10%se skida od izmjerenog,s time da se u zapisniku konstatira da je brzina umanjena za xx kmh.

po meni ako su ti khh umanjeni nema sto sad traziti svjedoke u ime krivog vremena,bitno je dali je i u spomenutoj ulici znak ograncicenja 70kmh.,ako je u stvarnoj ulici ogranicenje vece onda je to jako bitno,a ako je u spomenutoj ulici npr.ogranicenje 70,a stvarnoj 50 onda se treba pokriti usima,i eventualno napisati prigovor da je masu puta bio zaustavljen a nikad u prekrsaj,pa eto moli da mu se izda upozorenje umjesto novcane,sto ce mu se i uvaziti ako nije vec pravio slicne ili iste prekrsaje u posljednje virijme..

 

 

Da, hvala, znam 100 načina kako se može izvući, ali ja tražim bit stvari:

 

Može li se jednostavno, bez rasprave pozvati na neki članak zakona kojim se nalog odbacuje zbog netočno utvrđenog prekršaja i zatim dokazati da je u vrijeme prekršaja bio drugdje?

 

Čemu dodatno ispitivanje i peripetije?

 

Dakle, pusti 10%, pitanje je da li se nalog odbacuje, ako okrivljenik može dokazati da su činjenice utvrđene nalogom, netočne?

[vivass]

moze , ali tek na sudu

ali kako to pusti tih 10% pa to je najbitnije.,

uostalom tko je potpisao prekoracenje ako on nije pocinio prekrsaj.

nema odbacivanja prekrsajnog naloga na expres sistem,osim ako ne poznas nacelnika PU,osim toga to i on rado ne radi,osim u izuzetnim slucajevima ako se smiluje ima to zakonsko pravo,ali samo za lakse prekrsaje,a za vece alkohol i sl, i ministar bi dobio otkaz da se u takvo sto upusta,mislim takve kazne stornirati.

vi cete reci nije to ta ulica, policajac ce reci da je i da ste pocinili prekrsaj sto je sasvim sigurno, pa i vi ste pogrijesili ulicu i vrijeme koje ste ovjerili svojim potpisom,a skidanje naloga tek teko nece ici.

znaci slijedi sud saslusanje stranaka svjedoka itd.

preporucujem onako kako sam rekao,prigovor i prijedlog za zamjenu u upozorenje.

sve drugo nece ici instant, ili expres na temelju neke iyjave na brzinu.

[rio137]

Kakvog crnog načelnika PU? Pa valjda sud odbacuje nalog, a ne policija?

 

A tko je potpisao prekoračenje, ja želim tvrditi da to nije bitno.

 

Zaboravimo promet. Recimo da mu je u gepeku našao policajac drogu, a nije imao nalog?

 

Zašto se taj dokaz onda ne smije koristiti na sudu, tj zašto se odbacuje?

 

Zašto sudac ne kaže, ok, nelegalno su ti uzeli drogu, a odakle tebi droga, jeli tvoja, otkud u tvom gepeku?

 

Moja logika je da se nezakonito stečeni dokazi ne razmatraju, nego odbacuju.

[petpetica]

Vivass netočno je da se brzina ispod 100 km/h umanjuje za 10%.

 

Vivass netočno je da se neka kazna može preinačiti u upozorenje.

 

Vivass netočno je da policija može odbaciti prekršajni nalog.

 

Vivass netočno je da načelnik policijske postaje ima zakonsku ovlast se smilovati i stornirati prekršajni nalog.

[rio137]

petpetica je napisao:

Vivass netočno je da se brzina ispod 100 km/h umanjuje za 10%.

 

Vivass netočno je da se neka kazna može preinačiti u upozorenje.

 

Vivass netočno je da policija može odbaciti prekršajni nalog.

 

Vivass netočno je da načelnik policijske postaje ima zakonsku ovlast se smilovati i stornirati prekršajni nalog.

 

 

A reci ti onda nama može li (mora li) sud na temelju dolje iznesenog odbaciti prekršajni nalog zbog očitih (dokazivih) pogrešaka (nezakonitosti) i formalnih propusta prilikom utvrđivanja prekršaja?

[petpetica]

rio137 je napisao:

A reci ti onda nama

 

Prvo bih vas zamolio za malo pristojnosti.

 

 

 

 

 

 

Prekršajni nalog se ne odbacuje zbog tih stvari. Ukoliko je navedeno različito vrijeme u zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila i prekršajnom nalogu, sud će saslušati policijskog službenika i doznati pravo vrijeme počinjenog prekršaja.

 

Ukoliko je vrijeme dobro napisano, a optuženi stvarno posjeduje dokaze da je u to vrijeme bio na drugom mjestu, a policijski službenik ustraje u tvrdnji da je iz tog dokumenta utvrdio identitet vozača, sud će odrediti suočenje optuženog i policijskog službenika. Sud će narediti policiji da od vlasnika vozila dođe do podatka kojoj je to osobi dao na upravljanje svoje vozilo s ciljem da utvrdi počinitelja prekršaja po brzini i prekršaja po korištenju tuđih osobnih isprava.

 

Unutar 4 godine koliko može trajati postupak sud će sigurno utvrditi sve elemente potrebne za donošenje presude.

[vivass]

dobro ,kad je sve netocno sto sam napisao,a netko se hvata necag kao pijan kape i mjesa kaznenu i prekrsajnu odgovornost,ja odoh s ovog foruma ,tj.iz djela prekrsaja i vise se tu necu pojavljivati, a vi gledajte zakon o prekrsajnom postupku,zakon o sigurnosti prometa , pravilnik o postupanju policijskih djelatnika i trazite odgovore tamo.

[petpetica]

@vivass

 

Ukoliko počinitelj prekršaja policijskom službeniku da lažno ime i prezime ne radi se o kaznenom djelu.

 

Policijski službenik će tada sukladno čl. 33 Zakona o policiji osobu dovesti u postaju na utvrđivanje identiteta. Po utvrđenom identitetu, radi počinjenog prekršaja iz čl. 14. Zakona o osobnom imenu (NN 69/92), primjeniti čl. 134. Prekršajnog zakona, osobu uhititi, sačiniti optužni prijedlog radi prvog počinjenog prekršaja i prekršaja iz zakona o osobnom imenu, u optužnom prijedlogu u rubrici broj 6 navesti da se osobu kazni predviđenom kaznom zatvora i dovesti je u prekršajni sud.

[sundown]

petpetica je napisao:

Vivass netočno je da se brzina ispod 100 km/h umanjuje za 10%.

 

Točno, (izmjerena) brzina do 100km/h se umanjuje za 10km/h, a preko 100km/h za 10%