Ometanje službene osobe u obavljanu dužnosti - POMOĆ

[scallywag]

Da li je osnovano dobiti prekršajnu prijavu, tj. kaznu od 3000 kn, 3 boda i na 3 mjeseca oduzeta vozačka dozvola za sljedeće:

 

Poslije raskrižja, na kojem sam čekao zeleno svjetlo, u osobnom vozilu, krećem se u smjeru gdje postoje dva kolnička traka u istom smjeru. Ja se nalazim u desnom traku jer taj vodi ravno i desno, a lijevi lijevo. U lijevom traku se nalazi zaustavljeni policijski auto u bočnom položaju sa upaljenim rotirajućim svjetilma (valjda je polukružno okretao da bi se našao u mom smjeru kretanja što je na tom mjestu zabranjeno, ali je bio zaustavljen). Ja sam usporio, a on je i dalje stajao i nisam mogao utvrdi namjeru njega kretanja, ni svrhu stajanja, pretpostavio sam da je taj trak zatvoren iz nekog razloga. Kad sam ga prošao morao sam stati jer je bila kolona za ravno odnosno desno. On se dovezao usporedno do mene (ugašenih rotirajućih svjetala) i rekao mi da će me čekati iza raskriža, upalio rotirke i provukao se dalje gdje me je čekao par minuta dok sam došao zbog kratkih zelenih svjetala.

 

Objasnio mi je da sam počinio prekršaj ometanja ili sprečavanja službene osobe u obavljanju njihove (ne znam kakve ali hitne sigurno nije) dužnosti i da je kazna 3 tis kn, 3 mjeseca vozačka i 3 boda. uzeo mi vozačku i prometnu i nešto pisao. Nisam dobio nikakavu pismenu kopiju onoga što je napisao. Samo je rekao da ću dobiti poziv od prekršajnog suda i vratio prometnu i vozačku. Osjećam se izgiranim jer smatram da bi svaka osoba tako postupila kao i ja i da nisam počinio tako težak prekršaj.

 

Ako itko ima kakvih saznanja u vezi navedenog molim za vaš komentar.

[petpetica]

Naveli ste Vaše gledanje na događaj, preporučujem Vam da ga napišete u prigovoru na prekršajni nalog kojeg će te možda dobiti.

 

Sud će po zaprimanju Vašeg prigovora provesti sve potrebne radnje i donijeti presudu.

 

ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA

ZNACI KOJE DAJU OVLAŠTENE OSOBE

 

Članak 32.

(1) Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

(2) Ovlaštene osobe dužne su se pri davanju znakova postaviti na cesti tako da ih sudionici u prometu, kojima su znaci namijenjeni, mogu lako i s dovoljne udaljenosti uočiti.

(3) Znaci iz stavka 1. ovoga članka mogu se davati i iz vozila.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika.

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj ostali sudionici u prometu na cesti ako ne postupe po naredbi izraženoj pomoću znaka policijskog službenika.

[scallywag]

Hvala.

 

PRAVILNIK

o znacima što ih sudionicima u prometu na cestama

daju ovlaštene osobe

 

Članak 9.

 

Svjetlosni znaci koji se daju posebnim uređajima za davanje svjetlosnih znakova na vozilu znače: Upaljeno plavo rotacijsko svjetlo na vozilu koje stoji na kolniku - znači obvezu za vozače da smanje brzinu kretanja svog vozila, da ga po potrebi zaustave i postupaju po naredbama ovlaštene osobe.

 

Ja sam smanjio brzinu i naravno, da sam protumačio njegovo ponašanje kao uključenje u moju traku, da bih se zaustavio i propustio ga.

[ljutko]

pod pretpostavkom da je sve bilo kako ste rekli:

 

ja mislim da je policajac neovlasteno koristio rotirku i da je vas nasao za praznjenje svojih frustracija

 

da je bilo razloga za rotirku sigurno ne bi napustio to mjesto gdje ga vi niste razumjeli ili pak ne bi imao vremena vas cekati nakon krizanja

 

predlazem da napisete predstavku protiv sluzbene osobe radi prekoracenja ovlasti

[scallywag]

Da, možda. Svakako je policajac bio iziritiran mojim ponašanjem i prvenstveno me je kaznio zato što je mislio da sam se namjerno htio provući da bi stao u red prije njega. Što meni nije bilo ni na kraj pameti, ja sam vozio svoju vožnju sa povećanim oprezom ali nisam stao, jer da ponovim nisam prepoznao njegovu namjeru i nisam se nigdje žurio.

 

Hvala na prijedlogu.

[probaj]

Ljutko: Mislite da je policajac neovlasteno koristio rotirku, pustimo na stranu vidovitost o "pražnjenu frustracija".

 

Pitanje: Što je ovlašteno, a što neovlašteno korištenje rotirke i čime je propisano?

 

Predlažete predstavku protiv službene osobe radi prekoračenja ovlasti. Ako je službena osoba prekoračila svoje ovlasti, nimalo mi nije logično da onda nije počinila i neko kazneno djelo protiv službene dužnosti (sva se progone po službenoj dužnosti). Zar ta "predstavka" nije onda u svojoj suštini zapravo kaznena prijava. Ima li njen podnositelj mjesta sumnji da je doista to tako ili je ta "predstavka" -čitaj kaznena prijava zapravo "napad kao najbolja obrana" od eventualnog okrivljavanja za kakav prekršaj. Ne ulazi li njen podnositelj bez čvršće sumnje da je doista policajac prekoračio svoje ovlasti u još veći rizik od lažne prijave.

[ljutko]

konacno da me netko "napadne" konstruktivan nacin

 

prvo:

policajac se prvenstveno mora ponasati sukladno zakonu o policiji o pravilniku o nacinu policijskog postupanja. i zakon i pravilnik govore o primjeni policijskih ovlasti, ovdje je to izdavanje zapovjedi koje navodno scallywag nije postovao.

 

e sad, zakon o policiji odredjuje kada se moze idati zapovjed

 

Članak 41.

 

Zapovijedi se izdaju radi:

 

1. otklanjanja opasnosti za život i osobnu sigurnost građana,

2. otklanjanja opasnosti za imovinu,

3. sprječavanja izvršenja kaznenih djela, prijestupa i prekr­šaja, hvatanja njihovih počinitelja te pronalaženja i osiguranja tragova tih djela koji mogu poslužiti kao dokaz,

4. održavanja javnog reda i mira ili uspostavljanja narušenog javnog reda i mira,

5. sigurnosti cestovnog prometa,

6. zaprjećivanja pristupa ili zadržavanja na prostoru ili objektu gdje to nije dopušteno,

7. sprječavanja i otklanjanja posljedica u slučaju opće opasnosti prouzrokovane elementarnim nepogodama, epidemijama ili drugih oblika ugrožavanja opće sigurnosti.

 

koju god da je zadacu obavljao policajac u vozilu s rotirkom, ocito da je potreba za izvrsenjem te zadace prestala u isti cas kad scallywag nije zaustavio vozilo. da su policajac (ili vise njih u vozilu - ovo je isto vano jer ako je bio samo jedan onda nema nikakve sumnje u prekoracenje ovlasti) i dalje morali obaviti zadacu sigurno bi nastavili svoje kretanje i eventualno samo zapisali registraciju vozila

 

o istom govori i pravilnik o nacinu policcijskog postupanja:

Članak 28.

...

Policijski službenik može zapovijediti samo ono ponašanje, djelovanje ili propuštanje određene radnje o kojima izravno ovisi izvršenje policijskog posla i to samo za vrijeme koje je nužno za obavljanje tog posla.

 

opet je policijsko ponasanje vrlo kontradiktorno, ako su imali vremena, tada nije bilo potrebe za izdavanjem zapovjedi, odnosno ako nisu imali vremena tada ....

 

o primjeni specijalnih ovlasti nesto sitno govori i ZSCP ali mislim da je prethodnim citatima vec dovoljno objasnjeno

 

27. VOZILA S PRAVOM PREDNOSTI PROLASKA

 

Članak 149.

 

(1) Na vozila službe hitne pomoći, vatrogasne službe, unutarnjih poslova i vojne policije, kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove, ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ograničenju brzine (članak 52. – 55.), o propuštanju vozila i prednosti prolaska (članak 57.), o zabrani pretjecanja i obilaženja kolone vozila ili na pješačkom prijelazu ili prelaženju iz trake u traku (članak 70. stavak 1. točka 1., članak 74. i članak 75. stavak 1.), o zabrani presijecanja kolone pješaka (članak 89.) obvezi vezivanja sigurnosnim pojasom (članak 163.) te zabrani upotrebe mobitela (članak 196. stavak 3.).

(2) Iznimno, uz uvjet da je to neophodno potrebno, a vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu, na vozila s prednošću prolaska ne primjenjuju se ni odredbe o strani kretanja vozila (članak 46. – 48. a kada je obustavljen promet i članak 49.), uključivanju u promet (članak 45. stavak 1.) i o zaustavljanju i parkiranju te polukružnom okretanju (članak 79. stavak 1., članak 80. stavak 1. i 3., članak 82. stavak 1. točka od 1. do 11., članak 83., članak 12. stavak 4. i članak 140.).

 

mislim da u svakom slucaju ima opravdanih razloga za predstavku

 

 

 

 

@scallywag

clanak 9 "Pravilnika o znacima što ih sudionicima u prometu na cestama daju ovlaštene" osobese ne odnosi na vas scallywag jer ministar nema pravo propisati ponasanje gradjana - a posebno ne u pravilniku koji propisuje policijsko ponasanje

[scallywag]

Da li tko zna, da li postoji kakav vremenski rok u kojem ja moram zaprimiti prekršajni nalog ili kakavo pismeno od nadležnog tijela, a da bi ostao pravovremen?

[petpetica]

PREKRŠAJNI ZAKON

Članak 13.

(1) Prekršajni se progon ne može pokrenuti kad protekne dvije godine od počinjenja prekršaja.

(2) Posebnim se zakonom može propisati dulji rok za pokretanje prekršajnog postupka za prekršaje propisane tim zakonom ali ne dulji od tri godine.

(3) Zastara ne teče za vrijeme za koje se prema zakonu prekršajni progon ne može poduzeti ili se ne može nastaviti.

(4) Zastara se prekida svakom postupovnom radnjom nadležnog tijela koja se poduzima radi prekršajnog progona počinitelja zbog počinjenog prekršaja.

(5) Nakon svakog prekida zastara počinje ponovno teći.

(6) Zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kad protekne dvaput onoliko vremena koliko je prema zakonu određena zastara prekršajnog progona.

(7) Propisi o zastari, njezinom tijeku i prekidu odnose se i na stegovne kazne koje sud izriče tijekom postupka.

[scallywag]

Editirao moderator.

[petpetica]

G. scallywag. Ovo nije mjesto za iznošenje prijetnji službenim osobama niti za prisilu prema pretpostavljenim svjedocima. Takvo ponašanje samo govori o vašoj nezrelosti.

[Robert_007]

scallywag je napisao:

U lijevom traku se nalazi zaustavljeni policijski auto u bočnom položaju sa upaljenim rotirajućim svjetilma (valjda je polukružno okretao da bi se našao u mom smjeru kretanja što je na tom mjestu zabranjeno, ali je bio zaustavljen). Ja sam usporio, a on je i dalje stajao i nisam mogao utvrdi namjeru njega kretanja, ni svrhu stajanja, pretpostavio sam da je taj trak zatvoren iz nekog razloga. Kad sam ga prošao morao sam stati jer je bila kolona za ravno odnosno desno. On se dovezao usporedno do mene (ugašenih rotirajućih svjetala) i rekao mi da će me čekati iza raskriža, upalio rotirke i provukao se dalje gdje me je čekao par minuta dok sam došao zbog kratkih zelenih svjetala.

 

ovo mi je najzanimljivije:

 

imao upaljene rotirke pa ih je ugasio da dođe do tebe i onda opet upalio!!!!!!!

 

ti si predpostavio da je je traka zatvorena i nastavio se kretati!

zašto nisi predpostavio da oni žele proći kroz raskrižje pa zaustavio vozilo!!