Obrt dužan za HRT pristojbu, sud dosuđuje da to plati naš d.o.o.

[sssunceee]

Prije otprilike tri godine poštar je poduzeću u kojem radim pokušao dostaviti ovrhu za RTV pretplatu na neku firmu koja ne postoji.

Nisam mogla zaprimiti takvu ovrhu jer nemam žig takvog poduzeća.

Nakon par mjeseci sud dostavlja istu ovrhu samo prepravljenog imena, sad na ime našeg poduzeća i istu zaprimam.

Žalili smo se na ovrhu jer je pokrenuta na na ime drugog poduzeća tj. obrta.

Žalba je prihvaćena i na ročištu je HTV dostavio podatak o prijavi prijemnika i onda smo vidjeli da je prijava napravljena za obrt npr. PONOS.

Iz prijave prijemnika se vidi da se radi o obrtu jer je na prijavi JMBG što je karakteristika obrta.

Naše poduzeće je d.. i ima MB.

 

Općinski sud donosi presud u korist HRT-a navodeći na ročištu da je to isto poduzeće što nije točno i postoji bitna razlika između JMBG-a obrta i MB poduzeća.

Osim toga nikad naše mpoduzeće do te izmjenjene tužbe nije dobilo uplatnicu, račun, opomenu ili išta slično od strane tužitelja tj. HRT-a.

 

Županijski sud vraća na ponovno suđenje utvrđujući da je promašena legitimacija.

 

Na novom ročištu (01.04.2009. god.)sad HRT tuži našu tvrtku i prilaže dokaz koji je krivotvoren u odnosu na dostavljenu prijavu prijemnika (koja je rukom pisana na obrascu HRT-a), a što je i moguće jer se radi o kompjuterskom dokazu da je naša tvrtka dužna platiti RTV pretplatu.

Mi se i dalje sami branimo (direktor poduzeća), prilažemo dokaz koji su nam na prošlom suđenju priložili iz HRT-a u kojem je rukom netko napravio Prijavu prijemnika na taj obrt PONOS i izvadak iz sudskog registra sa podacima našeg poduzeća gdje se lijepo vidi da naš MB poduzeća nema veze sa tom prijavom prijemnika.

Tužitelj inzistira da platimo dug jer svatko u RH mora platiti RTV pristojbu. Slažemo se ali ako ima radio ili TV prijemnik i ako je isti prijavljen.

Slučaj je u našem gradu za ime HRT-a preuzeo cijenjeni odvjetnički ured, mi se branimo sami jer do sada nismo smatrali da trebamo odvjetnika. Očigledno je da se nakon neuspjele ovrhe nad obrtom pokušava naplatiti od bilo koga ko se nalazi na toj adresi.

 

Ima li slobodni odvjetnik voljan skoknuti u Sisak i riješiti ovu noćnu moru ili nam pomoći savjetom jer očito negdje griješimo ali ne vidimo gdje, kad sud prihvaća ovako bezobraznu tužbu od strane tužitelja znajući da je prepravljao početne podatke.

Slijedeće ročište je trebalo biti održano 18. lipnja ali je odgođeno od strane suda do daljnjeg.

[bovu]

zbog promašene pasivne legitimacije Županijski sud je uvažio vašu žalbu i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

ovaj puta HRT tuži vas pa se pozovitei na zastaru potraživanja

 

Članak 232.

(1) Zastarijevaju za jednu godinu:

1) tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva,

2) tražbina radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika,

3) tražbina pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima,

4) tražbina pretplate na povremene tiskovine, računajući od isteka vremena za koje je tiskovina naručena.

(2) Zastara teče iako su isporuke ili usluge produljene.

 

na zastaru se morate pozvati jer na istu sud nepazi po službenoj dužnosti.

ako na ročištu ne prigovorite zastari potraživanja uz ostalo

moglo bi se desiti da platite tuđi dug.

 

ako je u vašim prostorijama prije bila obrtnička djelatnost

niste znali da su oni imali prijavljen radio ili TV uređaj

a koji nisu odjavili svojim odlaskom .

[sssunceee]

Na žalost, zastara su pusti snovi.

Na samom ročištu, uz spomenute dokaze (izvadak iz sudskog registra i prijava prijemnika na drugo ime) direktor se pozvao na zastaru da skratimo priču.

Sutkinja i dalje skupa sa tužiteljevim odvjetnikom smatra "to je isto zbog iste adrese i svi moraju plaćati pristojbu za HTV".

 

Jednostavno sud ne prihvaća činjenicu da postoji bitna razlika između dva poslovna subjekta, čak ni ime nije isto. Jedina poveznica je ista adresa.

 

Kao što sam navela, radi se o vrlo cijenjenom odvjetničkom uredu i to je naš problem.

Jedino mi daje nadu što je zakazano drugo ročište, iako mu ne vidim smisao ako sud ne prihvaća očigledne dokaze. To i je razlog što sam zamolila za komentar tijeka suđenja, možda netko uvidi gdje griješimo.

 

Vezano uz pasivnu legitimaciju, znači li to da se staro suđenje potpuno briše?

Moram priznati da sam bila uvjerena da je to ista tužba vraćena sa Žup. suda na početak i zato mi je bilo logično kad je sutkinja rekla da nema zastare.

 

Ako je to istina ovo što ste gore napisali vezano uz zastaru, onda je doista trebala prihvatiti činjenicu da je nastupila zastara jer je pokrenuta ovrha 2005-te za 6 mjeseci 2004-te godine, a ovako ispada da je pokrenut sudski postupak u siječnju 2009-te god. Jeste li sigurni?

 

 

Hvala na brzom odgovoru!

[bovu]

ako je 2004.g. pokrenuta ovrha protiv protiv vaše firme i na istu se niste žalili tada je ovrha postala pravomočna i dužni steplatiti tuđi račun.

poslije pravomočne ovrhe zastara je 10.g. ako istjekom 9.g. ovrhovoditelj ne pokrene novu ovrhu.

 

ako sam dobro shvatio greška je što se niste još 2004.g. žalili na prijedlog za ovrhu .

bez žalbe isti prijedlog je postao pravomočan ,nakon 8 dana.

 

ako je ovo bio prvi prijedlog za ovrhu pa prva žalba i prvo ročište a Općinski sud usvoji tužbu tužitelja na županijskom sudu mogu uvažiti žalbu (na presudu)..

sve ovisi o dokazima.

[sssunceee]

Vjerojatno nisam dobro opisala pa niste dobro shvatili.

Ovrha nije pravomoćna.

Ovrha je pokrenuta 2005. za mjesece 6-12.2005. godine ali prilikom prvog pokušaja dostave nisam zaprimila ovršni prijedlog jer je ovrha glasila na ime spomenutog obrta. Poštar mi nije htio ostavit ovršni prijedlog jer nemamo žig kojim bi dokazali da smo mi taj obrt, što i nismo.

 

Poštar je naveo da takav subjekt ne posluje na toj adresi i naveo podatke naše firme i nakon 4-5 mjeseci ovrha je poslana na ime naše firme.

 

U samom sadržaju ovrhe i dalje se spominjao obrt PONOS, ali sad su naveli da je naša firma vlasnik istog što nije istina. Lijepo se to vidi iz izvatka iz sudskog registra.

 

Žalbu na ovrhu smo dostavili na vrijeme i nakon toga je došlo na početku spomenuto ročište i presuda u korist tužitelja.

Mi smo se žalili Žup. sudu nakon presude.

Žup.sud uvažava našu žalbu 2008. god. zbog promašene legitimacije i vraća suđenje na početak.

Dobivamo novi poziv za ročište i predmet ima novi poslovni broj u odnosu na prethodni.

 

Pod novim poslovnim brojem održano je spomenuto ročište 01.04.2009. i zakazano je novo ročište 18.06.2009.

Mi smo sudu dostavili izvadak iz sudskog registra, ali sad tužitelj i tuži našu firmu tako da nema promašene legitimacije.

Tužitelj kao dokaz dostavlja kompjutorski ispis zaduženja za našu firmu (prepravljen na naše ime nakon što su saznali da firma sa prijave prijemnika ne postoji na toj adresi), ali ovaj put ne stavlja kao dokaz prijavu prijemnika jer ona glasi na drugu firmu a to je temeljni dokument i ručno je pisan. Mi smo dostavili upravo to ali sud to zanemaruje kao dokaz iako je isti prihvatio kad ga je tužitelj dao kao dokaz i prihvatio nebulozu da je taj obrt isto što i naša firma jer je navedena ista adresa.

 

 

Želim saznati zašto sutkinja uopće zakazuje drugo ročište

- ako smatra da nema zastare, a Vi kažete da ima,

- ako ne želi prihvatiti temeljni dokaz o prijavi prijemnika koji nam je dostavio tužitelj (realno na svoju štetu).

 

Sve ne želim vjerovati da nam nabija sudske troškove u korist tužitelja.

Želim vjerovati da negdje griješimo i da nam daje vremena da to odradimo kako treba jer dokaze smo podastrli jedni i drugi.

 

Iskreno Vam se zahvaljujem što ste se potrudili pročitati a kamo li odgovoriti jer je dosta navedenih podataka.

[Svetac2009]

Pozz,

probat ću ja uletit s par razmišljanja prije spavanja pa možda nešto od toga dobro dođe u konačnici Prvo, protiv ljudskog faktora tj. sutkinje i lokalnih antagonizama je uvijek teško. Sva sreća da ovi na županijskom sudu čitaju žalbe i spis predmeta

Dva, možda ne bi bilo loše priložit i nekakvi izvadak iz Registra obrtika iz kojeg se vidi da obrt ponos više ne postoji il je registriran na drugoj adresi il nešto u tom stilu kao dokaz više u vašu korist.

Tri, slažem se s kolegom bovu da je zastara nastupila. Ono što bi po meni možda moglo pomoći jest da se pobrinete ili provjerite da je vaš prigovor zastare unesen u zapisnik makar ga je sutkinja odbila. Zašto? Prvo jer ga u žalbi prigovor zastare ne možete iznositi po prvi put ali se možete pozvati na njega pa (a nadam se da neće otići opet toliko daleko) ako sud ponovno donese presudu protiv vas vi u žalbenom postupku dobijete spor jer županijski sud može rještit stvar na način da ukinute presudu i odbije tužbu.

I za kraj mislim da stvarno ne bi bilo loše da angažirate odvjetnika makar je isto upitno koliko on hoće i može napraviti ako sutkinja neće i ne može

Eto toliko

[sssunceee]

Svetac2009 najljepša hvala! Malo kasnije odgovaram jer sam mislila da mi nitko više neće dati svoje mišljenje.

 

Samo me zanima na čemu temeljite da je nastupila zastara. Meni to odgovara, ali to ne znači da je to točno.

Županijski sud je ukinuo presudu i poslao je na ponovno suđenje. Prva tužba imala je drugačiji poslovni broj u odnosu na ovu novu.

Ako sam dobro rezimirala Vaše razmišljanje zbog dva različita posl. broja to su dvije različite tužbe za istu stvar? Ili...?

 

Svakako hvala ako i ne odgovorite.