Odjava obrta - napalta duga ?!

[FreeFlyer]

Pozdrav,

 

jedno konkretno pitanje: obrtnik trgovac uzeo robu, nije platio, mi ga ovršili , on prigovorio, sud traje li ga traje, on u međuvremenu odjavio obrt !?!

 

Kako naplatiti dug ? Zakon o obrtu nema nikaj pametnog glede toga ?! (nikaj novog).

 

Neki prijedlog !?

 

Thnx

 

FF

[krester]

Imate potraživati svoju tražbinu prema bivšem obrtniku neovisno o tomu što je obustavio svoju gospodarsku djelatnost (odjavio obrt). Obrtnik jamči svom svojom imovinu neovisno je li bila u gospodarskoj sferi (služila za obvaljanje poduzetničke djelatnosti) ili ne. Pitanje je promjena predmeta ovrhe.

[FreeFlyer]

Mislim da nisi u pravu !

Zakon o obrtu čl. 21:

 

 

(1) Za obveze koje nastaju u obavljanju obrta, obrtnik odgovara cjelokupnom unesenom imovinom koja je potrebna za obavljanje obrta.

 

To je i bila problematična točka u cijeloj prići jer ovako koja je to imovina ? Kako se unosi ? Gdje je popis ? Procjena ?

 

Kod trgovačkig društva, barem imaš proceduru i navodi se ta imovina (mada kasnije ta se imovina može prodat i nema ničega), a u obrtu nema niti ovih detalja oko unosa imovine u obrt !

 

Idmo dalje, sa idejama !

 

FF

[krester]

primjereno je reći da se ne slažeš sa mnom.

 

Međutim postoji sudska praksa koja je potvrdila ispravnost da fizička osoba, koja se bavi samostalnom djelatnošću, odogovara cijelokupnom imovinom neovisno o tomu je li njegova imovina u poduzetničkoj sferi ili ne.

 

Ovr-3074/07 od 21. rujna 2007.g., potvrđeno odlukom VTS RH Pž-1304/08-3 od 14. travnja 2008.g.:

 

"...Obzirom da se ovrha ranijim sredstvom ili predmetom nije mogla provesti kako je to propisano čl. 5. Ovršnog zakona , to ovrhovoditelj ima pravo tražiti nastavak ovrhe. Ovrhovoditelj je zatražio nastavak ovrhe na nekretnini ovršenika i kao dokaz o vlasništvu prema čl. 77. st. 1. OZ-a dostavio izvod iz zemljišnih knjiga.

Primjenom odredbe čl. 1. Zakona o obrtu sud je odredio ovrhu na privatnoj imovini ovršenika koji je vlasnik obrta.

Naime, obzirom da je prema toj odredbi obrtnik osoba koja je obavljala određenu djelatnost moguća odjava djelatnosti ili nedostatak imovine obrta nije od utjecaja na njegovu osobnu odgovornost. Zbog toga on odgovara sa svojom cjelokupnom imovinom za obaveze obrta..."

 

izvor: Trgovački sud u Zagrebu, www.tszg.hr

[ultra]

Samo ću da poduprem odgovor koji Vam je dao @krester:

 

Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona promjenjen je članak 70.na način da je, ovim zakonom, otklonjena stvarna dilema oko granice odgovornosti obrtnika.

Prema toj,izmjenjenoj odredbi čl.70.st.2, ovrha radi ostvarenja novčane tražbine protiv fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost može se provesti na cjelokupnoj njezinoj imovini,osim na onim stvarima i pravima na kojima se protiv nje ne bi mogla provesti kad ne bi obavljala registriranu djelatnost...

Drugim rječima,nakon ovih promjena Ovršnog zakona,obrtnik je u provođenju ovrhe i granici svoje odgovornosti,u cijelosti izjednačen sa fizičkom osobom,uz ista ograničenja mogućnosti provedbe ovrhe.

 

Također mi nije jasno ni temeljem čega je obrtnik prigovarao na Vašu ovrhu, jer bitno je naglasiti da obrtnik i samim stjecanjem neke imovine odgovara za obveze koje uslijed toga nastaju.Što u Vašem primjeru znači:obrtnik je od Vas primio robu u vrijednosti npr.50.000,00 kn.Time je uvećana njegova imovina i on je odgovoran za plaćanje navedene robe, bez obzira da li je tu robu u međuvremenu prodao, da li je zatvorio obrt ili nešto treće.

 

Iznijeli smo Vam još neke teorije a nadam se da će i praksa ići u Vašu korist tj.da će te uspjeti naplatiti svoja potraživanja.

[FreeFlyer]

Hvala na ovome !

Znam ja da je Zakon o obrtu u tom pogledu "pomogao" muljanju, jer je stari zakon jasno definirao da obrtnik (koji je po definiciji fizička osoba koja obavlja djelatnost, pa tako i u nazivu mu stoji : Cipela, kožarski obrt, vl. Pero Perić, adresa) odgovara cjelokupnom imovinom koju kao osoba posjeduje.

 

I ja sam nešto bio načuo o odlukama vts, no jedni su govorili da se i dalje radi po Zakonu o obrtu, drugi drugačije, pa čovjek u Hr nema neko čvrsto uporište u praksi, kao što je to vani.

 

Hvala još jednom.

 

FF

[Omerta_man]

FreeFlyer je napisao:

Hvala na ovome !

Znam ja da je Zakon o obrtu u tom pogledu "pomogao" muljanju, jer je stari zakon jasno definirao da obrtnik (koji je po definiciji fizička osoba koja obavlja djelatnost, pa tako i u nazivu mu stoji : Cipela, kožarski obrt, vl. Pero Perić, adresa) odgovara cjelokupnom imovinom koju kao osoba posjeduje.

 

I ja sam nešto bio načuo o odlukama vts, no jedni su govorili da se i dalje radi po Zakonu o obrtu, drugi drugačije, pa čovjek u Hr nema neko čvrsto uporište u praksi, kao što je to vani.

 

Hvala još jednom.

 

FF

 

Zakon o obrtu nemože pomoći u muljanju, jer on nije materijalno jači od Ovršnog zakona, uostalom u ZO-u se ne isključuju prava i obveze obrtnika/fizičke osobe, aktivnom legitimacijom je evidentno da je to Pero Perić koji je između ostalog i obrtnik.

činjeica to što nije više obrtnik može biti zeznuto ako je ovrha bila na računu obrta i o opsegu ovrhe koju sastavljate sami ili vaš zastupnik.

Slijedom zakon o obrtu je donio zakonodavac, a nadležno ministarstvo propisuje način tumačenja itd i teško j eimati negdje čvrsto uporište jer uvijek postoji tisuću nepredvidivih inačica koje je nemoguće predvidjeti, zato postoje tumačenja, mišljenja itd,

[FreeFlyer]

Ok Omerta_man,

nisam baš skužio, no što si ti želio reći u svom izlaganju ?

Ja imam konkretno pitanje, pa bi i konkretni odgovor.

Hvala,

FF

[Omerta_man]

FreeFlyer je napisao:

Ok Omerta_man,

nisam baš skužio, no što si ti želio reći u svom izlaganju ?

Ja imam konkretno pitanje, pa bi i konkretni odgovor.

Hvala,

FF

 

Nisam mogao biti konkretan jer niti nemogu dati konkretan odgovor na tvoje pitanje, ali eto biću kratak i jasan:

 

Obrtnik je fizička osoba, porezni broj je tvoj JMBG te shodno tome ukoliko nisi ispunio obvezu prema nekomu bićeš primoran ovrhom ispuniti je naravno ukoliko ta osoba pravilno podnese svoju ovrhu, te se odbiju tvoje žalbe i prigovori (makar opet može se i ovrha proglasiti nedopuštenom ukoliko se desi da je isprava na kojoj se temelji ovrha poništena izvanrednim pravnim lijekom)

u biti teško je suziti ikakav odgovor i konkretan u svega nekoliko redaka.

Ako sam ti pomogao drago mi je, ako nisam žao mi je