javni bilježnik - sud

[casavode]

poštovani,

ostavinska rasprava kod javnog bilježnika je održana 4 puta. na prvom ročištu ja sam dala nasljedničku izjavu, a protustranka je svoju izjavu dala putem advokata. advokati su predložili nagodbu, koja nije prihvačena. na preostala 3 ročišta protustranka se nije pojavila, a njezin advokat je rekao da nema s njom kontakt, ali da stranka ostaje pri svojoj nasljedničkoj izjavi (protustrankin advokat je uredno dolazio na ročišta). javni bilježnik je prekinuo ostavinu i vratio spis na sud s upućivanjem u parnicu. na ostavinskom sudu održano je jedno ročište, gdje sam ja opet dala nasljedničku izjavu. protustranka se nije pojavila, ali je došao njezin advokat, koji je izjavio da njegova stranka treba opet dati nasljedničku izjavu. sud je dva puta pisao dopis protustranci za davanje nasljedničke izjave, ali protustranka je odbila prihvatiti obavijest, dakle, nije obaviještena. pitanje glasi: ako smo već dali nasljedničke izjave javnom bilježniku, a on je spis vratio na sud s upućivanjem u parnicu, zašto opet trebamo davati nasljedničke izjave? pogotovo ako je protu-advokat prisutan?? zar nije javni bilježnik opunomoćen za takve stvari?

hvala na odgovoru

[casavode]

molm vas da mi netko savjetuje... našla sam: pravni lijekovi u ostavinskom postupku: "protiv rješenja koje je donio javni bilježnik kao povjerenik suda dopušten je prigovor u roku od osam dana od dana dostave rješenja strankama". ako je javni bilježnik donio rješenje "upućivanje u parnicu", zašto sud opet traži nasljedničke izjave? da li se taj dio može preskočiti?