Osnove sumnje

[anonimno]

koja je razlika prema osnovanoj sumnji u kpp?

 

i malo obiteljskog -----i da li je dijete rođeno u braku nakon poništaja toga braka bračno ili izvanbračno? ex tunc ili ex nunc

 

HVALA!!!

[anonimno]

dobro da stoji ovaj podforum, cisto da se vidi sa koliko se (ne)znanja buduci djelitelji pravde spremaju upustiti tamo gdje im nije mjesto...

 

[anonimno]

pojmovi su prilično relativni, nema točne definicije. razlika je u stupnju vjerojatnosti, kod osnovane sumnje postoji veći stupanj vjerojatnosti nego kod osnove sumnje.

što se tiče djeteta rođenog u braku koji je kasnije poništen, treba u Obirteljskom zakonu vidjeti kakve učinke izaziva poništaj braka, ex nunc ili ex tunc pa će se tako znati i da li je dijete bračno ili ne.

sva sreća da imamo pametnih pravnika kao kolega koji se javio koji vjerojatno sve zna.

[anonimno]

taj kolega se često javlja i dijeli savjete, a uopće nije pravnik

 

po tome bi mi trebali na plivazdravlje.hr dijeliti savjete

[anonimno]

evo, nabrzinu sam pregledala OZ, tako da možda nisam dobro shvatila, ali mislim da je dijete rođeno u braku koji je kasnije poništen bračno, a to stoga što u slučaju da se brak poništi, to poništenje izaziva učinke od pravomoćnosti odluke, dakle ex nunc.

Dijete npr. neće biti bračno ako nisu postojale pretpostavke za sklapanje braka jer brak nije niti nastao, ali to je već druga priča.

Bilo bi dobro da se tkogod pametan javi pa prokomentira, čisto da ne navedem ljude na krivi put.

[anonimno]

po tome bi mi trebali na plivazdravlje.hr dijeliti savjete

 

nemojte, jer ako vam ovako ide vlastita struka, tko zna koliko stete mozete pociniti u podrucju u kojem nemate ni formalnu naobrazbu.... (ovo se naravno odnosi samo na pojedince)

istini za volju, treba reci da je ovo benigniji primjer, moglo se ovdje procitati i pitanje sudske savjetnice koja pojma nema bi li se njen porodiljski mogao racunati kao strucni staz, pa 5 pravnika u jednom topicu od kojih dva ne zna racunati rok (!!), a treci drzi da bi za pravilan odgovor trebalo pitati "one koji tumace", pa je li kaznena prijava materijalni dokaz, pa da ne nabrajam vise...

a sto se tice cinjenice da nisam pravnik, to bi jedino mogao biti razlog za zabrinutost odredjenim pravnicima buduci se nad njihovim nebulozama zgrazaju potpuni laici cija pravna naobrazba zavrsava sa dva semestra specijalistickog prava i citanjem xsarinih postova...

[anonimno]

Svaka čast na pljuvanju ljudi.....to zbilja odaje pravog intelektualca koji svoj ego diže tako da pljuje druge....!

Očito je riječ o previše energije i slobodnog vremena, pa savjetujem da se isto uloži u pametnije stvari, te da se ljudima koji nešto i ne znaju da prostora da u ovom forumu nešto i nauče!!

P.S: Mislim da je veća sramota ne pitati, nego ne znati.

Najveća je opasnost kada laici nešto znaju, pa im to da "krila", pa misle da znaju sve. Inače, pravom se bavim dugi niz godina, spremam i doktorat, ali se ne "zgražam nad nebulozama" s ovog sitea, nego nad primitivizmom.

Hvala

[davorin33]

neka me netko ispravi ako griješim ali takva razlika je nebitna jer su u pogledu i nasljeđivanja i uzdržavanja i roditeljske skrbi i svih bitnih stvari djeca rođena u braku izjednačena u svojim pravima sa izvanbračnom. ili griješim?

je napisao:

koja je razlika prema osnovanoj sumnji u kpp?

 

i malo obiteljskog -----i da li je dijete rođeno u braku nakon poništaja toga braka bračno ili izvanbračno? ex tunc ili ex nunc

 

HVALA!!!

[Ane]

Pitanje je ostavljeno u dobrom podforumu jer se radi o stvarima za pravosudni. To sto ti nisi polagao taj ispit pa ne prepoznajes sadrzaj pitanja, nije problem postavljaca pitanja.

 

Nadalje, kad te boli zub, valjda ides stomatologu a ne pedijatru. I to je sasvim normalno i drustveno prihvatljivo. A kad se prica o pravnicima, smatra se medju laicima, da moraju znati bas sve o pravu i svaku granu prava. Zasto bih ja morala znati jednako dobro kazneno i obiteljsko?? Pa ni ti Gorane sigurno ne znas jednako dobro svaku granu svoje struke. Ili si mozda kandidat za Nobela...

 

Stoga nema potrebe cinicno se osvrtati na razna pitanja. Samo budala ne pita ako nesto ne zna, vec radi kako misli da je dobro i tocno. Ovdje nitko ne treba osjecati sram ako pita nesto sto ne zna. Zato ova stranica i postoji. Da bi ucili i pomagali ako znamo.

 

I jos nesto, u ovom virtualnom svijetu nikada ne mozete biti sigurni tko je skriven iza nekog nicka. Zidar (uz duzno postovanje) ili doktorand na pravu. Malo uvidjavnosti ne bi skodilo.

[anonimno]

Ne znam što su to pravnici skrivili ostaloj raji non-stop svi pljuju po nama tj. općenito po pravosuđu.

Ne govorim da nema ljudi u pravu koji su aljkavi, lijeni, površni i sl. ali nije li tako manje više u svim profesijama.

Kolege -ne dajte se, samo vi prvo pogledajte stavak, članak, zakon,teoriju pa onda recite svoje mišljenje o problemu dakle ne napamet i ne obazirite se na nadripi....

[Celeste]

ovo prvo pitanje je prilicno jasno, i to je netko gore vec dobro odgovorio, al ovo drugo je fakat zackuljasto...dali ponistaj utjece na bracnost djeteta...hmmm

dajte jos kakvo misljenje oni koji su frisko ucili obiteljsko kojim god povodom?

[anonimno]

to je inače Grbinovo ispitno pitanje.

 

on kaže: 'recite mi, kako prestaje brak?';

 

kandidat kaže: 'brak prestaje smrću, proglašenjem bračnog druga umrlim, poništajem i razvodom.';

 

on kaže: 'dobro. a je li dijete rođeno u braku koji je kasnije poništen bračno ili izvanbračno?';

 

kandidat, pod utjecajem toga da poništaj inače uobičajeno ima učinak ex tunc, kaže: 'Izvanbračno.';

 

a onda Grbin kaže: 'dobro, sad mi ponovo recite kako PRESTAJE brak.'

 

Dakle, pošto brak prestaje poništajem, prije toga je očito postojao, a samim time je dijete bračno.

[anonimno]

 

Osnovana sumnja je viši stupanj vjerojatnosti, koja ispunjava slijeće uvjete: ona je jasna, okolnosna i provjerljiva.

U odnosu na nju osnove sumnje, kao niži stupanj vjerojatnosti, ne ispunjavaju gore navedene uvjete.