Samovolja predstavnika stanara

[borbena]

Može li mi netko predložiti kako stati na kraj samovolji predstavnika stanara? Naime, čovjek sve sam odlučuje i provodi, a pri tome raspolaže sa popriličnom svotom novca zgrade s obzirom da se radi o neboderu od 30-et stanova. Evo npr. zadnje što je napravio bez da je ikoga pitao - cijeli zadnji kat zgrade (na kojemu se nalazi samo njegov stan) zatvorio je sa novim pvc - uz navod da je tu prokišnjavalo, a nakon toga je po vlastitoj procijeni ubacio u sandučiće nove uplatnice s kojima se pričuva povećava za 50%. Tražila sam od Upravitelja zgrade pismeno i preporučeno da mi se očituju tko je potpisao i odobrio takve radove, koliko je to koštalo jer se sigurno radi o većem iznosu, zatim da mi objasne to povećavanje pričuve (da stvar bude gora na zadnjem sastanku smo se svi suglasili da ne dolazi u obzir), ali unatoč mojoj dobroj volji oni me jednostavno ignoriraju. Ima li kakav način da se suprotstavimo kako predstavniku stanara tako i upravitelju zgrade, jer se obostrano potpomažu na štetu nas ostalih stanara?

[KronicnaStranka]

Pitanje je malo neobično, jer su predstavnik stanara i upravitelj, da tako kažem, "servis" vlasnika a ne obratno, budući da su vlasnici ti koji odlučuju o svojoj imovini.

 

Predstavnika stanara i upravitelja biraju (su)vlasnici većinom suvlasničkih dijelova.

 

Manjinski vlasnik odnosno suvlasnik ovlašten je podići tužbu, ako smatra da je oštećen ili ako se odluke većine ne provode.

 

Pričuva se ne može povećavati mimo odluke većine suvlasničkih dijelova, a upravitelj Vas je dužan o tome obavijestiti na odgovarajući način.

 

Dakle, smijeniti predstavnika stanara, otkazati ugovor upravitelju i naći drugoga.

 

Ako imate zapisnik sastanka, ili barem dovoljno svjedoka, da su zahvati bili odbijeni, radi se o samovoljnom raspolaganju novcem, što može biti podložno, osim tužbi, i kaznenoj prijavi.

 

Za početak pismeno zatražite od upravitelja izvještaj o svim uplatama i troškovima za zadnjih nekoliko godina, te pismeno obrazloženje na temelju koje odluke je povećana pričuva, uz napomenu da ćete ih tužiti ako to ne bude dostavljeno u roku od 15 dana. Godišnji izvještaj dužni su Vam dostavljati po zakonu, a također imate pravo uvida u svu dokumentaciju koja se tiče Vaše zgrade a koju upravitelj mora voditi posebno za svaki objekt pod upravom.

 

Kad se takvi tipovi malo zaigraju, svašta im padne na pamet, pa se ne bih čudio da u dokumentaciji ima i krivotvorenih dokumenata, npr. zapisnika s neodržanih sastanaka, falsificiranih potpisa i sličnih stvari (jer "to kod nas ionako nitko ne provjerava"). Provjerite. Bilo kakvu nepravilnost u svemu tome možete iskoristiti da ih natjerate na promjenu ponašanja.

[borbena]

Problem je u tome što sam već pismeno zatražila njihovo očitovanje i upozorila ih da me pravovremeno obavijeste, od tada je prošlo više od 15. dana i nitko se ništa ne očituje. Već je bilo ovakvih situacija i uvijek isto, na pismene zahtjeve nitko ne odgovara već predstavnik stanara uz blagoslov upravitelja zgrade radi po svome. Kako da nađem i dokažem nepravilnosti kad nemam pristupa dokumentaciji?

[KronicnaStranka]

Tužite ih. Tužiti se može i radi činidbe, tj. izvršenja obveze - u ovom slučaju polaganju računa o trošenju pričuve.

 

To, naravno, košta i traži vremena, pa nitko ne želi tužiti. I upravo na to oni računaju.

 

Možda ne bi bilo loše prije toga poslati još jednu opomenu pred tužbu, s najavom da dolazi u obzir i kaznena prijava. Takav dopis bi dobio na ozbiljnosti ako bi ga poslao odvjetnik.

 

Naime, ne postoji (legalni) način da zaštitite svoje interese ako ne želite koristiti sredstva za njihovu zaštitu. A to što je su u hrvatskoj pravnoj državita sredstva neučinkovita je drugi problem.

 

Možda se možete udružiti s još nekim, pa podijeliti troškove.

[tamonegdje]

Slično je i kod nas u Puli.

Ja sam došao do suda na sljedeći način: Povećanje nisam plaćao, pa sam dobio opomenu za ovrhu. Zatim sam dobio ovrhu od javnog bilježnika. Na ovrhu sam dao prigovor, te bilježnik automatski to šalje na sud. Ročište je u siječnju 2010.

Ako nema odluke o povećanju ne plačajte povećanje, smanjujte uplatnice na nivo prije povećanja. Dogovorite se sa ostalim suvlasnicima o neplaćanju povećanja, o smjeni predstavnika i upravitelja.

[bovu]

ako su upravitelja izabrali suvlasnici zgrade i zaključiliugovor tada upravitelja mogu tužiti.

 

ako je upravitelja imenovala jedinica lokalne samouprave u skladu sa člankom 385. tada općinski sud nije nadležan za smjenu upravitelja zgrade.

smjena se mora tražiti od lokalne samouprave i to je upravni postupak.

ali i pričuva a i povečanje pričuve treba biti određeno rješenjem po upravnom postupku inače nije vjerodostojna isprava po kojoj može postupati sud kod tužbi za pričuvu.

 

rješenje Općinskog suda u Đurđevcu P-413/00-31

 

inače pričuva je određena zakonski i iznosi:

 

Zajednička pričuva

 

Članak 380.

 

(1) Sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu.

 

(2) Sredstva iz stavka 1. ovoga članka suvlasnici su dužni uplaćivati najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihova posebnoga dijela, godišnje.

 

(3) Ako suvlasnici prikupe sredstva zajedničke pričuve u iznosu većem od 10% vrijednosti nekretnine, ta sredstva privremeno nisu dužni izdvajati sve dok se njihov iznos smanji ispod propisanoga minimuma iz stavka 3. ovoga članka.

[KronicnaStranka]

tamonegdje je napisao:

Slično je i kod nas u Puli.

Ja sam došao do suda na sljedeći način: Povećanje nisam plaćao, pa sam dobio opomenu za ovrhu. Zatim sam dobio ovrhu od javnog bilježnika. Na ovrhu sam dao prigovor, te bilježnik automatski to šalje na sud. Ročište je u siječnju 2010.

Ako nema odluke o povećanju ne plačajte povećanje, smanjujte uplatnice na nivo prije povećanja. Dogovorite se sa ostalim suvlasnicima o neplaćanju povećanja, o smjeni predstavnika i upravitelja.

 

Svojevremeno sam primijenio sličan postupak, ali nije bilo uspješno. Naime, u postupku ovrhe sud odlučuje prvenstveno na temelju tzv. ovjerovljenih poslovnih knjiga, dok je pitanje kako je do obaveze uopće došlo prethodno pitanje u koje sud u takvom postupku može, ali i ne mora ulaziti.

 

U mojem slučaju sud je prethodno pitanje "riješio" tako da navode iz odgovora na tužbu uopće nisu ni pročitali, već su kopipejstali standardno rješenje za standardne neplatiše zajedno s dijelovima koji su u konkretnom slučaju bili besmisleni i suprotni činjenicama, i tako je prošlo kroz sve žalbene instance.

 

Predlažem Vam da podnesete tužbu radi utvrđenja da pričuva nije na zakoniti način uvećana, pa sud neće moći izbjeći utvrđivanje te činjenice. Mislim da može biti i protutužba pa automatski ide u istom postupku.

 

Što se tiče prinudnog upravitelja, vlasnici ga se mogu riješiti tako da sklope dobrovoljni ugovor s upraviteljem. To čak može biti isti upravitelj, postoji određena mogućnost da će kao ugovorni upravitelj pristojnije postupati nego kao prinudni. Provjeriti kod drugih korisnika njegovih usluga.

[KronicnaStranka]

bovu je napisao:

.....

 

rješenje Općinskog suda u Đurđevcu P-413/00-31

 

i....

 

Gdje bih mogao doći do tog rješenja? Jako bi mi trebalo, bio bih vrlo zahvalan.