Umjetničko djelo: olakšica nakladniku ili umjetniku?

[Cecco]

Prije nego što postavim konkretna pitanja, moram objasniti svoj status, jer je to ono što kod nekih nakladnika s kojima surađujem izaziva nedoumice (ili želju da plate manje), a bome i kod nove referentice u Poreznoj upravi.

 

Zaposlena sam preko Ugovora o radu; dakle, ostvarujem dohodak od nesamostalnog rada. No uz to se bavim umjetničkim radom, imam registriranu samostalnu djelatnost, obveznica sam PDV-a, vodim poslovne knjige, uplaćujem mjesečni predujam poreza, svake godine podnosim poreznu prijavu, uplaćujem mirovinsko i zdravstveno po osnovi tog samostalnog rada, a na temelju godišnjeg rješenja Porezne uprave (povrh onoga što u moje ime uplaćuje moj poslodavac, po osnovi nesamostalnog rada). Članica sam jedne od strukovnih umjetničkih udruga koje izdaju potvrde o dohotku ostvarenom od umjetničkih djela.

 

Slučaj 1: POREZNA UPRAVA

Kao i svih prethodnih godina, uz poreznu prijavu za 2008. priložila sam potvrdu svoje strukovne umjetničke udruge na kojoj je naveden ukupni iznos dohotka koji sam u toj godini ostvarila od samostalnog rada odnosno za umjetnička djela. Priložila sam i ugovore za sve naplaćene poslove - redom umjetnička djela, što je razvidno iz ugovora u kojima su navedeni naslovi knjiga i opis mog posla.

Međutim, Porezna uprava po prvi mi put odbija priznati poreznu olakšicu za umjetnička djela, s objašnjenjem da tijekom godine nisam dostavila potvrde svoje udruge za svako pojedino umjetničko djelo.

Tko je u pravu? I jesam li doista obvezna tražiti potvrdu udruge za svako pojedino umjetničko djelo? Nisu li dovoljan dokaz ugovori s nakladnicima u kojima jasno piše o kakvom se djelu i poslu radi, uz godišnju potvrdu moje udruge? I zašto Porezna uprava dosad nikad nije imala primjedbi na moje porezne prijave, izrađene na isti način?

 

Slučaj 2: NAKLADNIK

Kao članica strukovne umjetničke udruge, imam pravo na poreznu olakšicu na ime umjetničkog djela (kako sad stoje stvari, samo u teoriji). S nakladnikom sam se načelno dogovorila o minimalnom iznosu neto naknade. No sada, u postupku sklapanja ugovora, pri određivanju bruto naknade za moje umjetničko djelo, koja će biti iskazana u ugovoru, nakladnik me uvjerava da:

a) ja moram "promptno po potpisu ugovora dostaviti ovjerenu potvrdu ovlaštene osobe Društva..." da je moj rad "umjetničkog karaktera. U protivnom, obračun poreza će se izvršiti bez dodatnih olakšica";

b) s druge strane - i zapravo proturječno upravo navedenom članku ugovora na kojem nakladnik inzistira - polazeći od načelno dogovorene minimalne neto naknade, da bi se dobio bruto iznos koji mi jamči konačnu neto naknadu u minimalnom dogovorenom iznosu, nakladnik taj iznos želi pomnožiti s 1,15307, a ne s 1,260239 (u Zagrebu sam, pa je uračunat i prirez). Dakle, želi zapravo da prenesem na njega pravo na svoju poreznu olakšicu!

Tko ima pravo na poreznu olakšicu? Ja koja stvaram umjetnička djela, ili nakladnici koji ih objavljuju? Posebice kad sama uplaćujem porez i prirez. Osim toga, s obzirom na Slučaj 1, ako mi Porezna uprava opet ne prizna pravo na poreznu olakšicu, a minimalna neto naknada se pomnoži s 1,15307, onda ću ja morati podmiriti razliku do množitelja 1,260239, i u konačnici će moja netko naknada biti znatno manja od minimalne dogovorene.

Još jedan paradoks koji proizlazi iz Slučaja 2.a): kako udruga može izdati potvrdu "promptno po potpisu ugovora", kad se ugovor potpisuje više mjeseci prije realizacije predmetnog umjetničkog djela? U tom bi slučaju udruga trebala izdati potvrdu o karakteru nečega što još ne postoji (premda je iz činjenice da je u ugovoru navedeno književno djelo jasno da će biti riječ o umjetničkom djelu).

 

No recimo da nemam registriranu samostalnu djelatnost; recimo da netko prima honorare za svoja umjetnička djela u neto iznosu, a nakladnik uplaćuje poreze i prireze u Državni proračun. Ako nakladnik uplati porez umanjen na temelju olakšice za umjetničko djelo, opet je nakladnik ostvario poreznu olakšicu na umjetničko djelo koje je stvorio neki "bijedni" umjetnik.

 

Gdje je tu logika?!