prometna nesreća - teža ozljeda - pomoć

[proki]

Poštovani,

molim Vas za par informacija i savjeta.

 

Dogodila se prometna nesreća u kojoj su sudjelovali automobil (vozač i suvozač) i motor (vozač i suvozač). Vozač automobila kreće se svojom desnom prometnom trakom te započinje postupak skretanja u lijevo kako bi parkirao automobil na parking mjesto. U trenutku započinjanja skretanja iz suprotnog smjera nema vozila. No tada iz suprotnog smjera dolazi motor bez upaljenog svjetla (oko 40m dalje je zavoj) većom brzinom, te kod izlaska iz zavoja daje puni gas (daje se zaključiti po zvuku motora) te udara u prednji desni dio automobila. Nešto prije samog sudara vozač motora skreće u desno, (odnosno ulazi u putanju kretanja automobila) kako bi izbjegao sudar, a vozač automobila također pokušava izbjeći sudar tako da koči i staje.

 

Slika nakon nesreće je sljedeća: automobil se nalazi prednjim dijelom na parkiralištu, dok je zadnji dio na cesti. Motor se nalazi u potpunosti na parkiralištu, s desne strane automobila. Na automobilu je vidljivo mjesto udara motora u prednji desni dio (oko kotača), ali je od siline udarca jako oštećen i prednji dio.

 

Pozvana je hitna i policija. Dolazi hitna i odvozi vozača koji je ozlijeđen (slomljena noga). Suvozač motora ne zadobiva ozljede (vjerojatno samo natučen), vidno je pijan te bježi s mjesta nesreće. Vozač i suvozač automobila nisu ozlijeđeni.

 

Dolazi policija i radi očevid. Fotografiraju mjesto nesreće. Nema tragova kočenja (možda nekih 20cm od motora-ali to je upitno). Nema svjedoka (osim suvozača). Testiraju vozača automobila na alkohol (0,0 promila). Uzimaju tablice od automobila. Pregledavaju motor koji je neregistriran, nema ni broj šasije.

 

Također, kasnije se ustanovljuje da je vozač motora bio pod utjecajem alkohola (1,9 promila), da nema vozačku dozvolu, da je vozio bez kacige kao i suvozač, da nema ni matični broj građana, ni OIB ali ga u policiji znaju zbog čestih prekršaja i kaznenih djela.

 

Nakon svega policija ustanovljuje da je kriv vozač automobila koji je oduzeo prednost i udario u motor te teško ozlijedio vozača. Zapisnik još nije gotov. No kažu da će se vozač automobila kazneno goniti (također kažu da pretpostavljaju da je kriv vozač motora no nema dokaza koji to potvrđuju). Vozač automobila do sada nema nikakav prekršaj.

 

Mene sada zanima kakav je dalje postupak, kakva je praksa kod takvih slučaja. Da li taj predmet ide državnom odvjetništvu ili odmah na sud. Policija je rekla da će se najvjerojatnije odbaciti ta optužba (ne znam tko-ne razumijem baš cijeli postupak). Ako se vozač automobila proglasi krivim – kolika je kazna, novčana, zatvor??? Da li je najbolje da uzme odvjetnika (nije baš pri novcima). Također bitna mu je i vozačka jer je auto jedini način odlaska na posao.

 

Također, zanimam me da li će dobiti kakvu naknadu štete od osiguranja (procijenili su totalnu štetu- auto je jako star) jer vozač motora nije bio osiguran. A ne vjerujem ni da će osiguranje ikad uspjeti naplatiti nešto od vozača motora (što su i oni sami svjesni).

 

Unaprijed Vam zahvaljujem na odgovorima!

[Robert_007]

vozać automobila odgovara za izazivanje prometne nesreće zbog oduzimanja prednosti prolaska motoru!

vozač koji skreće u lijevo dužan je propustiti sva vozila koja mu dolaze u susret!

vozač motora odgovara za svoje prekršaje alkohol, kaciga, registracija svjetlo i šta već sve ne!!!!

 

policija direktno šalje kaznenu prijavu protiv vozača auta!

[bovu]

sudeći po opisanom događaju vozač motora je kriv zbog izazivanja prometne nezgode.

alkohol,velika brzina ,neispravan motor(neregistriran).

za sud je bitan iskaz svjedoka koji je bio nazočan .

 

u svakom slučaju postoji podjeljena krivica.

pitanje je dali je ostalo dovoljno mjesta na cesti da bi motor mogao proći da nije skrenuo udesno.

motorista je udario auto a ne auto motor (dodirna točka je bitan činbenik)

 

ako stigne kazna od policije uložiti prigovor i tražiti

da sud odredi prometnog vještaka da utvrdi omjer odgovornosti

 

navedeno je bitno radi toga ako bi vozač motora imao potraživanja naknade štete.

ako budete jedini krivac

oštečenik može od Vas tražiti naknadu štete

(šteta na motoru,bolovi ,smanjena životna aktivnost zbog invalidnosti,strah itd.)

[proki]

Hvala Vam na odgovorima.

 

Inače ja sam bio suvozač u automobilu i sve sam dobro vidio. Postoje i svjedoci koji nisu vidjeli nesreću već trenutak kada se vozač i suvozač penju na motor – među sobom su komentirali kako takvi pijani neće daleko – i stvarno nisu. Radi se o Romima koji su u mom kraju dosta problematični ali su „zaštićena vrsta“.

 

Također, na cesti je bilo dovoljno mjesta da motorist prođe, a zašto se je odlučio skrenuti u desno to samo on zna. Dapače, da nije toliko nabio gas mogao je normalno proći cestom.

 

E sada me samo još zanima koliku kaznu može dobiti vozač automobila ako se proglasi krivim? Našao sam da je za oduzimanje prednosti 2.000,00 kn. A za teške tjelesne ozljede min. 6mj zatvora – zar je stvarno toliko puno kad se radi o prometu? ili ide neka uvjetna kazna?

 

I nisam najbolje shvatio onaj dio da oštečenik može tražiti naknadu štete – jer on to mora privatno tužiti ili ne? ne vjerujem da bi privatno tužio jer je Rom.

[petpetica]

Za nekažnjavane osobe se primjenjuje uvjetna zatvorska kazna.

 

Za štetu solidarno odgovaraju vlasnik vozila i osiguravatelj, a oštećeni može potraživati štetu od koga želi, a tuženi kasnije mogu poravnavati potraživanja.

 

To što je oštećeni romske nacionalnosti nemojte da vas zavara.

 

Kad ćemo već o nacionalnostima, u zadnje vrijeme sam primjetio da se hrvati preoteli romima biznis, tako da bi taj lako mogao poslušati nečiji savjet i iznenaditi okrivljenika.

 

S obzirom da je jedan sudionik stari znalac policije koji su više puta postupali prema njemu, značiti će da ima iskustva u brojnim stvarima koje su mnogima ostalim nepoznate, pa i u načinu potraživanja odštete.

 

Najbolje je otežati posao vlastitom osiguravatelju i to na način da se jednostavno prizna prekršaj i time omogući oštećenom da se što brže naplati od vašeg osiguravatelja.

[bovu]

ako prizna prekršaj priznao je i krivicu za prometnu nezgodu.

smatram da je bolje ukoliko stigne prekršajni nalog

uputiti žalbu i na sudu dokazivati krivicu za prometnu nezgodu.

vozač bi bio kriv za prekršaj ako je prešao preko pune linije.

ako je vozač motora imao mogučnosti proči svojom trakom

prošao bi da nije bio mortus pijan(1.9promila )

 

ako postoje svjedoci za događaj

bilo bi bolje na sudu dokazivati krivicu

i obvezno uz vještačenje sudskog vještaka prometne struke

kojeg imenuje sud na prijedlog jedne od strana u sporu.

sud određuje tko je kriv a ne policajac.