Odgovor na prigovor za dnevnu parkirnu kartu

[mblataric]

Poštovani,

 

S obzirom da se po internetu piše kako je dnevna karta protu-ustavna zbog članka 54 Zakona o zaštiti potrošača, poslao sam prigovor tvrtki koja naplaćuje parking.

 

Odgovor na prigovor možete pročitati na http://logon-hr.homedns.org/dnevna_karta.html

 

Dakle, oni ističu da se u slučaju dnevne karte ne primjenjuje članak 54 jer sam parkiranjem auta na parkirno mjesto sklopio ugovor prihvaćajući opće uvjete ugovora.

 

Da li je to uopće zakonit način sklapanja ugovora s obzirom da ja ne mogu utjecati na stavke ugovora, pa samim time ni na lihvarske cijene naplate dnevne karte (uključujući i naplatu za sate za koje se inače ne naplaćuje parking)?

 

Dodatno, parking je uveden u cijelom gradu i doslovce sam prisiljen stati na naplatno parking mjesto, dakle nemam uopće izbora (osim kršenja zakona i parkiranja na zelenu površinu), pa sam time prisiljen i "potpisati" ugovor s Crtoradom i složiti se sa svim uvjetima koji oni izmisle?

 

Mogu li se pozvati na neke zakone u daljnjem prigovoru ili mi preostaje jedino sud (u kojem slučaju mi je jednostavnije platiti 100kn, na što oni i računaju s obzirom da su troškovi sudskog postupka i odvjetnika višestruko veći).

 

Zahvaljujem,

 

Mario

[burn]

Poštovani,

 

tema je već detaljno razrađena na forumu pa malo potražite.

[bovu]

Zakon o obveznim odnosima NN 35/05

 

Nejasne odredbe u posebnim slučajevima

Članak 320.

(1) U slučaju kad je ugovor sklopljen prema unaprijed otisnutom sadržaju, ili kad je ugovor na drugi način pripremila i predložila jedna ugovorna strana, nejasne odredbe tumačit će se u korist druge strane.

(2) Nejasne odredbe u besplatnom ugovoru treba tumačiti u smislu koji je manje tegotan za dužnika, a u naplatnom u smislu kojim se ostvaruje pravičan odnos uzajamnih činidaba.

 

možete tvrditi da ste prihvatili ugovor platiti parkiranje za sat vremena.

 

možda bi bilo dobro da na račun iz uplatnice koju ste primili

platite sat vremena parkiranja.

 

moguče je iznositi tvrdnju da smatraš da si skopio ugovor za parkiranje vozila na sat vremena ili manje (10min)

dali slikom mogu dokazati (ili drugačije) do kada je auto bio parkiran cijeli dan.

 

koliko iznosi dnevnakarta tj.koliko sati parkiranja.

od kad do kad se naplaćuje parkiranje (od h do h x cijena parkirnekarte/h-satu =dnevna parkirna karta)

 

koncesionari obično naplaćuju parkirne karte za cijeli dan (24h) a naplatu parkiranja vrše od 7h do 19-20 h što je 10-11 sati x cijena parkirne karte

 

dnevna parkirna karta > od cijene parkiranja 10-11 sati

koliko se vrši naplata parkiranja za svaki dan

[mblataric]

Jedini thread koji doista obrađuje tu temu, a koji sam uspio naći je http://www.legalis.hr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=503347704&forum=35&post_id=271497#forumpost271497 i nisam dobio dojam da je tema detaljno razrađena s obzirom da se tema svodi na prijedlog žalbe jednog forumaša koja kroz raspravu nije razrađena ni do kraja potkrijepljena zakonima.

 

No, shvatio sam da mi je naprosto bolje platiti tu dnevnu kartu s obzirom da mi Crtorad neće uvažiti nikakvu žalbu (zašto i bi), a trošiti značajna sredstva na odvjetnike mi se čini suludo s obzirom da je praksa da bez presude ustavnog suda ni jedan sud neće prvi donijeti presudu u moju korist.

 

Preostaje nam, dakle, čekati neki novi (ili možda isti) dvojac koji će se uputiti u još jednu borbu s vjetrenjačama.

 

Pozdrav!

[dioničar]

Poštovani,

 

mišljenja sam da je organizator parkiranja u pravu kada osporava čl. 54. jer se isti ovdje ne primjenjuje, pored navedenog još iz razloga navedenog u čl. 39. Zakona o zaštiti potrošaća.

Ako ne platite račun, a nakon slanja ovrhe, možete probati prigovoriti pozivajući se na čl. 17. Zakona o zaštiti potrošaća, jel većina koncesionara ne primjenjuje ovaj članak na svojim automatima, a Vama kao potrošaću svi uvjeti ugovora moraju biti dostupni na licu mjesta, nevezano da li se nalaze u sklopu neke odluke.