Ovrha nad nekretninom u kojoj se stanuje

[anonimno]

Roditelji posjeduju stan, koji je u njihovu vlasnistvu po 1/2 svaki.

Otac je tužen u privatnoj parnici za naknadu štete uslijed prometne nesreće, gdje tužitelj zahtijeva odštetu.

Na prvostepenom sudu je već donesena odluka o odšteti od nekoliko desetaka tisuća kuna, na koju su se i jedni i drugi žalili, te se sada čeka odluka županijskog suda.

 

Ukoliko i županijski sud donese sličnu presudu, koji je postupak isplate tužitelja? Kakva je sudska praksa u tom slučaju, hoće li ovrhovoditelj izbaciti dvoje umirovljenika na ulicu i staviti stan na dražbu, ili se to u praksi obavlja samo obustavom 1/3 mirovine.

Vidim u članku 70. ovršnog zakona da se nekretnina za stanovanje ne smatra stvari nužnom za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, dakle nije zakonski izuzeta od ovrhe, no kakva je praksa?

 

Inace, imam sa roditeljima sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju, i naravno da cu im pomoći.

 

Puno hvala na odgovorima.

[anonimno]

Tokom ovršnog postupka uvijek možete predložiti sudu da se ovrha provede na primjerenijem sredstvu ovrhe zbog nenadoknadive štete, što znači umjesto ovrhom na nekretninini Vi predložite da se ovrha provode ovrhom na mirovini. Načelo zaštite dostojanstva ovršenika kako je to navedeno u Vašem primjeru ako sam dobro shvatio.

[anonimno]

Budući ovrhovoditelj bira sredstvo ovrhe, to ne vidim da će isti predložiti ovrhu 1/3 mirovine i svoje potraživanje "naplaćivati stoljećima". Svoju naplatu nastoji ubrzati prodajom nekretnine, kao sredstvom pritiska na ovršenika da namakne novce i isplati ovrhovoditelja. Ukoliko roditeljima pomažete, najbolje bi bilo da dignete kredit i isplatite ovrhovoditelja. Mirni vi, roditelji i svi....

[anonimno]

Ovrha može ići samo na 1/2 nekretnine, a ne na cijelu nekretninu. Tek ukoliko i ako ovrhovoditelj stekneu ovrsi 1/2 dijela nekretnine ovršenika, može ići na civilnu diobu, odnosno na prodaju cijelog stana i razvrgnuća suvlasništva između ovrhovoditelja i vlasnika druge polovine stana, prodajom stana.

Međutim, postoji jedna caka. Otac može majci darovati pravo doživotnog stanovanja i uživanja na svojoj polovici, a majka njemu na svojoj polovici, pa u tom slučaju i da dođe do prodaje (u najcrnjem slučaju) otac ne mora iz stana i majka dok su god živi.

[anonimno]

ali ako sinek ima ugovor o doživotnom uzdržavanju na tom stanu i ako je ugovor zabilježen u zemljišnim knjigama onda je nebitno sve naprijed navedeno jer u trenutku smrti roditelja sinek postaje vlasnik a svi naknadni upisi se brišu

[anonimno]

sve ovisi o volji ovrhovoditelja kojim sredstvom ostvaruje optimalni rezultat...recimo, 1/2 suvlasništva nekretnine ne mora biti prihvatljiva i optimalna varijanta ako je ovrhovoditelj država ili kakvo drugo tome slično tijelo...drugačija je situacija kad je ovrhovoditelj privata osoba,..u svakom slučaju, ovrha na nekretnini skopčana je s troškovima vjestačenja s neizvjesnim učinkom naplaćivanja duga...s druge strane 1/3 mirovine sigurni je i elegantni način naplate duga, koji bi zasigurno odabrala..ako je ovrhovditelj u prilici da mu nije od vitalne važnosti vrijeme naplate tog potraživanja