ZAMP - promašena aktivna legtimacija - hitan savjet !!!

[Panky]

Ima li nade po ovoj varijanti ?

Naime na glavnoj raspravi sudac gospođa xx nije htijela saslušati našu

izjavu o pravima tužitelja ( Hrvatskog društva skladatelja ) na tužbu, već je izjavila da će presuditi

po sudskoj praksi ( u korist tužitelja ) a mi možemo izjave napisati u žalbi na presudu, koja će nam

biti dostavljena poštom, te slijedom navedenog to sada i činimo.

Sudac gospođa xx " na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog

dokaza zasebno i svih dokaza zajedno" (citat iz obrazloženja presude) ustanovila je da je tužiteljeva

tužba osnovana, a propustila je proučiti Zakone i ustanoviti PROMAŠENU AKTIVNU LEGTIMACIJU

tužitelja, jer mi eventualno možemo biti terećeni jedino za neplaćanje autorskih prava za prijem

programskih sadržaja elektroničkih medija.

Mi ne posjedujemo opremu tipa CD ili DVD player, kazetofon, juke box, ili kompjuter na

čijem bi hard disku bili audio ili vizualni snimci pa da pomoću takve opreme ćinimo ono za šta nas

se tereti i osuđuje. Tvrdnja da je zapisnicima kontrolora tužitelja ustanovljeno da koristimo autorska

glazbena djela putem TV prijemnika i Radio prijemnika je slobodna formulacija koja može biti i

posljedica nedovoljne educiranosti. Zapisnicima je utvrđeno da u objektu posjedujemo TV i Radio

prijemnik, a tom vrstom uređaja možemo okolini koja ga okružuje jedino omogućiti audiovizualni

kontakt sa elektroničkim medijima, koja vrše emitiranje svog programa radiodifuzijom.

Programski sadržaji koje emitiraju elektronički mediji moraju poštovati i biti u skladu sa:

Zakonom o telekomunikacijama

NN-122/03; NN-158/03; NN-60/04

Zakonom o medijima

NN-59/04

Zakonom o elektroničkim medijima NN-153/09

Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima NN-167/03

Zakonom o Hrvatskom radiju i televiziji ( HRT ) NN-25/03

Statutom HRT-a koji je stupio na snagu 21. Siječnja 2004. godine

A kontroliraju ih za to nadležne Državne institucije.

U Zakonu o Medijima NN-59/04, točno je propisana obveza medija ( Članak 17.) da objave ime i

prezime osobe, odnosno tvrtku nositelja autorskih prava glede objavljenih programskih sadržaja.

Ni u molekularnim tragovima nismo ni u jednom programskom sadržaju pronašli neko

drugo ime osim imena medija koje je vršilo radiodifuzijsko emitiranje gledanog programskog

sadržaja. Elektronički mediji nisu ovlastili nikoga da za njih i u njihovo ime, vrši naplatu autorskih

prava za njihove uratke, već to rade sami u sklaHrvatsko društvo skladatelja nije ovlašteno od strane HRT-a, da u njihovo ime i za njihov

račun vrši naplatu bilo čega, a po našim saznanjima ni drugi elektronski mediji ih nisu ovlastili za

bilo kakvu naplatu.

Na temelju svega gore navedenog :

P R E D L A Ž E M O

Da Visoki trgovački sud u Zagrebu, usvoji ovu žalbu i ukine presudu Trgovačkog

suda u XX, Poslovni broj xx, i da predmet vrati na

ponovno odlučivanje, uz naknadu sudskih pristojbi, po odluci suda

Hvala na odgovoru

 

str

[MUSICMAN]

Poštovani,

 

žao mi je što Vas moram razočarati, ali odgovor je jednostavan....NEMA.

Ako sam pravilno razumio Vaš upit, Hrvatsko društvo skladatelja (HDS) pokrenulo je tužbu radi naplate tražbine na trgovačkom sudu, a radi se o tražbini s osnove korištenja glazbe u javnom prostoru. Zapisnici koje spominjete su zapisnici koje sačinjavaju kontrolori HDS-a odnosno ZAMP-a i kojima je utvrđeno korištenje glazbe u Vašem prostoru. Činjenica da je glazba korištena isključivo putem TV i/ili radio prijamnika nije argument koji bi išao Vama u prilog. HDS nije dobio ovlast kontrole od strane elektroničkih medije i to je točno, ali ovdje se i ne radi o problemu koji bi se ticao elektroničkih medija ili bio na bilo koji način reguliran zakonima koje ste naveli. Barem ne svima navedenim. Radi se samo i jedino o iskorištavanju glazbe prostoru dostupnom javnosti (pretpostavljam da se radi o ugostiteljskom objektu ili trgovini), a za što je Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima propisano plaćanje određene naknade HDS-ZAMP-u. Istim zakonom regulirano je i pitanje ovlasti kontrole i naplate, a u konačnici i legitimacija tužitelja. Odobrenje za obavljanje djelatnosti zaštite autorskih prava HDS-ZAMP-u daje Državni zavod za intelektualno vlasništvo i tu je krug zatvoren.

Uređaji koje navodite, a koji su evidentirani kao uređaji korišteni u Vašem prostoru, su samo jedno od mogućih sredstava za korištenje glazbe, a istovremeno i samo jedan od vidova iskorištavanja glazbenih autorskih djela. Onog trenutka kad se na Vašem radio prijamniku ili TV-u ''zavrti'' bilo koja pjesma pa čak i kao podloga govornoj emisiji, kao sastavni dio reklame, špice ili glazba u filmu ili TV seriji, radi se priopćavanju glazbenih autorskih djela i nastaje obveza plaćanja naknade HDS-ZAMP-u, a ta naknada nema nikakve veze sa elektroničkim medijima i njihovim uratcima. Dapače....elektronički mediji, HRT i ostali također su kao korisnici glazbe dužni plaćati naknadu za iskorištavanje glazbenih autorskih djela kada u stvaranju svog programa glazbu koriste na bilo koji način.

 

Temeljna je činjenica ta da je glazba vlasništvo njenog tvorca. To je vlasništvo kao i svako drugo i iskorištavanje tog vlasništva nije dozvoljeno bez odobrenja.

 

LP