prekršajni nalog - kućni ljubimac

[Adri]

Imam jedan pravni problem, pa bih voljela dobiti savjete i preporuke što napraviti.

Jučer ujutro mi je vozač automobilom usmrtio kućno ljubimca.

Radi se o psu od 2 godine koji je boravio u kući ili u ograđenom dvorištu.

Kako znaju susjedi često navraćat, ulazna vrata su ostala zatvorena, ali ne i zaključana (postoji zasun na vratima) i pas je šapom nekoliko puta otvarao vrata dok ih nije otvorio.

Onako zaigran naletio je na auto i udarcem ga je odmah usmrtio.

Sad se pokušava sve prebaciti na mene. u prekršajnom nalogu stoji samo da po ZSPC sam bila dužna psa držatna lancu imoram platiti 1.300 kuna.

Zapisnik nemam nego samo prekršajno nalog, vozač je sam premjestio i auto i psa pod izlikom da pas nije na cesti, policija je samo utvrdila da on nije vozio pod utjecajem alkohola, a nije se vještačila brzina, jer se radi o naseljenom mjestu i da bi se vozilom usmrtio pas od cca 25 kg, mislim da treba voziti više od dozvoljene brzine. Sad i on traži da podmirimo štetu njemu jer je prednji dio auta naročito plastika popucala.

najgore je što sam ja jako emocionlno tu vezana i meni je osječaj grozan jer mi je pas mrtav, a moram razmišljat o pravnim stvarima i kako proći sa što manje troškova.

 

Svaki savjet je dobrodošao.

[petpetica]

Imate sreće što čovjek nema kasko osiguranje, oni bi mu izmjenili pola auta u ovlaštenom servisu, a od vas bi potraživali silne novce.

 

Pođite s oštećenim u nekog lokalnog fušera i platite koliko majstor traži ili se dogovorite nekako drugačije prije nego što on angažira odvjetnika i ustane s tužbom.

 

Ukoliko želite sami sebi dodatno zagorčati život angažirajte prometnog vještaka da vještači brzinu, pa će te se zatrpati nepotrebnim troškovima postupka.

[yanni]

Kao prvo, jako mi je žao zbog Vašeg psa!! I sama sam vlasnica i ne mogu ni zamisliti kako bi mi bilo da se to dogodilo mom psu. Ne mogu Vam puno pomoći savjetom jer sam definitivno pristrana ali...

Npr. za Zagreb

Na temelju članka 17. stavka 8. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine 70/97), članka 36. točke 2. Statuta Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba 19/99) i točke II. Rješenja o raspuštanju Gradske skupštine Grada Zagreba (Narodne novine 28/00), povjerenik Vlade Republike Hrvatske u Gradu Zagrebu, u ovlasti Gradske skupštine, 5. svibnja 2000. donio je

 

ODLUKU

o držanju životinja za društvo i životinja opasnih za život ljudi i postupanju s njima

Članak 6.

 

Pas koji se drži u neograđenom dvorištu ili vrtu mora biti vezan.

Ako se pas drži u ograđenom dvorištu ili vrtu posjednik mora, na vidljivom mjestu, staviti oznaku koja upozorava na psa, na primjer "Čuvaj se psa", "Oštar pas" i slično te mora imati ispravno zvono na ulaznim dvorišnim ili vrtnim vratima.

 

Takve slične ODLUKE su donesene u svim gradovima, pretpostavljam i za Vaš (potražite ). Po ovome ne vidim zašto bi pas u dvorištu morao biti vezan. Definitivno je problem što je izašao bez nadzora i istrčao na cestu, ali ja bih svakako u ovom slučaju postavila pitanje brzine kojom se vozač kretao. Uopće me ne bi čudilo da je automobil išao neprimjerenom brzinom i zbog toga da je udarac bio smrtonosan. Pa koliko puta pas istrči na cestu i automobil ga udari- stjecaj okolnosti i dogodi se- i bude tu lomova itd. ali ga ne usmrti na mjestu. Osim toga, nije pas od 25 kg mačka. Međutim, meni se čini da ja najlakše sve Vama svaliti na vrat. Radi se o psu, pa masa ljudi misli- "Ah, jedna životinja više ili manje koga briga" platite štetu. A ako je brzina bila neprimjerena, tom istom nesavjesnom vozaču može idući puta istrčati zaigrano dijete na cestu - šta bi se dogodilo ne želim ni pomisliti. Uglavnom, da što prije riješite problem i na što finan.bezbolniji način- petpetica je sve rekao.

[Adri]

Zahvaljujem na odgovorima,

našla sam statut Grada Rijeke i ima sličnu odredbu o držanju kućnih ljubimaca, imam ograđen prostor tako da je pas rijetko bio na lacu nego je bio pušten u dvorištu, a vani bi ga se vodilo na vodilicu.

Naravno i malo dijete vi možete voditi za ruku pa se ono može otet vašoj kontroli i završit na cesti, pa tako može i pas, što se i dogodilo.

 

Mislim da je tu bitna i brzina kojom se vozilo kretalo jer se radi o naselju, a kod 50 km/h teško da bi vozilo usmrtilo psa od 25 kg i odbacilo ga 15 m od mjesta udaraca, niti bi automobil bio toliko oštećen.

Znam da vještačenje košta pa ću dobro razmislit hoću li tražit vještaćenje, jer ispada da je najlakše sve troškove svalit na vlasnika kućnog ljubimca.

[severus]

Pozz,

 

citiranom odredbom od posta ranije proizlazi da s Vaše strane i nije napravljen prekršaj prema odredbama Odluke o držanju pasa ls budući da je i boravio u ograđenom ( zatvorenom ) dvorištu, a Vas ionako terete po zspc, trebali biste pogledati točno odredbu istog zakona kako biste znali za što Vas zapravo terete i prema tome ravnati daljnje postupanje u ovom dijelu. Također se slažem s Vama da vozaču koji upravlja naseljenim mjestom u okviru dopuštene brzine ovakav slučaj se ne može samo tako dogoditi odnosno da je u slučaju pridržavanja dopuštene brzine i uz zadovoljenje drugih uvjeta ( pribranost kao neki uopćeni pojam, npr.) moguće zaustaviti vozilo na vrijeme te izbjeći slučaj.

 

Što se životinje tiče, ne znam što Vam drugo reći nego ubuduće ipak držati zaključana vrata, budući da vlasnici često podcjenjuju inteligenciju svojih ljubimaca, npr. moj pas zna otvoriti i vrata sa zasunom ( ima nevjerovatan sistem koji pali! ), tako da ga ni to ne može spriječiti ukoliko naumi zbrisati iz ograđenog dijela dvorišta, a vrata šapom sasvim komotno znaju otvoriti i starije mačke

[rudar]

Adri je napisao:

Zahvaljujem na odgovorima,

našla sam statut Grada Rijeke i ima sličnu odredbu o držanju kućnih ljubimaca, imam ograđen prostor tako da je pas rijetko bio na lacu nego je bio pušten u dvorištu, a vani bi ga se vodilo na vodilicu.

Naravno i malo dijete vi možete voditi za ruku pa se ono može otet vašoj kontroli i završit na cesti, pa tako može i pas, što se i dogodilo.

 

Mislim da je tu bitna i brzina kojom se vozilo kretalo jer se radi o naselju, a kod 50 km/h teško da bi vozilo usmrtilo psa od 25 kg i odbacilo ga 15 m od mjesta udaraca, niti bi automobil bio toliko oštećen.

Znam da vještačenje košta pa ću dobro razmislit hoću li tražit vještaćenje, jer ispada da je najlakše sve troškove svalit na vlasnika kućnog ljubimca.

 

Uspoređivati dijete i psa u za vas istoj situaciji stvarno nije primjereno.Što se tiče krivnje zašto se uopće branite kada ste jedini krivac Vi vlasnik.Jer da vaš pas nije bio na cesti ne bi bilo događaja.

[Adri]

Naravno da takve usporedbe nisu na mjestu.

 

Ja niti ne očekujem da me osobe koje nemaju kućne ljubimce shvate, jer i ja za puno situacija koje meni nisu bliske nemam nekog pretjeranog razumjevanja.

Samo kažem da uz sve mjere opreza, nadzora uvijek se može dogoditi nekakav neželjeni događaj ili slučaj, što se meni dogodilo.

Ono što ne želim je da se mene u cijeloj situaciji pretjerano financijski iskoristi, jer tko sad meni može dokazat da auto nije bio i prije oštećen.

[petpetica]

Adri je napisao:

jer tko sad meni može dokazat da auto nije bio i prije oštećen.

 

Sudski vještak.

 

Angažirajte ga i platite ga.

[Adri]

petpetica je napisao:

Adri je napisao:

jer tko sad meni može dokazat da auto nije bio i prije oštećen.

 

Sudski vještak.

 

Angažirajte ga i platite ga.

 

 

Imate pravo morat ću angažirat sudskog vještaka jer se od mene sada traži 22.000,00 kuna.

[bovu]

vještaku moraš platiti urađeni posao ali sud ne priznaje nalaz vještaka kojeg angažira jedna od strana.

da bi nalaz vještaka za sud bio vjerodostojna isprava

treba ga uraditi vještak imenovan os strane suda.

dakle stranke na raspravi predlažu vještačenje po nekom pitanju .

 

drugu stranu uputiti da u sudskom postupku traži naknadu štete (ne priznati štetu ).

na sudu osporavati krivicu za štetu i obvezu isplater štete.

da bi dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva

tužitelj treba predložiti izvođenje dokaza,vještačenje

koje treba predhodno platiti(ako ne predloži vještačenje ili ne predujmi novac za vještačenje sud može odbaciti tužbu).

 

u svako slučaju ,ako izostanu druge mogučnosti

pozvat se na podjeljenu odgovornost.

[Adri]

Ja sam mislila ići na nekakvu podijeljenu odgovornost jer nama je pas ubijen, koji je nama značio puno i bio skoro član obitelji.

Nama je bilo prvo pitanje na vratima bilo "Di je Ero ?"

i da se vozilo dozvoljenom i primjerenom vožnjom možda bi pas bio živ, možda bi šteta na autu bila neznatna.

A cifra od 22.000,00 kn mi je van pameti.

Cijeli dan zovem osiguranja i odvjetnike i savjet mi je da na plačam ništa, nego neka me tuži.

Uz to ima kasko i njegov glavni razlog zašto ga neće koristit je taj će izgubit bonus, a u 3 osiguranja (da ih sad ne reklamiram) su mi rekli da njemu kasko sve pokriva, od mene ne traže nikakvu naknadu, a u jednom osiguranju su mi rekli doduše da bi kod njih izgubio 30% bonusa pa bi mu druge godine polica bila skuplja 500-1000 kn( zavisi o polici) i da što mu ne mogu tu razliku platit ?! Samo što tip neće 500 kuna nego hoće 22.000 kn.

 

U svakom slučaju bilo je tu nekoliko meni korisnih savjeta i sugestija, pa ću vidjet kako će se stvari razvijat dalje.

[petpetica]

Tek u jedanaestom odgovoru navodite pravo stanje stvari.

 

Kad je tako, onda za vas vrijedi onaj crni scenarij iz moje prve rečenice u odgovoru pod #2.

 

Odite k odvjetniku.

[igla91]

Adri je napisao:

Zahvaljujem na odgovorima,

našla sam statut Grada Rijeke i ima sličnu odredbu o držanju kućnih ljubimaca, imam ograđen prostor tako da je pas rijetko bio na lacu nego je bio pušten u dvorištu, a vani bi ga se vodilo na vodilicu.

Naravno i malo dijete vi možete voditi za ruku pa se ono može otet vašoj kontroli i završit na cesti, pa tako može i pas, što se i dogodilo.

 

Mislim da je tu bitna i brzina kojom se vozilo kretalo jer se radi o naselju, a kod 50 km/h teško da bi vozilo usmrtilo psa od 25 kg i odbacilo ga 15 m od mjesta udaraca, niti bi automobil bio toliko oštećen.

Znam da vještačenje košta pa ću dobro razmislit hoću li tražit vještaćenje, jer ispada da je najlakše sve troškove svalit na vlasnika kućnog ljubimca.

Krivo, i brzina manja od 50 km/h može biti smrtonosna ;

http://www.motori.hr/Brzina_kretanja_i_sigurnost_prometa_1255.html

Vlasnici pasa bi trebali shvatiti da to nosi i neku odgovornost.Što bi bilo da je vozač zaobilazeći psa usmrtio dijete ili sam nastradao sletjevši s kolnika?Znam, pas "nebi bio vaš" ili uopće "nije bilo psa".

Zamislite da na vaš auto padne kamen od 25 kg brzinom od npr. 40 km/h