Manja prometna nezgoda pri pretjecanju + alkoholiziranost drugog sudionika, krivnja?

[Baltazaar]

Poštovani, kao prvo se ispričavam za predugačak post (još sam „friški“ forumaš, a i pokušao sam što bolje opisati slučaj), a kao drugo molim za mišljenje što napraviti u nastaloj situaciji. Hvala unaprijed.

 

Sudjelovao sam u prometnoj nezgodi koju ću probati ukratko opisati na svoj (subjektivni) način: vozio sam kroz naseljeno mjesto iza jednog osobnog vozila, iza mene nije vozio nitko. Nakon izlaska iz zadnjeg zavoja prije izlaska iz tog naseljenog mjesta, u trenutku kada sam vidio da za 15-20 m počinje isprekidana linija (a pored ceste je oznaka je početka/kraja naseljenog mjesta), uključio sam lijevi pokazivač smjera da bih signalizirao svoju namjeru da započnem s pretjecanjem. MISLIO sam da sam se uvjerio da iza mene nema nikoga i da je situacija ispred mene pogodna za pretjecanje te sam započeo pretjecanje vozila ispred mene čim je započela isprekidana linija.

 

Međutim kad sam počeo prelaziti iz desnog u lijevi prometni trak, iza mene je došao automobil puno većom brzinom od moje te smo se „očešali“ bez veće materijalne štete i bez ozlijeđenih osoba. Vozač drugog automobila nije usporio kad (ako) je vidio da mijenjam prometni trak, nije kočio niti je bilo što signalizirao (ni zvučno ni svjetlosno). Na mom automobilu na stražnjoj lijevoj bočnoj strani automobila je crta malo zguljenog laka, a na prednjim lijevim (vozačkim) vratima mi je lim malo ulubljen. Mislim da je šteta na njegovom automobilu usporediva (ali ju nisam zapamtio).

 

Zaustavili smo se na desnoj strani kolnika „pod sva 4“, drugi vozač je izašao iz automobila spreman za fizički obračun, uz klasični popratni vokabular. Moja supruga, koja je bila sa mnom u automobilu je primijetila da je potpuno „drven“ i rekla da zovemo policiju. Drugi vozač se smirio, nazvao svog punca, koji je došao za nekoliko minuta te nazvao (i dobio) lokalnu policiju prije nego što je to uspjelo meni na 192. Uskoro je došla i supruga drugog vozača i donijela mu cigarete koje je marljivo pušio do alkotestiranja. Policiji je trebalo više od pola sata da dođe, uzme izjave, premjesti nas na sporednu cestu, napišu papirologiju i naprave alkotestiranje. Ja sam napuhao 0,0, a on 1,84, zapisali mu 1,74, zbog moguće greške instrumenta. Razišli se svi, njega pustili da ga odveze žena i uzeli mu dozvolu dok se ne otrijezni.

 

Policijsko (dakle, objektivno) mišljenje koje mi je stiglo uz poziv na prekršajni sud je:

- da sam ja dolaskom u mjesto XXX (a zapravo se to dogodilo napuštanjem mjesta) započeo na ravnom cestovnom potezu pretjecanje vozila ispred sebe, za vrijeme dok je bio pretjecan od strane automobila drugog sudionika u nezgodi kojim je pod utjecajem alkohola upravljao…, a koji se u tom trenutku nalazio na lijevoj prometnoj traci u fazi pretjecanja. Tom prilikom došlo je do kontakta prednjeg lijevog bočnog dijela mog auta u prednji desni bočni dio drugog automobila.

- da sam ja, kao prvookrivljeni, počinio prekršaj iz čl. 70 st.1, toč. 2 ZSPC-a („(1) Vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti:… 2) ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati“), kažnjiv po čl. 70 st.3, („Novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna…), primjenom čl. 293. St.1 („Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 1.000,00 kuna).

- da je on, kao drugookrivljeni, počinio prekršaj iz čl. 199 st.2, ZSPC-a („Vozač vozila…ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“), kažnjiv po čl. 199 st.9, („Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka…), primjenom čl. 293. St.1 („Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 2.000,00 kuna.“).

 

Za mene je policija predložila kaznu od 3.500 kn (od maksimalnih 3.000+1.000 = 4.000) i zabranu upravljanja vozilom u trajanju od 3 mjeseca + trošak postupka od 200 kn, a za njega 5.000 kn (minimalnih 5.000 + dodatnih 0 kn) i zabranu upravljanja vozilom u trajanju od 12 mjeseci + 80 kn za trošak postupka.

 

Moje subjektivno mišljenje je (bilo) da je on počeo pretjecati prije negoli je to bilo dopušteno, preko pune crte, prije negoli je izašao iz naselja, prevelikom brzinom, dva automobila odjednom, pijan k'o letva. I da sam ja trebao biti pažljiviji, čim sam dopustio da se to dogodi. I da se nezgoda ne bi dogodila da je on bio trijezan i da je zatrubio s upozorenjem da pretječe prije nego što je to dozvoljeno. Da je bio trijezan, stigao bi i zatrubiti i prikočiti i j**** mi sve po spisku, ovako nije stigao ništa od toga.

 

Moja pitanja su sljedeća:

 

• Kako se postaviti (braniti) na sudu (prekosutra)?
  
• Da li je moguće dobiti manju kaznu (i novčanu i zabrane vožnje) - nisam socijalni slučaj, ali imamo troje djece, žena prosvjetarka, zbog posla mi je potreban automobil (službeni putovi po HR), nisam do sada kažnjavan (nalupetao sam tu svašta pa se ispričavam ako to nisu relevantne činjenice, a meni izgledaju važne)
  
• Što s člankom 70. St. 1, čl. 3) da vozač ne smije početi pretjecati ili obilaziti „ako je vozač koji je ispred njega na istoj prometnoj traci dao znak da namjerava preteći ili obići vozilo koje je ispred njegova vozila, ili obići drugu zapreku na cesti“? A kako on to nije učinio, onda sam kriv ja, jer je on prvi krenuo, protivno ovoj odredbi? Je li to slučaj „što je bilo prije, kokoš ili jaje“?
  
• Što s člankom 76. St. 1, „1) Vozač je dužan upotrijebiti zvučni znak upozorenja kad god to zahtijevaju razlozi sigurnosti prometa, a osobito: 1) na cesti izvan naselja radi upozorenja drugog sudionika u prometu da ga želi preteći ili obići, ukoliko bi postojala opasnost od prometne nesreće, kad taj znak ne bi bio dan? Zar to nije slučaj kad se „guraš“ pretjecati iako je ispred tebe automobil s istom namjerom, a nisi pričekao niti da vidiš hoće li on pretjecati ili ne?
  
• Ako sam dobro shvatio policiju, po njima, ja sam isključivi krivac za nezgodu, a on je kriv „samo“ što je bio pijan k'o majka, a pretjecanje preko pune crte, u naravi siledžijski (ja ću prvi iako je automobil ispred mene u boljoj poziciji)? Da li vam se to čini u redu? Na stranicama Policijske postaje Križevci između ostaloga o alkoholu stoji: „Pod utjecajem alkohola postaje teže procijeniti udaljenost tj. objekti postaju udaljeniji nego što zapravo jesu. Alkohol daje lažni osjećaj sigurnosti, odnosno pri vožnji pod utjecajem alkohola vozač precjenjuje svoje, zbog utjecaja alkohola, zapravo smanjene mogućnosti. Alkohol smanjuje vizualno polje a što znači da vidite kao da ste u tunelu. Alkohol produžava vrijeme reagiranja: pri 0,80 promila treba vam oko 0,5 sekundi više vremena za reagiranje – pri 70 km/h to je dodatnih 10 metara prijeđenog puta a nekad vam je za izbjegavanje nesreće potrebno samo 1 metar te istu nećete moći izbjeći. Itd, itd“. Evo zato sam rekao da se ne bi ništa dogodilo da nije bio mrtav pijan. Pretpostavljam da se mnogima dogodilo da se nađu u situaciji da žele pretjecati u isto vrijeme kad i netko drugi ispred vas i da ne znači da to mora završiti nezgodom.
  
• Meni je savršeno jasno da su svi koji su sudjelovali u gore opisanom igrokazu prijatelji ili poznanici, osim moje supruge i mene koji se u to ne uklapamo. Da li je pametno bilo što takvoga spomenuti/natuknuti, s obzirom da je rekonstrukcija slučaja bila na osnovu 2 zaustavljena vozila uz rub ceste i izjava dva vozača (od kojih je jedan bio mrav pijan). Nije bilo tragova na cesti i sl. svjedoka.
  
• Može li se osporavati policijsko viđenje, s obzirom da uopće nisu spomenuli u svom izvještaju da sam ja počeo pretjecati na početku isprekidane crte (a on dakle prije izlaska iz zavoja i naselja i preko pune crte) – ovo je bilo vidljivo jer smo bili zaustavljeni 20-30 m od tog mjesta? Također su naveli da sam pretjecao dolaskom u mjesto XX, a ja sam počeo pretjecanje neposredno po izlasku iz tog mjesta.
  
• Da li moja supruga koja je bila na suvozačkom mjestu može biti svjedok? Ona je uvjerena da ja uopće nisam kriv i želi ići sa mnom na sud, iako se u policijskom izvješću uopće ne spominje. I kaže da gada treba goniti da ostane bez dozvole i novaca, jer mu to vjerojatno nije 1. put (bio je mrtav pijan u subotu već u podne i nije se vraćao iz svadbe iako ni to nije izgovor) i nekoga će možda ubiti prije ili kasnije.
  

Nadam se da nisam udavio previše, moderatori slobodno obrišite nebitno ako je predugačko.

[petpetica]

Ajd objavite kraću verziju do 3-4 retka pa da se može normalno pročitati.

 

Ne vjerujem da će te drugačije dobiti odgovor, bar ne od mene.

 

U stvari na iduća 2 dana ću premjestiti temu u folder za odvjetnike, trošenje ovolikog vremena se skupo naplaćuje, a samo ga oni smiju naplatiti.

[Baltazaar]

Joe voli, Joe pati, Joe će da skrati (ali jedva!). Znam da nije 3-4 redka, ali ako još nešto izbacim ostat će mi samo pridjevi. Hvala!

 

Nakon izlaska iz zavoja i naselja, prije isprekidane linije (i kraja naselja), dao sam žmigavac. MISLIO sam da iza mene nema nikoga i da je situacija ispred čista te sam započeo pretjecanje. Kad sam počeo pretjecati, iza mene je došao automobil puno većom brzinom te smo se „očešali“ bez veće štete i ozlijeđenih. Drugi vozač nije trubio ili usporio (sve dok me nije prošao). Vidjelo se da je alkoholiziran i agresivan te smo (supruga i ja) odlučili zvati policiju. On je nazvao punca, koji je došao i nazvao poznatu ekipu u lokalnoj policiji. Uskoro mu je došla i supruga i donijela cigarete koje je non-stop pušio do alkotestiranja. Policija je uzela izjave i podatke i napravila alkotest (ja 0, on 1,84, zapisali mu 1,74).

Policijsko mišljenje koje mi je stiglo uz poziv na sud je:

 

• da sam ja dolaskom u mjesto XXX započeo na ravnom cestovnom potezu pretjecanje vozila ispred sebe, za vrijeme dok je bio pretjecan od strane drugog automobila kojim je alkoholiziran upravljao…, a koji se u tom trenutku nalazio na lijevoj prometnoj traci u fazi pretjecanja. Tom prilikom došlo je „do kontakta prednjeg lijevog bočnog dijela mog auta u prednji desni bočni dio drugog automobila“.
  
• da sam ja počinio prekršaj iz čl. 70 st.1, toč. 2 ZSPC-a („ Vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti:… ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati“). Predložena kazna 3.500 kn i zabrana upravljanja 3 mjeseca.
  
• da je on, počinio prekršaj iz čl. 199 st.2, ZSPC-a („Vozač …ne smije upravljati vozilom … ako u krvi ima alkohola.“), kažnjiv po čl. 199 st.9, („Novčanom kaznom u iznosu od 5.000 do 15.000 kuna… ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg“). Predložena kazna 5.000 kn i zabrana upravljanja 12 mjeseci.
  

Ako sam dobro shvatio, ja sam isključivi krivac za nezgodu, a on je kriv samo što je vozio pijan, bez obzira na pretjecanje preko pune crte, i to po sistemu „tko prvi“ (ne čekajući uvjete za pretjecanje pretječe iako je automobil ispred u boljoj poziciji)? Zar je moguće da on s 1,74 promila nije uopće odgovoran za nezgodu, ako pijan ne može dobro reagirati? Mogu li osporiti policijsko mišljenje, jer nisu naveli da je on pretjecao prije nego li je bilo dozvoljeno? Naveli su i da sam pretjecao dolaskom u naselje, a ja sam počeo pretjecanje po izlasku iz naselja. Molim savjet kako se postaviti na sudu.

[petpetica]

Po optužnom prijedlogu vi zaista jeste jedini optuženi za sudar, to ne možete izmjeniti, možete ustati kao tužitelj, sačiniti svoj optužni prijedlog i predati ga u pisarnicu suda, ali mislim da od toga nema koristi.

 

To što je on bio pijan, ne znači da je kriv za nesreću, ali za svoje pijanstvo odgovara i to u većem iznosu nego vi za sudar.

 

Postoje pijani ljudi koji bolje vozi nego neki koji nikada ne piju, takvih stvarno ima dosta (uopće ne mislim da je to ovdje slučaj), samo hoću naglasiti da bi jednako tako bilo da uopće i nema vozačku dozvolu, gleda se samo greška ništa drugo, a u odvojenom slučaju po zasebnim člancima zakona ide sve ostalo.

 

Kako dokazati da je to baš bilo na tom mjestu, da ste baš vi bili pred isprekidanom crtom, jesu li ostali neki dokazi (plastika, staklo, tragovi laka li prašine) koji bi mogli ukazivati na točno mjesto udarca, baš sumnjam u to jer ste obojica bili u pokretu i vjerovatno ste se zaustavili malkice dalje a ne baš na tom mjestu.

 

Posao policije je da poznaju ljude, ako su i poznavali tog drugog vozača baš i ne vidim da su mu po bilo čemu pogodovali, dobio je što je zaslužio kao da ga i ne poznaju.

 

Na sudu se postavite kako želite, ako budete poricali počinjenje prekršaja sud može odrediti vještačenje koje može koštati i trostruko skuplje od kazne koju su vam prvotno odredili.

[Baltazaar]

Hvala na promptnom odgovoru.

 

Ja sam htio biti načistu mogu li tvrditi da je on počeo pretjecanje na nepropisan način, prije nego što je to bilo dozvoljeno. U to sam siguran, jer sam čekao da se steknu uvjeti za to kako bih sam počeo pretjecanje čim je moguće. Ne znam da li je to moguće ustvrditi iz policijskog zapisnika jer ga ja nemam, no jako sumnjam u to, a slažem se da vještačenje nije pametna opcija.

 

No, čak i da se tako nešto nepobitno utvrdi, bi li on time uopće postao suodgovoran za nezgodu ili ne (isprika na laičkim pitanjima, miljama sam daleko od pravne struke)? Pretpostavljam da bih ja svoju štetu jedino u tom slučaju (njegove suodgovornosti) mogao naplatiti na teret njegove police obveznog osiguranja.

"To što je on bio pijan, ne znači da je kriv za nesreću, ali za svoje pijanstvo odgovara i to u većem iznosu nego vi za sudar."

 

Ovo je točno samo zbog toga što je materijalna šteta mala (a hvala Bogu nije bilo ozlijeđenih), ako se on može naplatiti iz moje police OO, a ja iz njegove ne mogu.

"Postoje pijani ljudi koji bolje vozi nego neki koji nikada ne piju..."

 

S ovime se apsolutno slažem. I sam sam u prošlosti (tj. mladosti) znao voziti nakon pokojeg pića, ali generalno što sam više popio (a isto vrijedi i za trijeznu pospanost) to sam sporije (i opreznije) vozio, pa se ponekad i zaustavio, jer sam osjećao nedostatak kontrole.

 

E sad, kad se uzmu u obzir sve činjenice o alkoholu (smanjenje vidnog polja, brzine reakcije, krive procjene udaljenosti, a kod nekih i pojačana agresivnost) te uzme u obzir ono što ste napisali o teškoj dokazivosti (ne vrijedi li to obostrano?), ja se samo pitam kako je moguće tako jednostavno zaključiti da sam samo ja odgovoran za nezgodu, na osnovu dva zaustavljena vozila pokraj ceste i izjava. Ponavljam, ne poričem svoju odgovornost ("MISLIO sam da iza mene nema nikoga...").

 

Uzgred, njemu su predložili kaznu od 5.000 kn, ali to je minimalna kazna za više od 1,5 promila alkohola u krvi, a maksimalna je 15.000. Da li čovjek koji vozi s 1,74 promila i pri tom pretječe na izlasku iz zavoja dva automobila odjednom kao da je na stazi za utrke zaslužuje minimalnu kaznu? Ili bi to trebalo biti za nekoga tko se pokrio ušima i nada se da ga nitko neće vidjeti, ali su ga za peh zaustavili i alkotestirali? Znam da to nekome može zvučati glupo, ali meni nije samo bitno da ja budem što manje kažnjen, već i da on dobije primjerenu kaznu (eto, odao sam se, NE VOLIM ljude koji piju i voze kao da je njihova cesta). I još jedna isprika zbog duljine posta, očito kraće ne znam.

[Baltazaar]

Da, zaboravio sam jedno bitno pitanje: ima li ikakvog smisla u mom slučaju moliti Sud za uvjetnu kaznu zabrane upravljanja vozilom, ili neku kraću (ne znam ima li kraće od 3 mjeseca)? Prvi mi je put, treba mi auto za posao (, službeni putevi po HR, u firmi mi to mogu potvrditi).

 

Evo jedan kratak post, valjda napredujem pomalo.

[petpetica]

Njegova kazna je u rasponu od 1.666 do 15.000 kuna, zabrana od 0 do 24 mjeseca moguća uvjetna, kazna zatvora do 60 dana moguća uvjetna.

 

Vaša kazna je od 0 do 3.500 kuna, zabrana od 0 do 3 mjeseca moguća uvjetna.

 

Moguće je dobiti manju kaznu, priložite dokaze sve moguće koje imate, s obzirom da će sud biti svjestan da je drugog vozača alkohol ohrabrio na ono što je napravio, vjerujem da će sud biti maksimalno tolerantan prema vama.

 

Za kraj, pretpostavljam da više možete pričati neko pisati (kao i svi mi), na sudu smislite jednu kratku priču, stvarno sažetu, jer će te pričanjem nekoliko tisuća riječi naškoditi sami sebi, a isto to vrijedi i za pisanje prigovora i žalbi.