Lažni svjedok

[jura999]

Imao sam prometnu u kojoj je sudjelovao biciklist koji je prilikom mog prolaska kroz zeleno vozio biciklu i izletio na pješačkom.Biciklist je poginuo a ja sam odvezen u bolnicu.Nakon toga policija radi očevid i uzima za svjedoka momka koji tvrdi da je sve vidio,i na osnovu njegovog iskaza daje priopćenje novinama i tv kućama da sam jha prošao kroz crveno.Poslije se saznalo da je taj momak susjed i dobar prijatelj poginulog biciklista.Kako mogu tražiti odštetu za nastalu štetu?

[petpetica]

Prema tome u malim mjestima nitko nikome ne može biti svjedok ili možda može samo ako se tek doselio ili je u svađi sa čitavim mjestom.

 

Biciklisti nisu osigurani niti je predviđeno da ih se osigurava u smislu Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, svu počinjenu štetu biciklist sam podmiruje.

 

Ako je preminuo onda njegovi nasljednici i to samo u iznosu vrijednosti nasljedstva.

[G-man]

Poslije se saznalo da je taj momak susjed i dobar prijatelj poginulog biciklista.Kako mogu tražiti odštetu za nastalu štetu?

 

Petko vam je odgovorio za pitanje imovinske štete, al mislim da ste vi postavili pitanje u drugom kontekstu, ako sam vas dobro shvatio - pitanje naknade štete koja vam je nanesena ovim, prema vama lažnim, iskazom svjedoka.

 

Prije svega, da bi uopće mogli doći u poziciju tražiti naknadu štete (neimovinske u ovom slučaju) morali bi biti pravomoćno oslobođeni u kaznenom postupku za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, i zatim bi još taj svjedok trebao biti pravomoćno osuđen za kazneno djelo davanja lažnog iskaza. Onda bi imali osnovu za tužbu.

 

Kako ćete proći u kaznenom postupku, vidjet ćete. Sud zasigurno neće svoju presudu temeljiti isključivo na iskazu ovog svjedoka. Svakako će se provesti prometno-tehničko vještačenje, i ono će biti ključno za presuđenje.

 

A vezano za davanje lažnog iskaza ovog svjedoka - kako to mislite dokazati? Odnosno, koje ćete dokaze navesti u takvoj kaznenoj prijavi? Samo činjenicu da se radi o susjedu i prijatelju poginulog? To nije dokaz, to je predrasuda. Kak vam je petko već napisao, onda je zbilja najbolje da svjedoci budu samo stranci koji nikad nisu čuli ni za koga od osoba involviranih u kaznenom djelu. Osim toga, kakav bi motiv ovaj svjedok imao da lažno iskazuje? Niti će mu to vratiti prijatelja iz svijeta mrtvih niti će imati ikakve imovinske ili neimovinske koristi od toga.

 

Koncentrirajte se rađe na svoj kazneni postupak, tamo možete ukazati sudu na pristranost ovog svjedoka po osnovi susjedstva i prijateljstva sa žrtvom, te pokušajte naći još neku osobu koja je bila zatečena na mjestu događaja u vrijeme nesreće - pogledajte si da li je policija prilikom obavljanja očevida obavila obavijesne razgovore sa još nekim osobama, te možete njih predložiti sudu kao svjedoke, osobito ako je njihovo viđenje nesreće suprotno od onog susjeda i prijatelja žrtve. Također, ukoliko se radi o raskršću koje je pokriveno kamerama, može se tražiti snimka samog trenutka nesreće.

[jura999]

Postoje još dva svjedoka koji tvrde da su stajali na crvenom dok sam ja prošao,znači dva svjedoka su stajala na crvenom dok sam ja prolazio raskrižjem,i treči svjedok(prijatelj bicikliste)koji tvrdi da se kretao unutar raskrižja kad sam ja prošao.

Mene zanima kakva je praksa ako se dokaže da je taj svjedok dao lažni iskaz policiji i medijima na osnovu koje sam ja u medijima i od strane glasnogovornika Mup-a već unaprijed kriv i prije početka sudjenja,a da ne govorim o šteti ugleda i imena(ime mi se provlačilo po medijima i portalima više dana.

[G-man]

Znači, dobro sam vas shvatio.

 

Ovo kaj ste sada napisali "baca" sasvim drugo svjetlo na čitav predmet. Znači, imate dva svjedoka koja tvrde da ste vi prolazili na zeleno (iskazuju u vašu korist), i ovog jednog koji je ujedno i prijatelj (susjed) poginulog. Već na temelju ovog, mislim da nećete biti osuđeni za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, jer će i vještak morati polaziti od njihovih iskaza, a ova dvojica koji iskazuju u vašu korist, pretpostavljam da su potpuno nepristrani (znači niti poznaju vas niti poginulog), i samim time nihovi iskazi imat će veću vjerodostojnost u komparaciji sa iskazom prijatelja poginulog.

 

Što se tiče drugog dijela vašeg pitanja, kazneno djelo davanja lažnog iskaza čini onaj "svjedok koji u prethodnom kaznenom postupku, u postupku pred sudom, međunarodnim sudom čiju sudbenost Republika Hrvatska prihvaća, arbitražom, u prekršajnom postupku, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz". Drugim riječima, ukoliko ovaj prijatelj poginulog ponovi ovu svoju priču pred državnim odvjetništvom ili sudom (a oni će ga upozoriti da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo), tada automatski podnesite kaznenu prijavu protiv njega zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza. Ako će on po toj prijavi biti pravomoćno osuđen za navedeno kazneno djelo, tada 100% dobivate parnicu za naknadu neimovinske štete (povrede prava osobnosti), jer kaznena presuda obvezuje parnični sud po tom pitanju.

 

Vi doduše možete i prije, protiv njega podnijeti tužbu za naknadu štete, ali tada ćete morati dokazati sve - da je dao lažan iskaz s namjerom da vam nanese štetu, što će biti puno teži put negoli da on prvo bude pravomoćno osuđen za kazneno djelo davanja lažnog iskaza, pa onda idete u parnicu u kojoj će se raspravljati isključivo o visini pravične novčane naknade, jer kaznena presuda će u sebi ujedno imati dokazane sve elemente štete koja vam je nanesena.

[jura999]

Još je jedna nelogićnost u ovom slućaju,ja sam uzeo vještaka koji inače radi za sud o svom trošku da napravi kompletno mišljenje.Vještak ima 30 godina iskustva i jako je dobar.Kad je sve napravio i uzeo rad semafora i moj prolaz kroz semafor došao je do zaključka da je biciklist ušao s lijeve na desnu stranu ceste kroz crveno,jer nije mogao doči do točke udara za tu 1 sekundu,dok je vještak koji je radio za DO napravio vještačenje i on tcrdi da je išao sa desne na lijevu stranu,uprkos trojici svjedoka i policiji koja je u očevidu napisala da je išao sa lijeve na meni desnu stranu,što kako tvrdi moj vještak dokazuju oštećenja na bicikli.Inače je četverotračna cesta i udar se desio na sredini desne trake.Kako se može dogoditi da dva vještaka daju tako različito vještačenje?Hvala.

[G-man]

To vam je nažalost posljedica nicanja vještaka "kao gljiva poslije kiše" u novije vrijeme. Državno odvjetništvo ima ograničen proračun koji može da izdvaja za vještake, tako da su vrlo vjerojatno angažirali najjeftinijeg.

 

Svakako priložite sudskom spisu ovaj nalaz i mišljenje vašeg vještaka, ako su njihovi nalazi dijametralno suprotni, onda je tu od njih dvoje "neko lud". I naravno, imat ćete pravo napadati nalaz i mišljenje ovog njihovog vještaka kroz postupak, pogotovo ak njegov nalaz i mišljenje nije u skladu s iskazima svjedoka te posebice policijskim zapisnikom o očevidu. Zapravo vam državno odvjetništvo ovakvim površnim i aljkavim radom čini uslugu. Ne trebam vam spominjati - angažirajte odvjetnika specijalistu za kazneno pravo. I pripremite se jer će ovo sve "malo" potrajati.

[jura999]

Da li je bolje podizati kaznenu prijavu u tijeku postupka ili pričekati kraj sudjenja.Naime javila su se još dva svjedoka koja tvrde da su stajala na istom mjestu gdje i svjedok koji me tereti za prolaz kroz crveno.Kako dokazati ko je lažni svjedok ako svi tvrde da su bili na istom mjestu istovremeno i da li je dovoljan dokaz za podizanje optužbe za lažni iskaz to što taj jedan svjedok koji me tereti tvrdi da je vidio oštečenog na bicikli na drugoj strani ulice a vještačenje koje je proveo sudski vještak i moj privatni dokazuju da je bio na drugoj strani što se vidi po ozljedama i tragovima oštećenja na bicikli,hvala.

[G-man]

Kaznenu prijavu možete podnijeti čim ovaj svjedok koji je kontra vas dade svoj iskaz ili u sklopu provođenja dokazne radnje od strane DORH-a (tzv. prethodni kazneni postupak) ili ako takav iskaz dade pred sudom. Doduše, trebam napomenuti kako će DORH gotovo sigurno sačekati pravomoćno okončanje vašeg kaznenog postupka prije negoli će poduzeti išta po ovoj vašoj prijavi. Tako da procijenite hoćete li i vi sačekati s kaznenom prijavom ili ne. Inače, u samom kaznenom postupku treba prilikom ispitivanja ovog svjedoka stalno isticati njegovu pristranost koja je evidentna. Pogotovo ako svi drugi iskazuju suprotno (u vašu korist).