odgovor na ovrhu

[fonevoda]

molim da mi netko odgovori dali postoji pravna osnova teksta koji sam kopirao od oppthrvatska.wordpress.com

 

 

Naziv: JAVNI BILJEŽNIK XXXXX XXXXX

Adresa: Grad, Ulica i broj

Na ruke: Xxxxx Xxxxx

 

 

U gradu: Xxxxxx

Datum: XX.XX.201X.

 

 

 

 

 

 

Poštovana gospođo Xxxxx Xxxxx

 

 

Pišem Vam jer sam na ime moje fizičke osobe YYYYY YYYYY zaprimio dopis sa Vašim imenom, naziva: PRIJEDLOG ZA OVRHU NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE i RJEŠENJE O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE oznake spisa: Ovrv-XXX/XX.

 

 

U daljnjem tekstu pišem istinu pod punom materijalnom i kaznenom odgovornosti što potvrđujem vlastoručnim potpisom.

 

 

Unutar navedenog dopisa piše: ''OVRHOVODITELJ: ZZZZZ d.., (unijeti adresu i grad), OIB: 000000000000...'', te ''OVRŠENIK: YYYYY YYYYY, (unijeti ostale podatke osobne ili od svog poslovnog subjekta). Navedeni tekst uopće nema smisla jer se ne razumije tko je od navedenih OVRHOVODITELJ, a tko je OVRŠENIK. Unutar priloga pod nazivom ''Saldirane otvorene stavke'' ne piše uopće tko je kupac, samo piše ''Saldo kupca''.

 

 

Navedeni PRIJEDLOG ZA OVRHU NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE i njegov prilog koji je poslan na ime moje fizičke osobe, imaju puno sintaktičkih i pravopisnih grešaka. Navedene dokumente očito je napisao netko nepismen i tko nema potrebno znanje. Stvorio je dokumente koji su prema čl. 279. Kaznenog zakona krivotvoreni, a na kojima je prema čl. 281. Kaznenog zakona ovjeren neistiniti sadržaj, te je za takvo dijelo predviđena kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina.

 

 

Vi ste također PRIJEDLOG ZA OVRHU NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE i RJEŠENJE O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE ovjerili i na njega stavili svoj potpis, te sebe tim činom učinili odgovornom osobom.

 

 

Molim još da mi pojasnite temeljem kojeg zakona imate ovlasti da ovo moje pismo koje je odgovor na Vašu ponudu, to jest na Vaše navodno RJEŠENJE O OVRSI, dobijete u četiri primjerka te ga kao takvo otvorite, proučite i proslijedite trećemu - nazvavši ga prigovorom na RJEŠENJE O OVRSI, a koje je zapravo zamaskirana ponuda za zasnivanje ugovornog odnosa - dakle da ga proslijedite trećemu, a to je u ovom slučaju NEOVISNO PRAVOSUDNO TIJELO REPUBLIKE HRVATSKE? Jasna je Vaša namjera da koristite moje pismo takvim načinom podnošenja ''prigovora'' za stjecanje nepoštene prednosti prije nego ''prigovor'' dostavite nadležnom sudu ''na odlučivanje'' ukoliko dođe do sudskog spora.

 

 

Sudbena vlast je bila samostalna i neovisna zadnji puta kada sam provjerio Ustav Republike Hrvatske i Zakon o sudovima. Stoga, svoj prigovor, ako dođe do pokretanja sudskog postupka, ću podnijeti izravno njima.

 

 

Ne vidim nikakvog razloga da svoje pravno stajalište iznosim Vama, koja ste vjerojatno najamnik navodnog vjerovnika, a za ovaj predmet te imate direktan financijski interes da navodni vjerovnik dobije eventualni sudski spor, ili imate financijski interes da naprosto pokrenete sudski spor.

 

 

Također, morate biti svjesni da je takav način podnošenja prigovora kršenje članka 142. Kaznenog zakona Republike Hrvatske.

 

 

Također, smatrajte se obaviještenom da zadržavam pravo da protiv Vas, gospođo Xxxxx Xxxxx, podnesem kaznenu prijavu zbog kršenja članka 142. Kaznenog zakona Republike Hrvatske, budući je razvidno kako ga kršite svaki puta kada Vam netko pošalje prigovor na Vaša navodna rješenja o ovrsi načinom na koji to tražite.

 

 

Savjetujem da navedeni PRIJEDLOG ZA OVRHU NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE i njegov prilog, vratite pošiljatelju na ispravak, a RJEŠENJE O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE stornirate i poništite. Nisam suglasan sudjelovati u prijevari putem navedenog dokumenta koji ima ovjeren neistiniti sadržaj i to ga čini ništetnim i bezvrijednim.

 

 

Ukoliko ipak odlučite ovo moje pismo koristiti kao dokumentaciju ili prilog Vašoj eventualnoj tužbi Općinskom građanskom sudu, znajte da time kršite čl. 142., čl. 279. i čl. 281. Kaznenog zakona Republike Hrvatske, te ukoliko zamijetim da su isti prekršeni, budite uvjereni da ću svoju građansku dužnost izvršiti te podnijeti kaznenu prijavu protiv Vas.

 

 

Kako bismo bili jednaki u ovom predmetu, ovim putem dajem Vam jednaki rok koji ste i Vi meni dali, da odgovorite kako ste postupili, što znači najviše osam (8) dana od datuma primitka ovog dopisa, i to preporučenom poštanskom pošiljkom na moju adresu kako biste me uvjerili da je Vaš odgovor istinit, bez obmane, prijevare ili zle namjere.

 

 

Molim da imate na umu da opće prihvaćeni principi dobre vjere, savjesnosti i poštenja u poslovanju zahtijevaju da, ukoliko imate razumne primjedbe na bilo koji dio ovog mog dopisa bez odgađanja iznesete te Vaše primjedbe, te da pri tome ne skrivate nikakve druge primjedbe kojima biste me mogli naknadno iznenaditi. Stoga je s moje strane razumno zaključiti da ukoliko na ovo pismo, na bilo koji njegov dio, ne ponudite nikakve posebne primjedbe najkasnije osam (8) dana od datuma kada ste isto primili: kako se u potpunosti slažete sa svime gore navedenim.

 

 

Odsustvo Vašeg odgovora znači Vašu suglasnost sa svime što ovo pismo sadržava.

 

 

 

 

 

 

Sa poštovanjem, u dobroj vjeri, bez zle namjere:

 

 

Yyyyy Yyyyy

 

 

 

 

Sva prava pridržana

Bez prejudiciranja

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bez ikakvog pristanka na podložnost bilo koje vrste.

Sastavljeno u dva (2) istovjetna primjerka od kojih jedan (1) zadržavam za sebe.

[bovu]

glupost!

 

kad primi šrješenje za ovrhu pišeš prigovor i šalješ ga javnom bilježniku.

[fonevoda]

nisam pitao dali je to glupost nego dali ima takav odgovor pravnu osnovu pošto se navodi nekoliko članaka krivičnog zakona tj. jesu li javni bilježnici samo naplatni stroj kada se radi o ovrhama jer očigledno krše neke zakone......molim da netko stručan dade sud o ovome

[KronicnaStranka]

Nitko stručan vam neće odgovoriti na ovako nešto, a to da javni bilježnici krše neke zakone je moguće, ali nikako ne i očigledno, to je vaše subjektivno viđenje.

 

Potpuno je točno je da su javni bilježnici stroj za naplatu nespornih dugovanja (jer postupak ovrhe upravo to i jest), a o spornima ionako ne odlučuju.

 

Ono što se meni osobno u cijeloj priči ne sviđa je da država u provođenju zakona ovakvim načinom ovrhe preko javnih bilježnika zapravo preusmjerava trošak ovrhe u džepove izabrane nekolicine. Obaveze državne (tj. poreznih obveznika), profit privatan. Javno-privatno partnerstvo.

 

Nekad su ovrhe vodili sudovi, a privatnicima su prebačene pod sumnjivom izlikom da će to učiniti postupak učinkovitijim. Na koncu ga učinkovitim čine FINA, porezna služba (održavanjem sustava baza podataka na temelju OIB-a) itd. a "izabrani" naplaćuju lupanje štambilja.

 

Ali to nema veze s ovim što ste napisali, a i ne govori ništa o javnim bilježnicima nego o državi, a najmanje ima veze s vašim konkretnim navodnim dugovanjem.