Kazneno djelo otuđenja imovine

[schwartzinzagreb]

Ako duznik otuđi svoju imovinu, tj. pripise ju trecoj osobi kako bi onemogucio vjerovnika u ostvarivanju trazbine, poznato je u praksi kako tada cesto vjerovnik podize jednu od cetiri klasicne paulijanske tuzbe (dolosa,culposa,familiara,quasifamiliara). Tj rijec je o pobijanju pravnih radnji duznika.

 

Međutim, da li su takve pravne radnje duznika, osim sto daju osnovu paulijanskoj tuzbi, mogu biti smatrane i kaznenim djelom? Konkretno, sto o tome kaze Sudska Praksa? Da li su ovakve stvari dovoljno "ozbiljne" da se smatraju kaznenim djelom?

 

Hvala

[G-man]

Ovo je eklatantan primjer kaznenog djela povrede tuđih prava iz čl. 241. st. 2. KZ-a (za razliku od ovog primjera kojeg ste iznijeli u prethodnoj temi sa sklapanjem fiktivnog pravnog posla koji bi vašem "vjerovniku" dao mogućnost da ide u ovrhu, i time preduhitri drugog (pravog) vjerovnika, a koji je malo dvojben prema zakonskom opisu djela u novom KZ-u).

 

Za kazneno djelo je predviđena kazna do jedne godine (u ranijem KZ-u je bila do 3 godine), što ga čini lakšim kaznenim djelom, ali osuda je osuda. Naravno, i kod njega treba dokazati baš namjeru da se ošteti vjerovnika poduzetim raspolaganjem, i mora se raditi o isključivo vlastitoj imovini dužnika.

 

Nemojte to raditi, jer se "igrate" s bankom (ako sam vas dobro shvatio).

[schwartzinzagreb]

Moze li osoba na ciju je korist imovina otuđena biti kriva za pomaganja pri kaznenom djelu, ako nije znala motivaciju duznika? Da li uopce nastupa kazneno djelo ako duznik, unatoc otudenju imovine, i dalje ima dovoljno preostale vlastite imovine za namirenje vjerovnika?

[G-man]

Moze li osoba na ciju je korist imovina otuđena biti kriva za pomaganja pri kaznenom djelu, ako nije znala motivaciju duznika?

 

Ne. Ali... Takav "scenarij" je iznimno rijedak, ako se radi o rodbini ili prijateljima - teško. Zdrava logika.

 

Da li uopce nastupa kazneno djelo ako duznik, unatoc otudenju imovine, i dalje ima dovoljno preostale vlastite imovine za namirenje vjerovnika?

 

Definitivno - ne.

[schwartzinzagreb]

Oprostite, nisam vas shvatio, ako se radi o rodbini i prijateljima onda je (automatski) rijec o pomaganju pri kaznenom djelu?

[G-man]

Ne, krivo ste shvatili.

 

Ako je u igri rodbina, onda je daleko vjerojatnije, i životno logičnije, da su upoznati sa vašim motivom postupanja, pa bi se radilo o pomaganju. Oni se mogu braniti da nisu imali pojma, ali će to morati i dokazati, kako bi isključili pomaganje sa svoje strane.

[schwartzinzagreb]

Oni se mogu braniti da nisu imali pojma, ali će to morati i dokazati,

 

Na koji nacin je moguce uopce dokazati da netko nesto nije znao? To je apsurdno

 

Definitivno - ne.

 

Da li se pod preostalom imovinom duznika moze smatrati i ustedjevina u gotovini? Kako njeno postojanje dokazati?

[G-man]

Na koji nacin je moguce uopce dokazati da netko nesto nije znao? To je apsurdno...

 

Hipotetski govoreći - ako bi takav predmet došao pred državno odvjetništvo (dužnik u varijanti sa rodbinom), ono bi ga najvjerojatnije optužilo na način da je dužnik okrivljenik, a rodbina pomagač. U tom slučaju, ako se rodbina želi obraniti kaznene odgovornosti, imajući u vidu kako se pomaganje može počiniti isključivo s namjerom, morat će dokazati kako nisu imali ništa s motivom inkriminirane radnje dužnika, da je s njihove strane posao "čist", i time isključiti vlastitu namjeru. S druge strane, državno odvjetništvo morat će dokazati upravo tu istu namjeru.

 

Da li se pod preostalom imovinom duznika moze smatrati i ustedjevina u gotovini? Kako njeno postojanje dokazati?

 

U pitanju ste dali odgovor. Ako je držana "u čarapi", to je kao da ni ne postoji.