Mogućnost oslobađanja sudužnika ako kredit nije odobren prema propisima

[SANJA.RB]

Od 2004.g. sudužnik sam po kreditu koji je odobren korisniku kredita za "kupovinu kuće" dakle kao "stambeni kredit" kojim je korisnik kredita "kupio" kuću od svog tasta. Kredit je zapravo odobren kako bi se sredstvima kredita zatvorio nenaplativ tastov kredit kod iste banke. Banka tvrdi (dobila sam njihovo pismeno očitovanje nakon što sam uputila prigovor HNB-u), da nije znala da zet kupuje kuću od tasta, a vrlo su to dobro znali, što bi se sigurno dalo dokazati.

Iz ugovora o kreditu lako se može zaključiti da je Banka sve to pokušala zakamuflirati jer u Ugovoru nema posebnog članka "namjena kredita" već samo u jednom drugom uvodnom članku stoji da se radi o "kupovini kuće", uopće nije specificirano koje kuće.

Kredit se gotovo od samog početka neuredno otplaćuje te se meni gotovo neprekidno od 2005.g. naovamo, plijene primanja. Prošle je godine kredit konačno otkazan ali se nekretnina još nije prodala, a sve mi se čini da i neće tako brzo.

Uputila sam dva prigovora HNB-u na što se je Banka očitovala, ali samo uz konstatacije da se poduzimaju sve mjere za naplatu, da je sve odrađeno prema propisima i Pravilnicima. Ali kad su mi sad odgovorili da nisu znali da je tim kreditom zet kupio kuću od tasta, postalo mi je potpuno jasno da su svjesno išli u takav aranžman samo kako bi se nekako riješili lošeg kredita, te odobrili novi kredit, a morali su znati da je i on unaprijed potencijalno rizičan, jer su u to vrijeme korisnik kredita, njegova supruga i tast zajedno vodili obiteljski biznis.

Stoga ja smatram da sam kao Sudužnik dovedena unaprijed u nepovoljan položaj, jer sam uvučena u aranžman za koji je Banka znala da nije u skladu s Pravilnikom, jer je odobrena kupnja nekretnine od člana uže obitelji, te je odobren unaprijed potencijalno loš plasman. Razmišljam od podnošenju privatne tužbe protiv Banke, ali nemam novaca za odvjetnika. Da li bih mogla tužbu podignuti sama bez odvjetnika? Ima li uopće pravnog osnova za to? Unaprijed zahvaljujem na odgovorima.

[G-man]

Sve vam je stvar mogućnosti dokazivanja, koje su u ovom slučaju teoretske. Tim više što bi vi "u borbu" sami.

[bovu]

1. otići u gruntovnicu. tražiti vlasnički list kuće na ime keditnog dužnika. utvrdit koj je osnov prelaska nekretnine sajednog vlasnika na drugog. ako je kuća kupljena krediton, plaćaj kredit. ako je kuća promjenila vlasnika temeljem darovnog ugovora imaš mogućno tražiti poništenje ugovora o kreditu (tražit utvrđivanje ugovora o kreditu ništavnim). ugovor o stambenom kreditu je fiktivan, prividan.

 

na geoportalu možešdoći do broja kč.

na e-izvatku možeš vidjeti vlasnički list i dio povjesnog izvadka.

[burn]

I da utvrdimo dovođenje u zabludu-što je Vama korisnik kredita rekao zašto diže kredit?

 

S obzirom da ste uvučeni u takav aranžman.

[SANJA.RB]

Dobro ste primijetili! Naravno da sam si prvenstveno sama kriva ali nisam to spominjala pošto je ovo pravni forum a ne forum budala (ha-ha)!!! Znala sam da se ne radi o čistom poslu ali se radilo o mom bratu, molio me za pomoć i obećavao da neću imati nikakvih problema....

Ali bez obzira na to smatram i da je Banka sukrivac.

[SANJA.RB]

1. otići u gruntovnicu. tražiti vlasnički list kuće na ime keditnog dužnika. utvrdit koj je osnov prelaska nekretnine sajednog vlasnika na drugog. ako je kuća kupljena krediton, plaćaj kredit. ako je kuća promjenila vlasnika temeljem darovnog ugovora imaš mogućno tražiti poništenje ugovora o kreditu (tražit utvrđivanje ugovora o kreditu ništavnim). ugovor o stambenom kreditu je fiktivan, prividan.

 

na geoportalu možešdoći do broja kč.

na e-izvatku možeš vidjeti vlasnički list i dio povjesnog izvadka.

 

 

Hvala na odgovoru. Ma prijenos vlasništva je izvršen temeljem kupoprodajnog Ugovora na osnovu kojeg je kredit i odobren ali se radi o kupoprodajnom Ugovoru između zeta i tasta (zet je u tok kući već odavno živio), što smatram da nije ispravno.

[SANJA.RB]

I da utvrdimo dovođenje u zabludu-što je Vama korisnik kredita rekao zašto diže kredit?

 

S obzirom da ste uvučeni u takav aranžman.

 

Dobro ste primijetili! Naravno da sam si prvenstveno sama kriva ali nisam to spominjala pošto je ovo pravni forum a ne forum budala (ha-ha)!!! Znala sam da se ne radi o čistom poslu ali se radilo o mom bratu, molio me za pomoć i obećavao da neću imati nikakvih problema....

Ali bez obzira na to smatram i da je Banka sukrivac.

[SANJA.RB]

Sve vam je stvar mogućnosti dokazivanja, koje su u ovom slučaju teoretske. Tim više što bi vi "u borbu" sami.

 

 

Znam da. Kad bi me kojim slučajem dopao sudac koji je Bankama presudio za "švicarce" možda bih imala šanse:sudac:

Da li znate možda kakva je uopće procedura ukoliko bih se odlučila za takvo što, od kuda krenuti...

[bovu]

Hvala na odgovoru. Ma prijenos vlasništva je izvršen temeljem kupoprodajnog Ugovora na osnovu kojeg je kredit i odobren ali se radi o kupoprodajnom Ugovoru između zeta i tasta (zet je u tok kući već odavno živio), što smatram da nije ispravno.

 

zašto nebi bilo ispravno ?

otkupio je nekretninu u kojoj živi i to kreditom .

kredit je iskorišten na zakonit način.

na taj način nekretninu je mogao kupiti i od svojih roditelja

nije jedini takav slučaj.

 

otplati kredit i tužbom traži povrat ulaganja uvečano za kamate.

zastara je 5 godina od otplate kredita.

nakona podnošenja tužbe u vlasnički list traži upis spora.

[G-man]

Znam da. Kad bi me kojim slučajem dopao sudac koji je Bankama presudio za "švicarce" možda bih imala šanse:sudac:

Da li znate možda kakva je uopće procedura ukoliko bih se odlučila za takvo što, od kuda krenuti...

 

Po mom mišljenju, radije se koncentrirajte da od brata vratite ono što ste platili "za njega". Prema ovome što ste napisali, šanse da dobijete bitku s bankom su - nikakve.

[burn]

S obzirom da ste znali za cijeli aranžman, s obzirom da je prošlo 9 godina od sklapanja ugovora o kreditu, zaboravite na tužbu protiv banke i tražite od brata povrat novca.