regresni zahtjev

[nemesis]

22.02.2003 bio sam sudionik prometne nezgode, koju sam skrivio pod utjecajem alkohola.

Osiguranje me sada traži 26.000 kuna koje su isplatili oštećenima.

Sudsko rješenje o okončanju procesa još nisam dobio.

Zanima me kada nastupa zastara potraživanja osiguranja.

 

 

[anonimno]

3 godine od dana od kada je osiguranje isplatilo štetu, što vjeruj mi nećeš dočekati, prije ćeš vidjeti pravomoćnu sudsku presudu za koju je zastara izvršenja 10 godina

[nemesis]

isplatili su štetu u 3 navrata

-15.09.2005 638 kn hzzo-u

-20.03.2003 19.744 kn vlasniku auta za troškove popravka

-28.04.2005 6.000 kn odšteta za ozljede

 

znači po ovome ovaj največi komad od 19.000 više nisam dužan platiti

[anonimno]

Čuj iskreno, nisam siguran. Opći je zastarni rok 5 godina, da li se primjenjuje ovaj posebni ili ne, ne znam. Možda ima ovdje netko pametniji pa ti odgovori.

[anonimno]

Ovdje se primjenjuje opći zastarni rok, 5 godina.

[anonimno]

Ovdje se primjenjuje opći zastarni rok, 5 godina.

 

ne bi islo tako.

 

ako je vozilo bilo osigurano, primjenjuje se 3-godisnji rok samo mislim da ne krece od dana isplate vec od dana zavrsetka kalendarske godine u kojoj je isplata izvrsena.

 

i autoru orig posta: nejasno je sto znaci da te "osigauranje trazi...", rijec je u roku u kojem je osig. duzno podnjeti tuzbu, ako ju je podnjelo u tom roku, nema vise zastare osim one od 10 godina koja se broji od donosenja pravomocne presude.

[anonimno]

 

ne bi islo tako.

 

išlo bi tako dragi moj, zastara je sigurno 5 godina i to od dana od kojeg je osiguranje isplatilo štetu.

 

100%, da ti ne objašnjavam dalje

[anonimno]

išlo bi tako dragi moj,

 

molim te vrati se u thread u kojem se glorificiraju odvjetnicki "intelektualni radovi" pa prilozi ovaj svoj uradak, procijeni ga u skladu sa tarifom i plasi narod "unucima koji ispastaju ako se ugovor ne platis 5000kn", a mene ne ometaj dok ljude s konkretnim problemima servisiram konkretnim i tocnim odgovorima.

 

ili to ili obrazlozi svoj odgovor, "100% je tako" nije argumentacija.

 

[anonimno]

Ajde kad si već zapeo, ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti ti je ugovor tzv. jamstvenog karaktera, ilitiga i vozač i osiguravatelj imaju obvezu isplatiti štetu solidarno. Osiguravatelj ima položaj solidarnog jamca prema glavnom dužniku, svom osiguraniku. Ispunjenjem solidarne obveze od strane osiguravatelja gasei se obvezni odnos između stranaka solidarnih dužnika vjerovnika, ali solidarni dužnik koji je ispunio obvezu 8osiguravatelj) ima pravo prema drugom dužniku naplate (regresa) onog što je platio za njega, ukoliko su ispunjeni preduvjeti (alkohol recimo). Rok zastare zbog navedenog je opći zastarni rok od 5 godina, a nikako ne posebni 3 godine.

 

Ako imaš još pitanja, samo pucaj, sve ću ti objasniti.

[anonimno]

Ajde kad si već zapeo

 

zadivljen sam.

 

u poredbi sa sprancom kupoprodajnog ugovora koja je toliko zahtjevna da vrijedi 5000,-kn sa popustom, ovaj uradak vrijedi barem 20.000 + pdv, ako ne zbog intelektualnog naprezanja i formalne, neformalne i raznih drugih "nisam ja vodoinstalater" izobrazbi, a onda zato sto ce sukununuci i ostali potomci imati miran san...

 

Ako imaš još pitanja, samo pucaj

 

imam, konkretno ovaj dio:

 

solidarni dužnik koji je ispunio obvezu 8osiguravatelj) ima pravo prema drugom dužniku naplate (regresa)

 

odakle proizlazi ovo pravo?

 

da pomognem, steta bi bilo da naprazes intelekt, a da to ne naplatis po tarifi: to pravo proizlazi iz uuu...ugooo...ugoooovooo...

 

a ako proizlazi iz ugovora zasto se primjenjuje opci zastarni rok?

 

dakle, da zavrsimo: 3 godine, a tek ako auto nije osiguran (nema ugovora) opci zastarni rok - nerodjeni unuci mogu mirno snivati

[anonimno]

Promatrajući ovu raspravu, samo bih htio reći da bi bio puno pametniji ili barem bi izgledao tako da nisi toliko bahat.

 

Čemu zapravo služi tvoje prenemaganje i ruganje sugovorniku osim što više govori o tebi nego o njemu.

 

 

[anonimno]

puno pametniji ili barem bi izgledao tako da nisi toliko bahat.

 

buduci da nemam potrebu "izgledati puno pametniji" ostat cu bahat jer mi je tako zanimljivije.

 

[anonimno]

Aha, vido si negdje u snu vjerojatno

 

ŽS Zg, Gž 479/2002 od 28.10.2003. godine

 

"utemeljeno je Sud prvog stupnja zaključio da tužiteljevo potraživanje zastaruje u općem zastarnom roku od 5 godina (čl. 371 Zakona o obveznim odnosima NN 53/91......) Pogrešno pravno zaključuje tuženik da se pitanje zastare utuženog potraživanja tužitelja treba cijeniti sukladno odredbi 380 ZOO dakle, da zastarni rok iznosi 3 godine. Odredba 380 ZOO regulira pitanje zastare potraživanja osiguranja, odnosno treće osobe iz ugovora o osiguranju (st 1. čl. 380 ZOO) kao i pitanje zastare potraživanja osiguravatelja iz ugovora o osiguranju (st. 3. čl. 380 ZOO-a). Dakle navedena zakonska odredba odnosi se na zastarne rokove kod ugovora o osiguranju. Potraživanje tužitelja prema tuženiku međutim nije potraživanje iz ugovora o osiguranju (regres) koje se potraživanje temelji izvorno na zakonu o osiguranju. Dakle riječ je o potraživanju za koje zakonom nije određen neki drugi rok zastare pa stoga konkretno potraživanje tužitelja zastaruje u općem zastarnom roku."

 

al daj prosurfaj malo po toj 380-tici, pa se čujemo.

[anonimno]

je napisao:

buduci da nemam potrebu "izgledati puno pametniji" ostat cu bahat jer mi je tako zanimljivije.

 

Nakon prethonikovog odgovora, mora da si si jako pametan. Nemoraš biti sitna duša. NIje nužno. Budi čovjek.

[anonimno]

Nemoraš biti sitna duša. NIje nužno. Budi čovjek.

 

ovako intelektualizirani odvjetnici, izletnici iz studentskog coska, ini fiskali ili wannabe fiskali i svi ostali koji "nisu vodoinstalateri":

 

na mom ste terenu, ja sam ovdje bog, a prometno-prekrsajno je slozenije od printanja spranci kupoprodajnih ugovora pa prodavanja istih za kn 5000,-

 

konkretna ŽS Zg, Gž 479/2002 se odnosi na slucaj neosiguranog vozila, to je ono na sto sam vam vec u dva prethodna replya skrenuo paznju kao na izuzetak jer u tom slucaju ugovora nema (nije sklopljen) i tada i to samo tada, a za razliku od svega drugoga:

 

1-vrijedi opcei zastarni rok.

 

2-visina regresa nije limitirana na 12 osobnih dohodaka

 

ako vam je sada neugodno, a trebalo bi biti - pogotovo ovome sa "sitnim dusama" - razlaz iz ovog threada, jedni u odvjetnicke urede skupo prodavati maglu neukim strankama i plasiti ih unucadima nerodjenima, a drugi za knjigu ucit i polagat ispite kako biste kad narastete imitirali ove prve.

 

 

[anonimno]

je napisao:

ovako intelektualizirani odvjetnici, izletnici iz studentskog coska, ini fiskali ili wannabe fiskali i svi ostali koji "nisu vodoinstalateri":

 

Tebi ni liječnik specijalist više ne može pomoći.

[anonimno]

Tebi ni liječnik specijalist više ne može pomoći

 

ponestalo argumenata, a ego preslabasan da bi priznao kako je pogrijesio?

 

 

[anonimno]

Anonimus 5 godina

 

Dobro daj ovako, imali smo ti i ja više puta ovdje određenih rasprava moram reći, bile su kvalitetne i zaista se kužiš u ono za što tvrdiš da si bog.

 

Što se zastare tiče 3 ili 5 godina, točno je da sam ti citirao ovdje presudu u kojoj se radi o "regresnom zahtjevu" Hrvatskog ureda za osiguranje, da skratim, neosigurano vozilo je u pitanju, i sad dolazi ali.

 

U sjeverozapadnoj Hrvatskoj na ne znam koliko Županijskih sudova ova je stvar riješena na 3 različita načina. Možemo se prepucavat kolko god hoćeš, al tako dugo dok ne dobijemo presudu Vrhovnog suda koji će dati pojašnjenje ovog cirkusa (da li je regresni zahjtev osiguravateljske kuće pravne prirode kako ti to navodiš, ili se radi o otpriliko onom što je citirano u ŽS Zg, Gž 479/2002) mogu ti samo reći ono, pozdrav, čujemo se.

 

PS:

bahat si al bolje bahat nego .....

[boki]

Ne citirajte uopće ako ne citirate sve što je bitno, a bitan je početak:

 

Gž479/2002

 

"Regresni zahtjev društva za osiguranje za isplaćeni iznos štete oštećenoj osobi, kojoj je šteta prouzročena vožnjom neosiguranog vozila...."

 

Dakle, dani primjer se odnosi na izvanugovornu odgovornost.

 

Malo pristojnosti u komunikaciji nikome ne bi škodilo.

[anonimno]

Ne citirajte uopće ako ne citirate sve što je bitno, a bitan je početak:

 

Došao je Boki, isprašio nas sve, ukazao na bitno i otišao.

 

Boki daj odgovor, zastara je 3 ili je 5 godina i obrazloži to ili ne s##i.

 

 

 

[nemesis]

pa i mene stvarno zanima )

[rubens]

Dakle prema svemu ovdje odgovor bi ti trebao biti slijedeći:

 

Zastara potraživanja osiguravatelja prema tebi je 3 godine od dana kada su isplatiti štetu jer ovakav pravni odnos proizlazi iz ugovornog odnosa (ugovor o osiguranju) a ne iz neugovornog odnosa, što bi bio slučaj da vozilo nije bilo osigurano (veli bog).

 

Budući da je najvjerojatnije pokrenuta parnica prije isteka tog roka (vidi tužbu osiguravatelja, dan zaprimanje tužbe) oni će s uspjehom doći do pravomoćne sudske presude za koju je zastara izvršenja 10. godina.

 

[nemesis]

-croatia u dopisu koji mi je poslala traži od mene da im nadoknadim tih 26 000 kuna ,nude mi obročnu otplatu,a u protivnom prijete podizanjem tužbe.Sutra ću do osiguranja pa javim šta sam dogovorio.

[nemesis]

uglavnom u osiguranju tvrde da je zastarni rok 5 godina,tužbu nisu podigli i nude mi obročnu otplatu.

Nije bilo pravnika koji bi mi to obrazložio ,tako da ću u pon opet tamo.

Službenica je to obrazložila time da se oštećena u ovom slučaju naplatila sa moje obvezne ,a ne sa kasko police te da je zbog toga zastara 5 godina . ??????*?

[anonimno]

obrazložila time da se oštećena u ovom slučaju naplatila sa moje obvezne ,a ne sa kasko police te da je zbog toga zastara 5 godina

 

s ovim obrazlozenjem zasluzila je da ju hok primi kao pocasnog clana... kn 7500 + pdv, i to s popustom...

 

 

[anonimno]

U sjeverozapadnoj Hrvatskoj na ne znam koliko Županijskih sudova ova je stvar riješena na 3 različita načina.

 

nemam ti nista drugo za reci doli - jednostavno ne govoris istinu.

 

presudu vsrh-a po ovom pitanju necemo vidjeti jer tesko da postoji 2-stupanjski sudac koji bi presudio takvo nesto, pa da bi do podnosio zzz ili stranka ustavnu tuzbu, a 12 osobnih dohodaka jos uvijek nije za reviziju.

[anonimno]

E ebi ga onda mene netko mulja, nisam osobno to vidio, a dobio sam informaciju iz relativno pouzdanog izvora + da je jedna takva na reviziji, bez obzira na propisani limit??????

 

ako nešto tipa takvo dobijem u ruke i potvrdim informaciju istog trenutka ti se ovdje javim.