oslobođenje od plaćanja poreza na promet nekretnina temeljem diobe- razvrgnuća

[japet]

U članku 11. stavak 1. točka 8. Zakona o porezu na promet nekretnina, određeno je da porez na promet nekretnina ne plaćaju:

 

8. osobe koje razvrgnućem suvlasništva ili pri diobi zajedničkog vlasništva na nekretnini stječu posebne dijelove te nekretnine pri čemu omjer stečenog posebnog dijela odgovara omjeru idealnog suvlasničkog dijela na toj cijeloj nekretnini prije razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva. *

 

 

Rijec je o tome da su iza smrti ostavitelja njega naslijedila djeca iz dva braka i druga supruga u jednakim dijelovima. Diobom su odredili da svakome od njih pripadnu u samovlasnistvo odredene nekretnine.

porezna uprava tumaci da se placa porez na svaku cesticu povrh onog dijela na koji su dotad bili upisani.

npr. svatko od njih je dotad bio upisan u 1/5 dijela na 30 k.c., a diobom je svaki od njih postao samovlasnik 6 k.c.

Porezna trazi da svatko od njih plati porez na 4/5 koje su stekli diobom, jer je dotad njihovo bilo 1/5, a za razliku od 4/5 trebaju platiti porez!

uopce se ne uzima u obzir da je to razvrgnuce zajednice (poljoprivrednih) nekretnina.

da li je to ispravno tumacenje?

[G-man]

Iako ovdje ima različitih stavova, mišljenja sam da je PU u pravu. Da li je to fer? Naravno da nije, ali joj zakon to omogućava.

 

Obratite pozornost na točku 8. - spominje "ne nekretnini", dakle jednina - ne množina, i oni to evidentno tako tumače, ne samo u vašem slučaju, već u SVIM slučajevima. Pogledajte malo na Forumu slične teme i vidjet ćete. Ponavljam - nije u redu, ali "papir trpi svašta". Nažalost.

[bovu]

problem je u darovanju.

da bi suvlasnik više kč. bio vla vlasnik jedne kč. bilo je potrebno ispuniti ugovor o darovanju.

 

trebali ste tražiti sudsko razvrnuće suvlasništva.

kako se dogovorite tako sud odredi .

suvlasnik koji stiče veču vrijednost plaća razliku poreza.

[Matrix]

Neovisno sto bi sud odlucivao o razvrgnucu,za konkretan slucaj nema oslobadjanja od placanja poreza.

Članak 11.

Porez na promet nekretnina ne plaćaju:

8. osobe koje razvrgnućem suvlasništva ili pri diobi zajedničkog vlasništva NA NEKRETNINI stječu posebne dijelove TE NEKRETNINE pri čemu omjer stečenog posebnog dijela odgovara omjeru idealnog suvlasničkog dijela NA TOJ CIJELOJ NEKRETNINI prije razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva....

Stvar je jasna i tu nema dvojbe,jer bi se u konkretnom slucaju smatralo kako je doslo do ZAMJENE NEKRETNINA..

[japet]

Neovisno sto bi sud odlucivao o razvrgnucu,za konkretan slucaj nema oslobadjanja od placanja poreza.

Članak 11.

Porez na promet nekretnina ne plaćaju:

8. osobe koje razvrgnućem suvlasništva ili pri diobi zajedničkog vlasništva NA NEKRETNINI stječu posebne dijelove TE NEKRETNINE pri čemu omjer stečenog posebnog dijela odgovara omjeru idealnog suvlasničkog dijela NA TOJ CIJELOJ NEKRETNINI prije razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva....

Stvar je jasna i tu nema dvojbe,jer bi se u konkretnom slucaju smatralo kako je doslo do ZAMJENE NEKRETNINA..

 

Kako je moguce da se DIOBA suvlasnicke zajednice izjednaci sa ZAMJENOM?

 

Kod suvlasnicke zajednice - dva ili vise suvlasnika imaju zajednicko vlasnistvo na dvije ili vise nekretnina, dok kod zamjene svaki (samo)vlasnik mijenja svoju nekretninu za drugu nekretninu u kojoj uopce nema nikakva vlasnicka prava (do zamjene).

 

Kako je moguce da se tako nepravedno i neravnopravno tretira dioba nasljedstva, samo iz razloga sto je umjesto na ostavinskoj raspravi dioba izvrsena nakon 2011.g.?

 

da je u ovom slucaju maceha na ostavinskoj raspravi rekla: svakom od nas pripada po 6 particela, umjesto sto je cekala da svi postanu punoljetni i kao ljudi se podijele, tada se porez ne bi platio?

To je potpuno diskriminirajuce tumacenje!

ista je zajednica nekretnina, samo sto se podjela nije izvrsila na ostavinskoj raspravi vec godinama kasnije, dogovorom izmedu punoljetnih nasljednika.

[Matrix]

Neznam dali mozete shvatiti da je doslo do zamjene idealnih dijelova nekretnina.

[japet]

Matrix76, mogu shvatiti tu (nakaradnu) konstrukciju kojoj je jedini cilj, po mom misljenju, da puni državnu kasu.

mozes li mi reci kada pri diobi nasljeđene zajednice nekretnina nasljednici ne placaju porez?

prema ovakvoj zakonskoj odredbi oni su izjednaceni s "obicnim" tj. svim drugim stjevateljima npr. kupcima, daroprimateljima, osobama koje vrse zamjenu nekretnina, sto je po meni nedopustivo i do neba nepravedno.

dioba zajednice nekretnina je jedno, a zamjena nekretnina nesto posve drugo.

[Matrix]

Japet,

vec u ostavinskom postupku se neke stvari mogu rijesiti,odredjenim ustupanjima medju sunasljednicima.