Prometna nezgoda: prekoracenje brzine (moje) i oduzimanje prednosti (druge osobe)?

[Snortz]

Postovani,

 

Molim za pojasnjenje i eventualni scenarij/razvoj situacije u vezano uz

prometnu nezgodu koju sam nedavno imao.

 

Minimalna materijalna steta, oduzeta mi je prednost, nismo se mogli dogovoriti na licu mjesta oko krivice (drugi sudionik je tvrdio da sam se stvorio od nikud i imao je svjedoka koji je rekao da ce svjedociti da sam brzo vozio), zvali smo policiju.

 

Zapisnik navodi prekrsaj cl. 45 st. 1 cl., sto je oduzimanje prednosti, dakle krivica se svaljuje na drugog sudionika.

 

ALI

 

U dnu zapisnika pise "Protiv vozaca xx i yy Obavezan prekrsajni nalog".

Dakle, prekrsajni nalog i meni i drugom sudioniku prometne.

 

U medjuvremenu sam saznao da cu dobiti kaznu za prekoracenje brzine (po tragovima kocenja sam isao 65km/h u zoni 50). Da li se taj prekrsajni nalog spomenut gore odnosi na to ili..?

 

Znam da cu morati platiti kaznu za prekoracenje brzine (500kn i 1 bod),

ali da li postoji mogucnost da drugi sudionik nezgode zalbom na rjesenje koje ce dobiti (u kojemu ce pisati da je kriv za izazivanje iste) na neki nacin uvuce mene nazad u postupak i da dodje do podjele krivice i za prekrsaj uzrokovanja prometne nezgode, jer sam prebrzo vozio, ili su to 2 odvojena slucaja, tj. ja placam svoju kaznu i "slobodan sam"?

 

I usput, znam da ukoliko platim u roku 8 dana mogu platiti 2/3 kazne, no neki ljudi mi spominju da se moze platiti i samo pola ako se plati odmah (u roku 48h), da li je to tocno?

 

Hvala svima koji citaju, molim za savjet kako se postaviti u gore navedenoj situaciji ako moze doci do toga da me se uvuce u sudski postupak za podjeljenu krivicu, buduci da je lova problem jer sam nezaposlen.

 

Hvala

 

p.s. Prvi i jedini prekrsaj koji sam imao bio je 2001. godine, tada sam mogao

novcanu kaznu zamjeniti za poduplavanje bodova - da li je to jos uvijek moguce

napraviti po trenutnim zakonima?

[Snortz]

Ovo sam iskopao iz prekrsajnog upravo:

 

Da li to znaci da cu moci platiti samo polovicu kazne kad mi ista stigne na kucnu adresu, s obzirom na ovo podvuceno, buduci da mi nije utvrdjen nikakav prekrsaj u trenutku nezgode, nego tek naknadno?

[Matrix]

Iz vaseg cinjenicnog stanja je sasvim izvjesno da su oba ucesnika okrivljena za uzrokovanje prometne nesrece,jednom "prvenstvo" a drugom "brzina".

[Snortz]

Iz vaseg cinjenicnog stanja je sasvim izvjesno da su oba ucesnika okrivljena za uzrokovanje prometne nesrece,jednom "prvenstvo" a drugom "brzina".

 

Napominjem jos jednom kako se u zapisniku o ocevidu navodi iskljucivo clanak zakona vezan uz oduzimanje prednosti, a da o mom prekoracenju brzine nema nikakvog spomena.

 

Zar to ne bi bilo navedeno u zapisniku kao uzrok nesrece, i moje prekoracenje?

 

U policiji mi je receno da trebam ocekivati kaznu za prekoracenje brzine, nitko nije spominjao nista drugo.

[Snortz]

Evo clanka koji se spominje u izvjestaju, prekoracenje brzine se ne spominje nigdje:

<--- klik za screenshot

 

Do sudara bi doslo i da nije bilo prekoracenja brzine.

 

Spomenuti clanak se odnosi na oduzimanje prednosti ukljucivanjem na cestu sa prednosti prolaza sa parkinga, garaze, itd...

[sivko]

Ovo sam iskopao iz prekrsajnog upravo:

[ATTACH=CONFIG]427[/ATTACH]

 

Da li to znaci da cu moci platiti samo polovicu kazne kad mi ista stigne na kucnu adresu, s obzirom na ovo podvuceno, buduci da mi nije utvrdjen nikakav prekrsaj u trenutku nezgode, nego tek naknadno?

Po prek nalogu se plaća 2/3.

[Snortz]

Po prek nalogu se plaća 2/3.

 

Ok, hvala, jos samo trebam saznati sto cu morati platiti uopce.

[Mister-X]

a slušaj ,svašta je moguće,......zapisnik je jedno,a ako netko ide na sud drugo,.....nekad ljudi naknadno se "sjete" nekih stvari koji im idu u prilog (npr. neki očevidac nekog događaja)....drugo iako si u pravu (tebi je oduzeto prvenstvo prolaza) brzina može biti otegotna okolnost,......a u nekim slučajevima i glavna odgovornost...npr. voziš 150 kroz naselje i čovjek te vidio daleko,a ti se stvoriš u sekundi,....i onda tko je kriv tko vozi brzo ili onaj tko je oduzeo prednost prolaza ?....

međutim kod tebe je malo prekoraćenje,pa ne bi trebalo biti problema......pogotovo ako se ustanovi ili smatra da to malo prekoračenje nije uticalo na krivnju......

[Snortz]

a slušaj ,svašta je moguće,......zapisnik je jedno,a ako netko ide na sud drugo,.....nekad ljudi naknadno se "sjete" nekih stvari koji im idu u prilog (npr. neki očevidac nekog događaja)....drugo iako si u pravu (tebi je oduzeto prvenstvo prolaza) brzina može biti otegotna okolnost,......a u nekim slučajevima i glavna odgovornost...npr. voziš 150 kroz naselje i čovjek te vidio daleko,a ti se stvoriš u sekundi,....i onda tko je kriv tko vozi brzo ili onaj tko je oduzeo prednost prolaza ?....

međutim kod tebe je malo prekoraćenje,pa ne bi trebalo biti problema......pogotovo ako se ustanovi ili smatra da to malo prekoračenje nije uticalo na krivnju......

 

Sve jasno.. ali eto, u zapisniku se spominje prometna nezgoda izazvana clankom koji opisuje oduzimanje prednosti sto sugerira krivnju drugog sudionika u nezgodi, a moje prekoracenje brzine je bilo minimalno (zapravo, imam stare gume i nisam vjerojatno ni vozio toliko brzo koliko mi pisu jer znam da bi se u drugom autu koji mi je na raspolaganju zaustavio bez probema cak i da sam vozio jos brze).

 

Jasno mi je da se drugi sudionik nesrece moze zaliti na svoj dio, ali me zanima da li je uobicajena praksa u ovim situacijama da se automatski radi podjeljena krivnja za oba sudionika ili cu ja dobiti samo kaznu za prekoracenje, a druga osoba za oduzimanje prednosti + izazivanje prometne.

 

Velika je razlika u novcima.

 

Ono sto me zbunjuje je sto na kraju zapisnika pise da nam se oboma upucuje prekrsajni postupak, a jedini prekrsaj koji se spominje je po cl. 45 - oduzimanje prednosti.

 

*zbunj*

 

Ja ne planiram nista komplicirati i zaliti se, jer znam da moze zavrsiti jos gore, a ne radim i nemam novaca pa cu radije platiti 2/3 svoje kazne odmah, ali ne smatram se krivim za nesrecu, jer bi do nje doslo i da sam vozio sporije kako mi je ovaj drugi izletio iz parkinga.

[sivko]

Jasno mi je da se drugi sudionik nesrece moze zaliti na svoj dio, ali me zanima da li je uobicajena praksa u ovim situacijama da se automatski radi podjeljena krivnja za oba sudionika ili cu ja dobiti samo kaznu za prekoracenje, a druga osoba za oduzimanje prednosti + izazivanje prometne.

sti.

To se može vidjet samo iz cijelog zapisnika.Treba čekat nalog pa onda dalje.

[Snortz]

Pozdrav jos jednom, evo, stigla mi je kazna za prekoracenje brzine + sudski troskovi

i to je to (500+100kn) sto sam odmah otisao platiti (2/3 od 500 + 100kn).

 

Isto tako pise u rjesenju koje sam dobio da je i drugi sudionik nesrece dobio svoje

rjesenje (i broj tog rjesenja/postupka).

 

1) Pretpostavljam da ako su me planirali teretiti za podjeljenu krivicu za izazivanje prometne

nezgode da bi odmah dobio kaznu i za to?

 

2) Da li mi se ova podjeljena krivica za prometnu nezgodu moze naknadno "nasadit" u slucaju da se drugi sudionik prometne zali na svoju kaznu? Koliko mi je poznato, nije moguce nekome suditi 2 puta za isti prekrsaj, a ja sam svoje sudsko rjesenje dobio i kaznu platio.

 

Hvala.

[sivko]

1. točno

2. on ima svoje rješenje i nakon žalbe može ga se blaže kaznit.Ti si svoje riješio.A ti ionako nisi kažnjen za prometnu tako da nema govora o suđenju 2 puta.

[Snortz]

1. točno

2. on ima svoje rješenje i nakon žalbe može ga se blaže kaznit.Ti si svoje riješio.A ti ionako nisi kažnjen za prometnu tako da nema govora o suđenju 2 puta.

 

Odlicno, puno hvala.