članak 191 stavak 1 i 2

[roberto12]

Postovani

Nedavno je poznanik "pao" sa pola kilograma marihuane, i na ispitivanju je izjavio kako je jednom prilikom konzumirao marihuanu kod mene u garazi. Ne znam zasto je to izjavio posto se to nije dogodilo, ali sada policija sumnja i vjerojatno, tj. sigurno provodi krim istrazivanje protiv mene jer je stigao neki dopis na posao koji ja naravno ne smijem vidjeti, ali sam nacuo, da je pokrenut postupak ili sl. Takoder, kada je pao, pronasli su kod jos jednog prijatelja neku kolicinu marihuane, te iste, a brat od tog drugog i neki njihov prijatelj su izjavili kako sam ja njima, u 2 navrata pretpostavljam, donio marihuanu i pocastio ih, pa cak i ostavio manju kolicinu. To takoder nije istina. To sam saznao na "obavijesnom" razgovoru u policiji. Kod mene nikada nije pronadeno nista, pretres prostorija nije obavljen, nikada u zivotu nisam uhvacen u posjedovanju. Protiv mene postoje dakle izjave ljudi kod kojih je pronadena nedozvoljena materija, i koje tvrde da sam ja njima dao na uzivanje marihuanu u par navrata + kaj je jedan izjavio da je pusio kod mene u garazi. Mene zanima, mogu li, i hocu li biti kaznjen po clanku 190. stavcima 1 i 2 jer se za to sumnjicim, na temelju tih izjava, kako se te izjave mogu pobiti, ako mogu, i postoji li izlaz? Kriv stvarno nisam. Da sam pusio, jesam, i to sam i priznao na DO jer sam pozvan u svojstvu svjedoka u slucaju ovoga kaj je pal sa pola kile, ali niti se pusilo kod mene niti sam ja ovima davao ikakvu travu. Nije ni meni jasno zbog cega to da sam im ja "davao" kada je kod njih i pronadeno... Svjestan sam da sud, ili DO moze uzeti izjavu kao dokaz, i problem je kaj ih ima vise protiv mene, ali nisam kriv!!! Prijeti mi otkaz na poslu, student sam, kredit, maknuo sam se od svega i sada ovo. Molim savjet jer ludim, stvarno pucam jer se bojim da cu biti okrivljen za nekaj kaj nisam ni napravio.

Hvala

[sivko]

Dok ne dobiješ optužnicu nema razloga za paniku.

[G-man]

Za "dilanje" će teško ići optužnica, jer po tom principu svakome možete "smjestiti" neko kazneno djelo, samo morate naći par ljudi koji će reći ono što treba reći. Dakle, ukoliko glede "dilanja" postoje isključivo riječi ovisnika (i optuženika u drugom predmetu) - treba potencirati da je to izbjegavanje kazneno-pravne odgovornosti sa njihove strane i skretanje iste na vas. Ozbiljan DO si neće dozvoliti da optužuje samo i isključivo na osnovu riječi kriminalaca.

 

Ali, s druge strane - glede omogućavanja trošenja i stavljanja na raspolaganje prostora za trošenje, obzirom ste i sami priznali da ste konzument, to bi moglo biti vrlo otežavajuće. Doduše, nema smisla prejudicirati stvari - kada dođe nešto konkretno, u smislu poziva na tzv. prvo ispitivanje, možete se ponovno javiti.

[roberto12]

Hvala Vam na odgovorima.

Malo ste me smirili

Javiti cu razvoj situacije, ako ce se razvijati. Nadam se da nece...

Lijepi pozdrav!

[roberto12]

Gospodo,

 

Dobio sam poziv na prvo ispitivanje na DO jer sam osumnjicen, piše da postoje osnove sumnje u počinjenje kaznenog djela čl 191 st 2.

Pitanje 1

Osnove sumnje znači da postoje konkretni dokazi ili postoje samo indicije?

 

Pitanje 2

Je li potrebno da odvjetnim bude prisutan na tom prvom ispitivanju jer, iskreno, traži me za svako postupanje 3750 kn, i nije to problem, dao bih mu i 20 000, ali ih nažalost nemam, i bojim se da ih neću ni imati do tek nakon ispitivanja...

 

Hvala

[sivko]

Znači da samo sumnjaju ali nema dokaza.Imaš pravo uopće ne odgovarat na pitanja pa ti odvjetnik ne treba.

[G-man]

Dakle, kao što sam već napisao - "dilanje" je otpalo, jer bi to bilo vrlo neozbiljno od zamjenika DO, da optužuje samo i isključivo na osnovu riječi kriminalaca. Ali ostaje omogućavanje, glede čega ste se i samo malo "usosili" sa onim priznanjem konzumiranja.

 

Pitanje 1

Osnove sumnje znači da postoje konkretni dokazi ili postoje samo indicije?

 

Ovo je standardna (zakonska) formulacija. Iz nje ne možete izvoditi nikakve zaključke.

 

Međutim, skroz praktično gledajući, mogu reći sljedeće - DO u prvo ispitivanje okrivljenika ide (u 99,99% slučajeva), kada je sigurno da ima dovoljno za optuženje. To im je, u konačnici, i procesna pretpostavka podizanju optužnice. Iznimno rijetko se dešava da se obavi prvo ispitivanje, a onda ne optuži (i to, u pravilu, zbog nekih izvanrednih okolnosti).

 

Drugim riječima - oni su sigurni da imaju dovoljno da vas odvedu pred sud.

 

Pitanje 2

Je li potrebno da odvjetnim bude prisutan na tom prvom ispitivanju jer, iskreno, traži me za svako postupanje 3750 kn, i nije to problem, dao bih mu i 20 000, ali ih nažalost nemam, i bojim se da ih neću ni imati do tek nakon ispitivanja...

 

Za ovo djelo, zasada (na prvom ispitivanju) - ne postoje uvjeti tzv. obvezne obrane, dakle ne mora biti prisutan. U nastavku postupka, koji je gotovo siguran, od trenutka dostave optužnice pa do pravomoćnog okončanja postupka - morat ćete imati branitelja (čl. 66. st. 1. t. 5. ZKP-a), tj. ukoliko ga sami ne angažirate, postavit će vam se branitelj po službenoj dužnosti.

 

Obzirom se radi o ozbiljnom kaznenom djelu - sugeriram vam ipak angažman branitelja, i to specijalistu kaznenjaka (dakle, ne bilo kojeg odvjetnika) s kojim ćete razraditi strategiju obrane.

 

Ili druga varijanta (ukoliko nemate financijskih mogućnosti) - na prvom ispitivanju branite se šutnjom, a tada će vam, po dostavi optužnice biti postavljen branitelj po službenoj dužnosti (ali imajte na umu kako pritom možete dobiti svakakvog odvjetnika).

 

Razmislite si jako dobro, jer se radi o vrlo ozbiljnom kaznenom djelu, koje će vas "stigmatizirati" do kraja života, pogotovo u ophođenju sa policijom.

[roberto12]

Hvala Vam svima na odgovorima.

 

Ne mogu napisati kako sam oduševljen sustavom.

 

Javiti ću Vam daljnji razvoj situacije.