Tužba od HOK-a za plaćanje nastale štete - Trebam savjet.

[GoodGuy]

Prije dvije godine u večernjim satima, na kolniku između dva sela, majka i sestra šetale su psa mješanca (tada starosti oko godinu i pol, visine maksimalno 40 centimetara) koji je bio vezan na povodcu. Njima se u susret kretao automobil (VW Passat) te se u jednom trenutku pas s povodcem istrgao iz ruke majke i istrčao na sred kolnika kojom prilikom je automobil udario psa. Odmah je pozvana policija, koja je mojoj majci uručila prekršajni nalog za počinjen prekršaj iz čl. 30 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok nisu obavili očevid već su o događaju sačinili službenu zabiljšku u kojoj su naveli sva oštećenja koja su uočili na autmobilu. Za napomenuti je da je pas prošao bez ozljeda.

Nakon nekoliko mjeseci od HOK-a dobivamo dopis u kojem traže da nadoknadimo nastalu štetu na autmobilu u iznosu od 5,500 kuna. Isti su u dopisu naveli slijedeća oštećenja na automobilu: puknut VW znak, puknut hladnjak motora, razbijen lijevi žmigavac s maglenkom, udubljenje lima iznad prednjeg lijevog kotača. Isto tako su uz dopis došle procjene štete, i to kako slijedi. Vlasnik autmobila je obavio prvu procjenu štete 7 dana nakon naleta na psa, u kojoj su utvrđena oštećenja prednjg lijevog žmigavca i maglenke. Druga procjena štete obavljena je 7 dana nakon prve, dakle 14 dana nakon naleta na psa, u kojoj su utvrđna oštećenja VW znaka, puknuće hladnjaka motora i udubljenje lima iznad prednjeg lijevog kotača.

Na navedeno smo HOK-u putem dopisa odgovorili da nećemo platiti navedeni iznos dok smo spremni podmiriti stvarna oštećenja nastala u događaju, i to razbijen lijevi žmigavac s maglenkom. Nakon godinu dana od događaja majka dobiva obavijest o ovrsi njenog računa na što angažiramo odvjetnika koji podnosi žalbu te predmet "prelazi" na sud.

 

Zadnja obavijest od angažiranog odvjetnika je da se održalo jedno ročište da isti smatra da trebamo platiti puni iznos nastale štete i troškove postupka jer isti smatra da ćemo teško dobiti parnicu, a ako ne pristanemo da će nam se ukuni troškovi popeti na iznos čak do 15 000 kuna (angažiranje vještaka, ročišta i sl.)

 

Odvjetniku sam spomenuo da u događaju pas nije mogao napraviti toliku štetu, da nam pokušavaju naplatiti oštećenja nastala prije ili poslije događaja, ali odvjetnik i dalje ostaje iza svog i navodi da trebamo podmiriti sve dosadašnje troškove da isti ne budu još veći (pritom najviše spominjući skupo vještačenje).

 

E sada, kako je moguće da je pas dužine jedan metar mogao oštetiti novi VW Passat, i to na potezu od sredine (VW znaka) do udubljenja lima iznad lijevog kotača, a usput je mai-geri potezom razbio žmigavac i maglenku koje se nalaze na dnu branika.

 

Zašto je vlasnik autmobila prijavio nastalu štetu 7 dana nakon događaja i onda opet drugu prijavu štete nakon 7 dana, tj. 14 dana od događaja. I da u prvoj procjeni štete nisu utvrđena oštećenja koja su utvrđena na drugoj??

 

Odvjetnik me plaši troškovima vještakaa nije mi jasno što će vještačiti. Policija nije napravila očevid, autmobil nije fotografiran već postoji samo službena zabilješka o uočenim oštećenjima. Hoće li vještak vještačiti slike koje je napravila HOK i to 7 i 14 dana nakon događaja?

 

Osobno smatram da je vlasnik na procjeni štete (prvoj i drugoj) prijavio i ona oštećenja koja nisu nastala u događaju, i sada HOK to pokušava od nas naplatiti. Nesporno je da je pas oštetio lijevi žmigavac i maglenku, i tu štetu želimo platiti ali ne i udubljenje lima, puknuće hladnjaka motora i presveti VW znak.

 

Dakle, obzirom da me odvjetnik nagovara da platimo svu štetu i dosadašnje troškove postupka, molim vas da me savjetujete što učiniti.

 

Ako treba još koji podatak da nešto pojasnim slobodno pitajte.

 

Hvala vam.

[ude]

Poštovani!

 

Najbolje je da ne priznate oštećenja koja nisu od službenog organa registrirana neposredno nakon događaja .

Vi možete teretiti vozača za vožnju bržu od dopuštene u tom dijelu. Što bi bilo da se dijete otrgnulo i napravilo to isto.Možete priznati samo žmigavac čak i njega s zrezervom .Vozač mora uvijek biti u stanju da zakoči. Zatražite savjet još u društvu za zaštitu životinja .Vozač je vozio divlje pa se pas prestrašio i otrgnuo ,te je vozač odgovoran za štetnu posljedicu u koju sumnjate jer je vozač bio dužan zaustaviti se i pozvati policiju .Samo zapisnik policije i potvrdu policije priznajte .Vi imate pravo na protutužbu radi pretrpjelog straha i tražite nematerijalnu štetu .Nađite odvjetnika koji zna raditi i koji će raditi za Vas a ne za suprotnu stranu i s njima dijeliti pare , a od Vas naplatiti jer vjerujte ima i toga .

 

Pozdrav!

[bovu]

zna i njihov odvjetnik "raditi".

dogovor sa tužiteljem donijet će mu veču zaradu.

 

mjenjaj odvjetnika. uz odvjetnika možete biti na raspravi.

možete iznositi svoju obranu (uz odvjetnika) i pobijati izjave odvjetnika ako smatrate da vam ne idu u prilog.