Odvjetnički troškovi

[Hajduk1911]

Molim odgovor ako netko zna

Naime nakon završetka parničnog postupka u rješenju o naknadi troškova sud je priznao manje od 1/3 stvarnih troškova iako je uspjeh postupka 100%

Znam da sud nadoknađuje samo troškove nužne za postupak, moje pitanje je ako sud prizna u rješenju trošak za ročišta ali prizna drukčiju tarifu od one naplaćene i prijavljene od odvjetnika tko tu ima pravo sud koji je odredio stvarnu tarifu ili je odvjetnik naplatio previše. I što se tu može uraditi protiv suda odnosno odvjetnika tj. kako povratiti stvarni trošak ili ne platiti napuhani trošak odvjetnika.

Molim savjet i odgovor iskrenih

[G-man]

Znam da sud nadoknađuje samo troškove nužne za postupak...

 

Upravo tako.

 

...moje pitanje je ako sud prizna u rješenju trošak za ročišta ali prizna drukčiju tarifu od one naplaćene i prijavljene od odvjetnika tko tu ima pravo?

 

Sud.

 

Ali, s druge strane i odvjetnik.

 

Gledajte, da raščistimo jednu stvar - sud, kako ste i sami naveli, kada odlučuje o troškovima, priznaje isključivo one troškove koji su bili nužni za postupak, i to su troškovi koji pripadaju stranci, ne odvjetniku. S druge strane, međutim - odvjetnici u pravilu (99,99% njih) sa strankom ima "aranžman" da budu plaćeni po pojedinoj radnji (ročištu, podnesku, tužbi i slično), i to u pravilu, odmah nakon poduzimanja te radnje. Naravno da svi takvi troškovi nisu ujedno i nužni troškovi, te ih sud neće priznati, ali ako ih vi kao stranka koja je angažirala stručnu pomoć, nećete platiti, nitko vas nikad neće više htjeti zastupati. Plus - zaradit ćete tužbu.

 

Ovo sa "muljažama" koje spominjete glede Tarife - to je nažalost veoma učestao obrazac ponašanja u odvjetničkoj branši. Ono što je još gore od navedenog, jeste činjenica da imate pozamašan broj odvjetnika koji uz opisano ponašanje, još stranku uvjere da im pripada i ovaj trošak koji odredi sud, pa tako ispada da su plaćeni dvaput za svoj rad - jednom od vas, a jednom od druge strane.

 

I što se tu može uraditi protiv suda odnosno odvjetnika tj. kako povratiti stvarni trošak ili ne platiti napuhani trošak odvjetnika.

 

Glede sudske odluke, možete se žaliti na odluku u dijelu koji se odnosi na troškove.

 

Glede odvjetnika - možete mu ne platiti, pa se parničiti s njim za te troškove, a koji spor ćete gotovo sigurno izgubiti i imati još dodatnih troškova. Prijava HOK-u je besmislena, u što se možete uvjeriti i "surfanjem" po ovom Forumu iz iskustva brojnih naših korisnika.

 

Moj savjet - platite, trošak koji je odredio sud uzmite (jer je vaš), i idući puta - angažirajte drugog odvjetnika, jer ima i časnih ljudi među njima.

[Hajduk1911]

Hvala na odgovoru

Znači da zaključimo

Pravilnik o odvjetničkim tarifama je beznačajan jer odvjetnik može naplatiti koliko ga volja.

Dalje, sud kad određuje tarife koje će odobriti ne mora koristiti tarife po pravilniku. Dakle nesređenost. Jer ako ste pročitali pažljivo sud je odobrio nužni trošak izlazak odvjetnika na ročište ali po drugoj tarifi nego odvjetnik. Pa zar pravilnik nije tu da odredi tarife za pojedine slučajeve. Koja je svrha pravilnika ako ga odvjetnici i sud ne tumače isto i kad očigledno je netko oštećen ne možeš nikom ništa.

Strašno

[G-man]

Glede Tarife - pravilo je da se trošak uvijek procjenjuje prema Tarifi koja je na snazi u vrijeme poduzimanja radnje, a što je sud sasvim sigurno i napravio.

 

Zašto vaš odvjetnik sebi uzima za pravo da si naplaćuje neku drugu Tarifu - to je pitanje za njega, ali vidjet ćete reakciju ako ga to upitate.

[Hajduk1911]

I moje je mišljenje da je odvjetnik malo napuhao tarife jer sud je za priznate troškove računa manju tarifu od meni naplaćene, zato i mislim da je odvjetnik napuhao troškove tako da za 5-6 ročišta i nekoliko dokumenata razlika je 10 tak tisuća kuna uglavnom upitao sam ga zašto tolika razlika uz neki odgovor tipa sud je kriv izbjegavao je konkretan odgovor. Od tada jako ga je teško dobit na mobitel uglavnom hvala na odgovorima i mislim da neću samo tako prepustiti mojih 10 tak tisuća teško zarađenih kuna. Ali što bi mogao uraditi znam da ću teško dobit odgovor jer odvjetnici na forumu neće ići protiv sebe i davat savjete kako da se njima "stane na rep" ako ima neko voljan pomoći bio bih zahvalan

Unaprijed Hvala

[Matrix]

Postovani,

pretpostavka je da imate racune o placanju usluga odvjetnika,glede cega je lako utvrditi razliku neutemeljenog dijela isplacenog novca,odnosno naplate suprotno zakonitoj tarifi.

Prema članku 1111. Zakona o obveznim odnosima, stjecanje bez osnove definira se kao prelazak nečije imovine (ili njezinog dijela), pod čime se razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom, u imovinu druge osobe bez osnove u pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu. U tom slučaju obogaćena strana, odnosno stjecatelj, dužan je vratiti imovinu, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

[Hajduk1911]

Imam potvrde o isplati s potpisom i pečatom tj na papir napisano da sam joj za tu i tu uslugu isplatio toliko. Prave Račune nisam dobivao valjda se mulja s porezom nadam se da su potvrde dovoljan dokaz. Uglavnom žalio sam se na trošak tako da eliminiram grešku suda pa po okončanju te žalbe slijedi razgovor s odvjetnikom.

Hvala svima na informacijama i odgovorima