Trošak ostavinske rasprave i više nasljednika a sve placam ja ?!

[Bore]

Postovani,

 

sljed događanja oko ostavinske rasprave:

 

20/02/14 prvo i jedino ročište gdje u dogovoru sa javnom biljeznicom placam svoj dio (1/2) od dva nasljednika troškove ročišta i dobivam racun za isto na iznos od 1635kn.

 

Drugi nasljednik nije platio nista do dana danasnjeg.

 

08/06/14 dobivam postom preporuceno racun od istog javnog biljeznika na iznos od 1635kn smatrajuci da sam dobio racun za vec placeno i nereagiram.

 

Danas 10/12/14 dobivam od istog javnog biljeznika preko drugog javnog biljeznika rijesenje (a koji je sastavio drugi odvjetnik) o ovrsi za nepodimreni racun koji sam dobio 08/06/14.

 

Svaki nasljednik je dobio svoj dio ostavstine sta se vidi iz rijesenja o nasljeđivanju u iznosu 1/2.

 

Podnio sam prigovor javnom biljezniku koji je pokrenuo ovrhu i prilozio racun koji sam dobio prilikom placanja poslije ročišta a na upit da li je i drugi nasljednik dobio isto ovrhu odgovor je da ga nemaju evidetiranog,drugim rijecima nije pokrenuta ovrha nad njim ?

 

Pitanje glasi:Tko od nasljednika i kako placa svoj dio troska i zasto ispada da ja moram platiti cjelokupni trosak postupka i to putem ovrhe ?!!

 

 

Unaprijed zahvaljujem na savjetu i informaciji.

 

Pozdrav.

[ude]

Poštovani!

Vi dugujete samo za dio koji ste naslijedili. U roku od 8 dana podnesite prigovor na rješenje o ovrsi za taj iznos ,jer ste ga već platili .

Drugi nasljednik je dužan platiti svoj dio .Uz prigovor dostavite adresu drugog nasljednika ,koju možete dobiti u matičnom uredu ,ili u gruntovnici ako su naslijeđene nekretnine .Pa u rješenju o nasljeđivanju trebale bibiti sve točne adrese i OIB.

.Vi uglavnom prigovorite .Uz prigovor pošaljite kao dokaz ovjerenu presliku računa .

Pozdrav!

[Matrix]

Prigovor bi bio neutemeljen,

naime ,sukladno Članku163.

Zakona o javnom bilježništvu,ako je više osoba sudjelovalo u sklapanju pravnog posla pred javnim bilježnikom ili od njega tražilo obavljanje kakve druge službene radnje, sve one solidarno odgovaraju javnom bilježniku za dužnu nagradu i troškove.

 

U skladu sa odredbama ZOO,solidarna obveza je takav obveznopravni odnos u kojem je svaki vjerovnik ovlašten tražiti ispunjenje cijele činidbe od bilo kojeg dužnika, a svaki od više sudužnika dužan je cijelu činidbu ispuniti premda je sama činidba djeljiva (djeljiva obveza).

No kad jedan od sudužnika u cijelosti podmiri vjerovnika, tada takav dužnik ima pravo da se na jednake dijelove namiri od ostalih sudužnika, jer on nije platio samo svoj već i njegov dug (regres).Mogućnost da se jedan od sudužnika regresira od ostalih na jednake dijelove postoji jer je činidba djeljiva.

[Bore]

Podnio sam prigovor i priložio kopiju računa i Riješenje o nasljedstvu u zadanom roku javnom biljezniku koji je pokrenuo ovrhu.

 

 

Kako piše PRAVILNIK O VISINI NAGRADE I NAKNADE TROŠKOVA JAVNOG BILJEŽNIKA KAO POVJERENIKA SUDA U OSTAVINSKOM POSTUPKU(“Narodne novine”, broj 135/03)

u članaku 6.

 

"Javni bilježnik neposredno od nasljednika, tijekom ostavinskog postupka, naplaćuje pripadajuću mu nagradu i naknadu troškova.

O obračunatim i naplaćenim nagradama i troškovima, kao i o možebitno naplaćenom predujmu ovih naknada, bez obzira jesu li isti u ostavinskom spisu zabilježeni na pojedinoj ispravi, javni bilježnik će u spisu voditi i poseban obračunski list kojem će kronološki bilježiti činjenice izvršenih mu uplata po pojedinom nasljedniku te plaćenih mu nagrada i naknada troškova, a po obavljenim radnjama obračunski list će zaključiti potvrđujući jesu li mu u cijelosti podmireni nagrada i troškovi."

 

 

 

Kako tumačiti " bilježiti činjenice izvršenih mu uplata po pojedinom nasljedniku" ?

 

 

 

Ispada da ako sam nasljedio 1/10 da bez obzira na to oni odrede po svojoj volji " neka bude taj od svih nasljednika" pa nek se j...e sa ostalim kako ce se naplatiti ?

 

 

 

Po kojem zakonu javni biljeznik kao povjerenik suda u ostavinskom postupku ima pravo na taj nacin naplacivati svoju nagradu ?

 

 

Nigdje nisam naisao na taj clanak zakona pa ako neko konkretno moze ukazati gdje tocno pise ?

 

 

 

Nadalje ako je javni biljeznik u svojstvu povjerenika suda kod ostavinskog postupka onda se valjda primjenjuje Zakon o nasljeđivanju a u kojem piše u

članku 191. stavak 2.

 

Troškovi postupka

 

Članak 191.

 

(1) Svaka stranka snosi troškove koje je imala tijekom ili u povodu postupka.

(2) Ako je bilo zajedničkih troškova, sud će odrediti u kojem će razmjeru stranke snositi te troškove.

(3) Na prijedlog jedne stranke sud može odlučiti da joj druga stranka nadoknadi troškove koje joj je prouzročila očito nesavjesnim postupkom.

 

Kako tumačiti čl.191 st.2 ?

 

 

Stvarno nemogu razumjeti da sud odnosno zakonodavac na ovaj nacin sam sebi stvara posao jer ako ja moram traziti naknadu stete jer sam sve ja platio nevidim smisao zakona osim da je ili loše napisan ili namjerno napisan ili se namjerno tumaci na nacin kako odgovara jačem.

 

Dajte ako ima neko neki smisleni odgovor jer ovo se pretvara u nocnu moru od pravosuđa ili kako ja to vidim da si drzava sama stvara nove nepotrebne predmete ako ja moram naci advokata da bi svoj dio od drugog nasljednika dobio a najvjerovatnije opet ovrhom. Za boga miloga ?!!

[Matrix]

Postovani,

dat vam je odgovor,utemeljen na odredbi clanka 163.Zakona o javnom biljeznistvu,nevidim sto vam nije jasno,ako se radi o solidarnoj odgovornosti.

Dali konkretna odredba zakona ima smisla je pitanje koje necemo rijesiti na ovom forumu.

[Bore]

Postovani,

dat vam je odgovor,utemeljen na odredbi clanka 163.Zakona o javnom biljeznistvu,nevidim sto vam nije jasno,ako se radi o solidarnoj odgovornosti.

Dali konkretna odredba zakona ima smisla je pitanje koje necemo rijesiti na ovom forumu.

 

Koliko shvacam ja nisam bio kod javnog biljeznika za one radnje koje on inace obavlja nego prakticki kao da sam bio na sudu jer je javni biljeznik povjerenik suda jer je valjda drzava htjela rasteretiti sudove na taj nacin.

Da sam mogao birati javnog biljeznika za pravne radnje onda bi se clanak 163. Zakona o javnom biljeznistvu odnosio na mene kao stranku a ovako je sud dodijelio za ostavinsku raspravu tog i tog biljeznika i nemozes ga birati.

 

Mislim da je velika razlika između javnog biljeznika i JAVNOG BILJEŽNIKA KAO POVJERENIKA SUDA U OSTAVINSKOM POSTUPKU.