tuznibranitelj objavljeno: 9. ožujak 2015. Dijeli objavljeno: 9. ožujak 2015. Prvostupanjski sud je donio privremenu mjeru gdje nalaže tuženiku ( pravna osoba ) da učini to i to u roku ODMAH. Žalba na privremenu mjeru je dopuštena ali ne odgađa izvršenje privremene mjere. Prošlo je 30 dana a tuženik koji ima obvezu provesti tu privremenu mjeru ne reagira. Ima li tu elemenata za kaznenu prijavu prema članku 311. st.1. kaznenog zakona? Ako da, koliki je rok za podnošenje takve kaznene prijave? Hvala. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 9. ožujak 2015. Dijeli odgovoreno: 9. ožujak 2015. Hm... Evo male kontradikcije. Kazneno djelo iz čl. 311. st. 1. našeg KZ-a, je relativni novitet u našem kazneno-pravnom sustavu. Ali on kaže - "...ne izvrši pravomoćnu sudsku odluku...", a ovdje ispada da ona nije pravomoćna, što pak međutim ide kontra smisla privremene mjere (zato i žalba nema suspenzivan karakter). Iz svega navedenog, smatram da se ne može podvesti pod biće ovog kaznenog djela. Uostalom, može se ići i na prisilno izvršenje, a kazneno-pravni aspekt dolazi u obzir tek kada nijedan drugi put nije moguć. Imajte također na umu kako počinitelj može biti samo "službena ili odgovorna osoba", dakle radi se o delictum proprium, plus radi se i o supsidijarnom kaznenom djelu zbog klauzule supsidijarnosti ("ako time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna"). Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
tuznibranitelj odgovoreno: 9. ožujak 2015. Autor Dijeli odgovoreno: 9. ožujak 2015. Radi se o radnom sporu gdje je poslodavcu određena privremena mjera da radnika/tužitelja vrati na posao u roku odmah-privremena mjera. Radnik je također dobio spor na prvostupanjskom sudu. Sudski spor se nakon žalbe preselio na županijski sud. Budući da poslodavac nije reagirao, podnesena je ovrha za povratak na posao gdje se predlaže novčana kazna za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi. Ta ovrha je trenutno u postupku/na sudu. Znači, po vašem mišljenju, tek ako bi se poslodavac oglušio i na očekivano pozitivno rješenje o ovrsi, tada bi postojali elementi gore navedenog kaznenog djela ? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 9. ožujak 2015. Dijeli odgovoreno: 9. ožujak 2015. Zbog klauzule supsidijarnosti, tu bi se tada radilo o kaznenom djelu iz čl. 131. st. 3. KZ-a - povreda prava na rad. Ali, da - opet je potrebno da se radi o pravomoćnoj odluci. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.