Režije nakon ovrhe i dražbe?!!

[Korisnick]

Pozdrav svima,

 

Živim u očevom stanu već godinama (studiram). Stan je prodan na dražbi prije dva mjeseca (nažalost nismo mogli otplatiti kredit). Stanovao sam tu još dodatna dva mjeseca nakon prodaje (dobili smo samo rješenje o prodaji, ništa više). Danas mi je došao novi vlasnik pogledati stan kojeg je kupio i pitao kad ćemo se iseliti (iako mi nismo dobili nikakvo pismeno rješenje u kojem se spominje naše iseljenje) te plaćanje režija.

 

PITANJE: Posljednjih mjesec- dva nisam platio režije jer se ionako selim uskoro. Moram li ja uopće plaćati te režije od datuma njihove kupnje stana i hoće li me novi vlasnik teretiti za njih u razdoblju dok sam još tu stanovao? Mogu li nekako zaobići to plaćanje (uistinu ne stojim najbolje s financijama trenutno).

[Matrix]

Mogu li nekako zaobići to plaćanje

dobro,a tko bi po vama onda trebao da plati dug.

[G-man]

Režije (voda, struja, plin, telefon, čistoća) izbjeći ne možete nikako, jedino bi glede komunalne naknade postojala obveza vlasnika. Nemojte se igrati i potencijalno si na leđa natovariti nepotrebnih nemalih troškova parničenja.

[felixx]

Mogu li nekako zaobići to plaćanje (uistinu ne stojim najbolje s financijama trenutno).

 

Kao što su kolege napisali, zakonski postoji vaša obaveza da to platite.

 

Ali...

 

Realnost je nešto drugačija.

Novi vlasnik dobro zna da bi se vi mogli inatiti i odbijati izaći iz stana. Ako se umiješa još i Živi zid i slične 'udruge', takva situacija mogla bi trajati mjesecima, pa i koju godinu. I u međuvremenu bi nabili još više dugova za režije, i stan bi se dodatno devastirao.

Teoretski, novi vlasnik bi vas na kraju mogao teretiti za sve te nastale troškove, i sa tim se nije za igrati. Ali i on zna da je upitno bi li na kraju uspio išta od toga naplatiti.

 

Ovo vam pišem da shvatite da i vi imate neke adute u rukama.

 

Dogovorite se sa novim vlasnikom.

Postavite mu neki realan rok u kojem ste spremni sami izaći iz stana, uz uvjet da vas ne tereti za nastale režije i druge dugove. Npr, da se sami iselite recimo do 5. mjeseca.

Misim da bi novi vlasnik pristao na takav dogovor. On ima izbor između mirnog ulaka u posjed za recimo mjesec ili dva i da pritom otrpi nekoliko stotina eura duga, ili da se upusti u moguću noćnu mor sa pokušajima iseljavanja i sa gubitkom od nekoliko tisuća eura za koje je upitno hoće li to ikada naplatiti.

[Korisnick]

Hvala na opširnom odgovoru!

 

Plan je bio i iseliti se mirnim putem, nadam se da će se postići neki dogovor oko toga.

[G-man]

Dogovor je uvijek najbolja opcija.

 

Ali ovo kaj Srećko piše ima potencijal da nanese ogromnu štetu i protuzakonito je. Da meni to netko napravi, ja bi ga gonio ovrhama do kraja života, a bogami će kroz 20-30 godina steći neku imovinu, dok će kamate narasti par puta preko iznosa glavnice. Pa si vidite, isplati li vam se kockati s inaćenjem.

 

Da je u pitanju banka, ne bi rekao riječ na Srećkov savjet, jer njihova pohlepa nema kraja, ali ovdje se radi o tome da je treći čovjek potpuno legalno kupio stan (i prema opisu ispada da to nije jedina nekretnina korisnika kredita), i on nije ni po čemu kriv za nastalu situaciju. Krivica je drugdje - korisnik kredita, banka, zakonodavac - birajte.

[felixx]

 

Ali ovo kaj Srećko piše ima potencijal da nanese ogromnu štetu i protuzakonito je. Da meni to netko napravi, ja bi ga gonio ovrhama do kraja života, a bogami će kroz 20-30 godina steći neku imovinu, dok će kamate narasti par puta preko iznosa glavnice. Pa si vidite, isplati li vam se kockati s inaćenjem.

 

Molim vrlo konkretno - što je u ovom što sam napisao protuzakonito, i na koji način ima potencijal 'da nanese ogromnu štetu'.

 

Da je u pitanju banka, ne bi rekao riječ na Srećkov savjet, jer njihova pohlepa nema kraja, ali ovdje se radi o tome da je treći čovjek potpuno legalno kupio stan

 

Stanovi na ovrhama u kojima netko od familije živi kupuju se u pravilu debelo ispod procjenjene vrijednosti, za polovinu ili trećinu. Novi vlasnik nije izgubio, svi takvi računaju sa ovakvim dodatnim izdatcima.

Znam iz prakse ljude koji su tako kupovali, i većina ih je spremna ponuditi i pristojan iznos ovima koji su u stanu da isele. Ne znam za slučaj da je novi vlasnik ganjao nekoga za neki dug na režijama.

A ovo da bi nekog očajnika kojem je stan ovršen netko ganjao 20-30 godina - sretno s tim. To je već maliciozno, iako je zakonito.

Očajni ljudi su svašta spremni napraviti kad im pukne film.

[bobo3]

(samo mali komentar)

Novi vlasnik je također sudionik u legalnoj pljački, danas raširenoj u Hrvatskoj. (Kad ih već zakon štiti i nagrađuje, ne moramo i mi.)

Ref.: film House of Sand and Fog (2003) (Ben Kingsley)

[G-man]

Nemojte biti licemjeri i stavite se u poziciju kupca. Također, gubite iz vida da se u ovom slučaju ne radi o jedinoj nekretnini.

 

Stan je prodan na javnoj dražbi i njezinim vlasnikom postaje kupac. Obavještavanjem stanara od strane novog vlasnika da izađe iz stana (ukoliko već ne mogu postići dogovor o najmu), stanar više nema pravne osnove na stan. Dužan je izaći i to će se desiti prije ili kasnije. Gdje se očituje šteta? U eventualno neplaćenim režijama (pa ovrhama vezano uz njih), posebice ako dođe do iskapčanja sa raznim energenata (pustimo na stranu i odluke VS i US, jer se ne poštuju), u činjenici neplaćene najamnine te mogućem devastiranju stana. Plus troškovi postupka, koji će završiti u korist tužitelja.

 

Stavite to sve na kup + kamate kroz godine, pa ćete jednostavnim matematičkim računom doći do zaključka je li to mala ili nemala šteta. Razumijem što želite reći, ali lako je to savjetovati nekom trećem (nit ste luk jeli nit mirisali), radije se zapitajte biste li vi to napravili u lošoj financijskoj situaciji, pa onda dajte savjet. Ja uvijek gledam na najcrnji mogući scenarij, i u skladu s time dajem savjet kako postupiti. Jer tu onda štete nema. Ili jasno upozorim na nju.

 

I da, istina je da stanar može itekako otežati i odugovlačiti predaju stana. Ali, to je bitka koju će on na kraju izgubiti i biti dužan platiti. Masno. Ako tvrdite suprotno - sretno s tim stavom na sudu.

 

Kao što sam napisao ranije, dogovor i ljudski razgovor je uvijek najbolja opcija, ali ako bi se druga strana išla inatiti na način da namjerno odbija predati stan i namjerno ne plaća režije, te moguće i nanosi štetu, e onda bogami ne bi ni kupac gledao na to blagonaklono. A ovrhu može produživati kroz promjene predmeta ovrhe praktički unedogled. I naplatiti će se kad-tad. Maliciozno? A opisano ponašanje stanara je ogledni primjer dobrog ljudskog ponašanja?

 

Velite da se stanovi kupuju ispod cijene? Da, ali čiji je to problem? Kupaca? Ne bi bilo. Na stranu da među njima ima "ljudskog ološa" koji iskorištavaju odnosno zloupotrebljavaju zakon, međutim ima isto tako i ljudi koji si jednostavno nešto drugo ne mogu priuštiti i naravno da im je to povoljna prilika (i znam ih par). Što je sa zaštitom njihovih prava i moralnošću na koju pozivate?

 

Ovo je problem zakonodavca, koji se unatoč inertnosti i prijetnji banaka, može riješiti. Prozivati ove kupce sada kao nekakvo zlo i savjetovati ljude da im se inate i prijete - mislim da ne trebam previše pojašnjavati zašto je to promašaj. I zašto šteti.

 

I na kraju - nećemo više polemizirati na ovaj način, jer ću u protivnom zaključati temu. Ionako smo se udaljili od biti upita.

 

Vama, "Korisnick" mogu samo poručiti - imate dvije sugestije, pa odaberite koju ćete prihvatiti. Vidim da i sami želite miran i dogovoran način, i to je svakako za pohvalu te se nadam da ćete i uspjeti tako to riješiti.

[felixx]

Nemojte biti licemjeri i stavite se u poziciju kupca.

....

 

I da, istina je da stanar može itekako otežati i odugovlačiti predaju stana. Ali, to je bitka koju će on na kraju izgubiti i biti dužan platiti. Masno. Ako tvrdite suprotno - sretno s tim stavom na sudu.

 

Kao što sam napisao ranije, dogovor i ljudski razgovor je uvijek najbolja opcija,

 

 

Samo sam reagirao na prozivanje da sam sugerirao nešto što nisam.

Ja sam sugerirao dogovor i stojim iza svega što sam napisao.

 

Pročitajte još jednom moj upis i nađite gdje ja to pozivam na bilo što za što me se optužuje.

Jesam li napisao "s tim se nije za igrati" - pritom misleći upravo na glupavo inaćenje i razne parade sa 'živozidnim' udrugama koje samo na kraju zeznu ljude.

 

Moje iskustvo mi govori da će novi vlasnik u 99% slučajeva prihvatiti dogovor kakav sam predložio.

 

I ne, nipošto ne mislim da je kupac koji kupuje nekretninu na javnoj dražbi 'sudionik u legalnoj pljački' , kako kaže bobo3. Pa i osobno sam nekoliko puta sudjelovao u takvim dražbama (doduše, nikad za stambenu nekretninu u kojoj živi bivši vlasnik). Novi vlasnik kupio je nekretninu koju je bivši vlasnik izgubio u legalnom postupku. Većinom zato jer je (bivši vlasnik) olako shvaćao upit JB prilikom solemnizacije ugovora : razumijete li što potpisujete?

Međutim, novi vlasnik jako dobro znade da kupuje 'robu s greškom' za manje novaca nego bi istu nekretninu ('robu') platio na tržištu. Zato mora računati ( i računa) s mogućim komplikacijama, koje se BTW, često i događaju.

 

Toliko od mene na ovu temu.