Opozivanje darovnog ugovora

[deep blue]

Dali je moguće nakon 14 godina opozvati darovni ugovor od strane darovatelja zbog narušeni odnosa.

Darovni ugovor nije sadržavao nikakve dodatne klauzule tipa doživotno uzdržavanje i sl....

Daroprimatelj je na osnovu tog darovnog ugovora uredno zaveden u zem. knjigama,gruntovnici i sa vlasničkim listom na 1/2 nekretnine i pripadajuče okučnice.

Kao razloge opozivanja darovatelj navodi slabu imovinsku situaciju te incident gdje je daroprimatelj kažnjen po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji,članak 20,stavak 2.

Ako je opozivanje moguče i provedivo na koji način da daroprimatelj zaštiti svoja ulaganja u nekretninu koja nisu bila mala.

[G-man]

Pogledajte si odredbe čl. 494. i 497. ZOO-a.

 

Dakle, slabu imovinsku situaciju zaboravite (zbog proteka roka), a glede grube nezahvalnosti bi se dalo raspravljati obzirom zakon govori o djelu kažnjivom po kaznenim propisima, a ovdje je riječ o prekršaju.

 

No, puno bitniji je ovaj jednogodišnji rok u kojem je moglo doći do opoziva (pod pretpostavkom da je moguć i za slučaj prekršaja), pa si prvo to provjerite. Taj rok nemojte računati od pravomoćnosti presude prekršajnog suda, već od dana počinjenja prekršaja.

[deep blue]

Riječ je o prekršaju,tako piše u presudi.

Incident se desio unazad 9 mjeseci.

Gruba nezahvalnost ??? molim pojašnjenje.

Mogu li poduzeti nekakve korake da zaštitim svoja prava,ili da sjedim i čekam sudski poziv od darovatelja,pošto će sve vjerojatno završiti na sudu.

Hvala.

[Matrix]

Gruba nezahvalnost ??? molim pojašnjenje.

smatra se počinjenje kaznenog dijela obdarenika prema darovatelju ili nekom od članova njegove uže obitelji ili teže ogrješenje o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju ili članu njegove uže obitelji.

 

Ažurirano

 

Taj rok nemojte računati od pravomoćnosti presude prekršajnog suda, već od dana počinjenja prekršaja.

ovdje bi se dalo raspraviti,naročito ako se uzme u obzir presumpcija nevinosti

[G-man]

ovdje bi se dalo raspraviti,naročito ako se uzme u obzir presumpcija nevinosti

 

Valjan argument, koji bi u slučaju opoziva, a oslobađajuće presude donio novi problem - slažem se.

[Matrix]

Valjan argument, koji bi u slučaju opoziva, a oslobađajuće presude donio novi problem - slažem se.

upravo iz tog razloga se postavlja pitanje da li je trenutak pravomoćnosti kaznene osude,činjenica od koje počinje teći jednogodišnji rok za opoziv.Na ovu sumnju upućuju odredbe članka 12.ZPP,koje u biti određuju da sud prethodno pitanje od kojeg ovisi glavna stvar,može sam raspravit ako zakonom nije drugačije određeno,pa kako bi za prethodno pitanje bio propisan kazneni postupak,parnični sud nije ovlašten da utvrđuje kaznenu odgovornost,dok je s druge strane u parničnom postupku sud u pogledu postojanja. krivičnog djela i krivične odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu krivičnog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

[G-man]

Daljnji problem bila bi recimo činjenica da neki kazneni postupci znaju potrajati dosta dugo, pa ako bi se kao početak roka shvatio pravomoćnost presude, tada bi okrivljenik mogao u međuvremenu darovati dar nekom drugom.

[Matrix]

tada bi okrivljenik mogao u međuvremenu darovati dar nekom drugom.

mišljenja sam da bi po tom pitanju zabilježba spora ili privremena mjera proizvela svoje pravne učinke.

[G-man]

Slažem se.