Sumnja na prijevaru od strane odvjetnika

[septembar28]

Poštovani,

 

molim savjet u ime jedne neuke osobe( Mare ) koja mi se obratila za pomoć.

Dakle, ta Mara je između ostalih 24 suvlasnika ( od toga i 3 djece te Mare ) tužena od strane 2 osobe.Tužitelji traže da im se prizna pravo vlasništva dosjelošću od strane ostalih suvlasnika.

Sve je započelo 2008.g.

Igrom slučaja u selo u kojem živi ta Mara, u susjednu kuću došla je ljetovati dotična odvjetnica.U isto to vrijeme dolazi Rješenje suda kojim se dopušta da se utužena zk.č upiše u drugi zk.uložak,radi vođenja sudskog postupka.

Dotična odvjetnica uvjerila je Maru da joj treba pisati žalbu na to rješenje, što ova i plaća 1000 i neku kunu, ali nikada nije vidjela kopiju žalbe.

Mara je i zaboravila na ovaj slučaj, ali unazad nekoliko dana, zove odvjetnica te kazuje da joj treba platiti 3.600 kn za usluge.

Mara je sva u šoku,nije joj jasno što je ova radila.

Odvjetnica se nijednom nije obratila Mari kao stranci, niti ju na bilo koji način kontaktirala svo to vrijeme.

Poslala joj je kopiju rješenje iz 3/2015 kojom sud odbacuje tužbu iz 2008.Uvidom u E-predmet vidljivo je da od dana podnošenja tužbe do rješenja o odbacivanju tužbe nije bilo ni jedno ročište.

Smatramo da odvjetnica ništa nije radila, jer ničeg i nije bilo...samo želi iskoristiti nepismenu ženu i to debelo naplatiti.

Osim toga, samo joj je Mara potpisala punomoć za pisanje žalbe na ono prvo rješenje, dok njena djeca nisu.

 

 

Kako provjeriti dali je odvjetnica išta radila po tom pitanju.dali je odvjetnica dužna na traženje stranke dostaviti kopije svih podnesaka, zapisnika sa ročišta, povratnica tj. svega u spisu predmeta.

 

hvala

 

 

još nešto,obzirom da je sud tužbu odbacio, imaju li oni koji su tuženi u toj pravnoj stvari kao npr.Mara pravo potraživati troškove od tužitelja i ima li za to rok.

ta odvjetnica to nije ni spomenula

sud je tužbu odbacio 18.3.2015.

[Matrix]

Pa zatražite presudu na uvid.

Za pretpostavit da je odvjetnica do zaključenja glavne rasprave postavila zahtjev za naknadu parničnih troškova,pa ako je sud presudom odbio tužbeni zahtjev tužitelja,onda je jasno da pravomoćnošću presude i protekom paricionog roka za ispunjenje obveze,stječete podobnu ispravu za ovrhu,u smislu naplate parničnih troškova.

[G-man]

Radi se vjerojatno o tzv. dvostrukoj naplati troškova.

 

Ali puno stvari ovisi o tome što je točno potpisano. Doduše, upit je malo kontradiktoran - prvo se navodi cit. "neuka žena", a kasnije "nepismena žena". Razlika postoji i mogla bi biti važna. Svakako bi trebalo izvršiti uvid u spis i punomoć.