Zanimljivi slučaj ovrhe iz predstečajne nagodbe

[fkreso]

Radi se o pravima založnih dužnika koji nisu dužnici u predstečajnoj nagodbi, naime u predstečajnoj nagodbi dužnika imamo slijedeće stanje:

 

vjerovnik (pravna osoba):

 

• nema nikakvo osiguranje kod dužnika, tj. nije založni vjerovnik dužnika
  
• prije donošenja rješenja o predstečajnoj nagodbi pokrenuo je ovrhu nad imovinom treće osobe
  
• ima potraživanje od predstečajnog dužnika koje je prijavio u predstečajnu nagodbu, međutim na samom ročištu se dogovorio sa dužnikom da odustaje od prijave potraživanja sa obrazloženjem da će se namirivati iz pokrenutog ovršnog postupka na imovini treće osobe, čime se dužnik, na pitanje predsjednika Nagodbenog vijeća složio.
  
• u Rješenju suda o sklapanju predstečajne nagodbe, na temelju kojeg su nastupili pravni učinci nagodbe, vjerovnik se ne pojavljuje kao osoba koja potražuje (vjerovnik) od dužnika.
  

dužnik (pravna osoba):

 

• u programu restrukturiranja, potvrđenom od revizora, prijavio je potraživanje duga prema vjerovniku, a na ročištu se suglasio sa vjerovnikom u smislu da vjerovnik povlači tražbinu.
  
• u Rješenju suda o sklapanju predstečajne nagodbe, na temelju kojeg su nastupili pravni učinci nagodbe, dužnik se ne pojavljuje kao osoba koja duguje (dužnik) vjerovniku.
  

treća osoba, (fizička osoba,založni dužnik):

 

• založni je dužnik vjerovnika za obveze glavnog dužnika temeljem Sporazuma o zasnivanju založnog prava na nekretninama sklopljenim sa vjerovnikom. Naime, vjerovnik je tražio da treća osoba, kao povezana osoba sa vlasnikom dužnika, (bračni drug) bude založni dužnik. U ovom trenutku te povezanosti nema, jer je vlasnik dužnika druga osoba.
  
• u odnosu na dužnika nema nikakvo ustanovljeno osiguranje.
  
• zalog nije prijavljen u postupak PN prema članku 72.a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi iz više razloga: taj članak ne govori ništa o založnim dužnicima, na to nije upozorio revizor niti povjerenik, vjerovnik nije izvjestio založnog dužnika da nije prijavio svoju tražbinu u postupak, iako je po Zakonu o obveznim odnosima to morao učiniti, pa je treća osoba smatrala da ne može prijaviti zalog kao eventualnu buduću tražbinu prema vjerovniku (regres) jer bi u tom slučaju po jednom te istom potraživanju postojali dupli glasovi na ročištu itd.
  

Rezime:

 

• vjerovnik se naplaćuje ovrhom od založnog dužnika, a prema Rješenju suda o nagodbi ne iskazuje svoje potraživanje prema dužniku
  
• dužnik po Rješenju suda o nagodbi više nije dužnik vjerovniku i na temelju Rješenja ne iskazuje u svojim knjigama dug prema vjerovniku
  
• založni dužnik plaća dužnikov dug
  

Nakon svega rečenog molim mišljenje:

 

1. može li založni dužnik osporavati ovrhu,
   
2. može li se regresno naplaćivati od dužnika,
   
3. može li tražiti, i do koga iznosa, nadoknadu štete od vjerovnika pošto ovaj nije izvijestio založnog dužnika da neće ili nije prijavio svoju tražbinu u nagodbu,
   

i, uopće koja su prava založnog dužnika nakon provedene predstečajne nagodbe, a sve ovo iz razloga što založni dužnik trpi i dolazi u pitanje njegova egzistencija.