Utjecaj na svjedoka

[Butro]

Zanima me dali tužitelj može ne zakonski utjecati na svog svjedoka (svjedoka tužitelja), ispada da tužitelj ne smije s svojim svjedokom dogovarati vođenje parnice jer tuženik osporava ispitivanje svjedoka zbog razgovora tužitelja sa svjedokom.

[Ruby_Danderfluff]

u kojoj vrsti postupka - parničnom ili kaznenom?

 

pretpostavljam da se radi o parničnom postupku, jer se govori o privatnom tužitelju. Koliko je meni poznato (ali dopuštam da griješim, pa neka me upućeniji isprave), samo Zakon o kaznenom postupku spominje nedopušteni utjecaj na svjedoke kao razlog da se nad okrivljenim odredi istražni zatvor (tako da ne bi utjecao na svjedoke). U parničnom postupku nema odredbe o tome da tužitelj ne bi smio komunicirati sa svjedocima, svojima ili onima protivne strane, uz ogradu da se i u parničnom postupku svjedoci upozoravaju na posljedice davanja lažnog iskaza (kazneni progon).

 

po mom mišljenju, sud obično može procijeniti koji je svjedok bio "prepariran", odnosno na kojega se svjedoka utjecalo, s obzirom da njegov iskaz nikako ne može biti prirodan i uvjerljiv, a suprotna strana uvijek može prigovarati (na zapisnik) istinitosti iskaza tog svjedoka zato što je pristran, zato što, primjerice, ima osobni interes u predmetu spora ili je srodan ili u prijateljskom odnosu s jednom od stranaka. težinu iskaza svakog svjedoka sud pojedinačno uzima u obzir ocjenjujući dokaze.

[G-man]

Butro, morate malo precizirati svoj upit. Jeste li predložili za svjedoka dotičnu osobu i što je sud odlučio - odbio, ako da s kojim obrazloženjem?

[Butro]

Nije sudac odbio svjedoka već je u pripremnom ročištu naglasio da će svjedoka saslušati međutim poziv za ročište sam dobio samo ja ali ne i svjedok.

[G-man]

Moći ćete i tokom postupka inzistirati na saslušanju svjedoka, pa nek ga sud odbije, ali će vam morati obrazložiti zašto. Ako s obrazloženjem nećete biti zadovoljni, to ćete moći isticati u žalbi na konačnu odluku.