izvanknjižno vlasništvo nasljednika

[atroskot]

moj pokojni svekar je presudom dobio izvanknjižno vlasništvo nad 6000 kvadrata u Stankovcima u blizini Benkovca.

nakon njegove smrti moj suprug, njegova majka i sestra(zakoniti nasljednici) obratili su se odvjetniku u Benkovcu koji je rekao da moramo ići na dosjelost budući da se ista presuda na njih neodnosi. Sada smo u situaciji da smo izgubili drugostupanjsku presudu i nevidimo nikakve razloge za pokretanje revizije postupka ili obnove postupka. što dalje? dobili smo kasnije informaciu da smo ipak mogli temeljem te presude ići na pojedinačni ispravak i uknjižiti se. Dali je ta mogoćnost moguća i nakon što smo izgubili drugostupanjsku presudu ili se država rh sada može pozvati na presuđenu stvar. zašto se to nije uzelo u obzir kao već presuđena stvar u drugostupanjskom postupku. ima li ustavna tužba smisla budući da se ipak radi o pravu vlasništva zajamčenim ustavnim poredkom.

[G-man]

Tko je upisan u ZK kao trenutni vlasnik?

[Matrix]

moj pokojni svekar je presudom dobio izvanknjižno vlasništvo nad 6000 kvadrata u Stankovcima u blizini Benkovca.

s kim se tad parničio,tko je bila suprotna strana i šta je bila svrha takve presude,budući da se u takvim postupcima utvrđuje pravo vlasništva,a po ovom što ste napisali stečen je posjed koji uopće nepredstavlja stvarno pravo.

nakon njegove smrti moj suprug, njegova majka i sestra(zakoniti nasljednici) obratili su se odvjetniku u Benkovcu koji je rekao da moramo ići na dosjelost budući da se ista presuda na njih neodnosi.

mišljenja sam da je nepravilno tumačenje odvjetnika,budući da nasljeđivanjem nastupa sveopće pravno sljedništvo,što će reći da sve ono što je mogao poduzimati ostavitelj za svog života,prelazi na njegove nasljednike.

dobili smo kasnije informaciu da smo ipak mogli temeljem te presude ići na pojedinačni ispravak i uknjižiti se.

mišljenja sam da bi se i u pojedinačnom ispravnom postupku pojavio spor,tako da bi opet završili u parnici.

Dali je ta mogoćnost moguća i nakon što smo izgubili drugostupanjsku presudu ili se država rh sada može pozvati na presuđenu stvar.

u konkretnom slučaju pravomoćna presuda u odnosu na pokretanje ispravnog postupka bi imala pravni značaj presuđene stvari.

zašto se to nije uzelo u obzir kao već presuđena stvar u drugostupanjskom postupku.

iz razloga što nema obilježja presuđene stvari,budući kako kažete da se u postupku koji je vodio vaš pravni prednik odlučivalo o izvanknjižnom vlasništvu,a u vašem slučaju o stjecanju stvarnog prava.

ima li ustavna tužba smisla budući da se ipak radi o pravu vlasništva zajamčenim ustavnim poredkom.

stajalište je Ustavnog suda po uputama Evropskog suda za ljudska prava da pravo vlasništva treba promatrati šire,odnosno da će se štititi upisana prava na nekretninama ali isto tako i ona neupisana ako stjecatelj dokaže ispunjenje pretpostavki stjecanja određene zakonom.

[atroskot]

Punoo hvala na konkretnim odgovorima:)

 

radi se o riješenju o uzrupaciji kojim se dozvoljava uknjižba prava vlasništva iz 1982.

Nažalast moj svekar to nikada nije priveo kraju, tj uknjižio se. Neznam dali bi nas mogla spasiti činjenica što je u tom rješenju imak nešto manja površina (oko 200 m2) nego što je bila obuhvačena prvom tužbom. Dali bi nam to pomoglo da se to ipak nesmatra istom presuđenom stvari. U međuvremenu je pokrenuta i legalizacija kuće sagrađene na spornoj parceli koja je skoro privedena kraju ( čeka se samo rješenje)

 

Ažurirano

 

REPUBLIKA HRVATSKA SE UKNJIŽILA