Poziv za sudsko obnovu međe kad je sve jasno kao dan

[Branke]

Poštovani forumaši,

Dobio sam sudski poziv za obnovu međe. Zbunjen sam pozivom jer se radi o susjedu koji je prije 9g kupio parcelu i napravio kuću, te nakon cca 2g od gradnja izvadio živicu koja je do tada bila 25g bila međa i na tom istom mjestu izgradio parapet i postavio plastificiranu žičanu ogradu. Prilikom zamjene živice i postavljanja te nove ograde, susjed je angažirao i mjernika kojeg je on financirao i koliko se ja sjećam bilo je nekih pokušaja s njegove strane da se pomakne ograda za cca 30cm u naše zemljište, ali je mjernik u prisustvu mog pokojnog oca rekao da je međa točno gdje je bila živica i da je on vjerojatno kuću malo pomaknuo. Uglavnom nije bilo neke velike drame i susjed je ubrzo pristupio izgradnji ograde koja trenutno postoji na istom mjestu gdje je bila i živica.

U pozivu za obnovu međe također stoji:

Međa između nekretnina stranaka više se ne raspoznaje te su iz tog razloga među strankama prisutni česti sukobi.

Ovo obrazloženje u potpunosti ne stoji jer se međa itekako raspoznaje pošto postoji fizička ograda koju je izgradio sam susjed koji ju sada ne vidi?!. Također ne postoje nikakvi sukobi po tom pitanju, tim više što susjed živi u Njemačkoj i vidim ga svega nekoliko dana u godini prije nego ne ode na more.

Želio bih samo napomenuti da posjedujem i fotografiju na kojoj se vidi živica kako je ograda bila postavljena 25g i onu od sadašnjeg stanja, tj. zadnjih 7g.

 

Znam da je teško ovako dokučiti što se susjedu mota po glavi, ali pretpostavljam da sada ponovno želi na neki način proširiti svoje zemljište na štetu mog.

Malo sam se raspitao i koliko sam uspio doznati sudske troškove pri obnovi međe snose obje stranke svaka po pola. Može li se ikako izbjeći moje sudjelovanje pošto smatram da je ovo i više nego jasan slučaj i sama rasprava nema nikakvog smisla.

Molim vas savjet kako se ponašati na sudu.

[Branke]

Evo pogledao sam malo: Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima

 

Čl.103 st.3 bi trebao biti relevantan u našem slučaju:

 

Dakle ako sam dobro shvatio redoslijed kojim sud određuje među je slijedeći.

 

1. Ispravlja/obnavlja među na poziciji koju stranke sporazumno dogovore. Pretpostavljam u mom slučaju to neće biti moguće jer susjed valjda želi nešto promijeniti, a ja to ne želim

2. Prema poslijednjem mirnom posjedu, to bi bilo defakto jedno te isto stanje zadnjih 30ak godina (25g je bila živica i sad zadnjih 7g na istom mjestu stoji ograda). Pretpostavljam da bi ovo trebalo biti relevantno u našem slučaju

3. Prema pravičnoj ocjeni suda. Do ovoga pretpostavljam da ne može doći jer postoji fizička ograda u kontinuitetu zadnjih 30ak godina i nitko se na nju do sada nije žalio.

 

Zanima me kakve mi se sve pravne smicalice mogu podmetati u konkretnom slučaju.

Danas sam malo škicnuo katastarski plan i čini mi se(iako je to jako sitno na slici) da je susjed stvarno kuću pozicionirao malo bliže međi nego je na katastarskom planu. Jedino u tom detalju vidim da bi on možda sada htio istu širinu prolaza između njegove kuće i međe kao na planu, a kuća nije 100% na pooziciji kao na katastarskom planu. To je točno na tragu onoga što znam da se susjed nešto žalio dok je bio mjernik i kad je pristupao zamjeni ograde. Sjećam se da je mjernik tada još nešto dodatno mjerio i na kraju izjavio da je njegova kuća nešto sitno krivo pozicionirana (cca 30cm). Meni iskreno je svejedno jel njegova kuća 30cm sim ili tam, ali ne mogu se nikako složiti s pomicanjem međe, jer za to ne vidim nikakve osnove, osobitno iz razloga kontinuiteta, i činjenice da do susjedovog dolaska su min. 2 mjerenja pokazala trenutnu situaciju.Također susjed sada ima cca 2,7m do međe i vidim da uredno s vozilom prolazi tim prolazom, tako da ne postoji niti nikakav razlog nužnosti za pomicanjem međe.

[bovu]

obvezno se odazovi raspravi(po pozivu). angažiraj odvjetnika i traži naknadu troškova (i zastupanje od strane odvjetnika je trošak). pozivaj se na mirni posjed 25+7 godina.

kao dokaz priloži kopije slika(originale čuvaj na zahtjev suda ih daj na uvid), kopiju katastarskog plana. susjeda prijavi građevinskoj inspekciji zbog izgradnje kuće koja nije izgrađena po građevinskoj dozvoli i uvjetima gradnje ( možda susjed skuži da je bolje ne dirati u osinjak)

[Branke]

Dakle savjet je da se već i za ovu prvu raspravu odmah angažira odvjetnik? Znam da mogu u tom slučaju tražiti naknadu troškova odvjetnika. Smatrao sam da je slučaj poprilično jasan i da mogu izbjeći komplikacije.

[bovu]

Smatrao sam da je slučaj poprilično jasan i da mogu izbjeći komplikacije.

 

zastupanje odvjetnika (i trošak) je bitno da bi susjed imao troškove zbog kojih će drugi put dobro razmisliti.

[Branke]

Slažem se, iako bih svakako pokušao izbjeći bilo kakve konflikte s susjedom jer ih do sada nije bilo. Uglavnom postoji li ikakava šansa da ja izgubim spor, tj. da si u slučaju angažiranja odvjetnika još i to natovarim na grbaču. Kak to uopće ide, ja financiram odvjetnika, a u slučaju dobijanja spora tražim povrat troškova od suprotne strane, ili odvjetnik zbraja troškove i na kraju se naplati od onoga tko treba platiti?

 

Čisto informativno zar se i nakon tolikog proteka godina od izgradnje (9g) može nekoga prijaviti građevinskoj inspekciji da je nekretnina preblizu izgrađena? Što bi se u slučaju da se stvarno dokaže da je nekretnina postavljena bliže međi moglo tražiti zatvaranje prozora prema mojoj strani? Čovjek na toj strani ima 80% prozora na kući. Kaj da mu zaprijetim da bu u bunkeru živil kad se jednog dana dotepe u gastarbajtersku mirovinu. hahahahha

[Matrix]

Spora još nema,a po pitanju troškova valja naglasiti da se primjenjuju odredbe Zakona o izvanparničnom postupku,tako da vrijede drugačija pravila od onih po odredbama ZPP-a.

[felixx]

Slažem se, iako bih svakako pokušao izbjeći bilo kakve konflikte s susjedom jer ih do sada nije bilo. Uglavnom postoji li ikakava šansa da ja izgubim spor, tj. da si u slučaju angažiranja odvjetnika još i to natovarim na grbaču.

 

Ne vidim da postoji ikakva šansa da izgubite spor, jer je njegov mjernik još tada kad je on gradio kuću potvrdio gdje je međa.Međa je tamo gdje mjernik izmjeri. Susjed je sam gradnjom ograde na tom mjestu i faktički prihvatio da je to međa.

 

Gotovo sigurno je razlog pokretanja spora činjenica da je susjed sagradio kuću 30 cm bliže međi, i zbog toga ne može ishoditi uporabnu dozvolu. Nije napravio kuću na pravom mjestu.To možete provjeriti na 'općini' - u županijskoj upravi, odjel za graditeljstvo i urbanizam.

Netko je susjeda naveo da na krivi način pokuša riješiti problem.

 

Na vašem mjestu ja bih se za početak očitovao podneskom sudu u vezi ovog poziva i naveo ove gore argumente. Ne postoji baš nikakav spor oko međe, nego susjed ima problem koji pokušava rješiti otimanjem djela vaše čestice.

 

Ako mu se ne sviđa, neka vas tuži. Ako pristanete na ovo utvrđivanje međe, to je 'arbitraža' koju plaćaju obje strane. Ako vas tuži, sve troškove (i vašeg odvjetnika, i mjernika) plaća on ako izgubi spor.

A spor će sigurno izgubiti, ako je međa uistinu tamo gdje je izmjerio onaj mjernik, i gdje je ograda.

 

 

Čisto informativno zar se i nakon tolikog proteka godina od izgradnje (9g) može nekoga prijaviti građevinskoj inspekciji da je nekretnina preblizu izgrađena? Što bi se u slučaju da se stvarno dokaže da je nekretnina postavljena bliže međi moglo tražiti zatvaranje prozora prema mojoj strani? Čovjek na toj strani ima 80% prozora na kući. Kaj da mu zaprijetim da bu u bunkeru živil kad se jednog dana dotepe u gastarbajtersku mirovinu. hahahahha

 

Da, rekao bih da je susjedu to sa prozorima glavni problem. Na manje od 3 m od međe smije imati samo neprozirne staklene stijene i otvore za ventilaciju, a ne prozirne stijene i prozore koji se otvaraju.

Formalnopravno, susjed je bespravno sagradio kuću - na krivom mjestu. I sam si je za to kriv. Trebao je platiti nadzor gradnje.

 

I da - ja bih na vašem mjestu poručio susjedu da ne vuče vraga za rep.

Vi nemate ništa protiv da njegovi prozori budu tu gdje jesu. Ali ako nastavi sa ovim besmislenim sporom, uslijediti će mu prijave u tom smislu i više nećete pristati na te prozore.

 

Da je imao pametnijeg savjetnika, susjed bi podnio zahtjev za legalizaciju bespravne gradnje. I platio bi samo geodetski nacrt 1500 kn, jer za sve drugo ima papire.

Bedak i on i tko ga savjetuje.

[iva40]

SUDSKO UREĐENJE MEĐE PO POSLJEDNJEM MIRNOM POSJEDU

Evo da se nadovežem na ovu temu, slučaj je gotovo identičan,osim što se radi o građevinskim zemljištima a ne o kućama.Naime, u procesu diobe nakon smrti roditelja pozvali smo geometra da izmjeri i podijeli zemljište između braće,po ostavinskom rješenju, zemljište kupljeno i omeđeno ogradom prije 40-ak godina. Usprotivio se jedan susjed koji je svoje zemljište do našeg kupio prije 10-ak godina, mirno ga obrađivao i poštivao našu ogradu. U međuvremenu su obje čestice zemljišta ušle u građevinsku zonu (i očigledno je susjedu proradio financijski kliker u glavi kojim bi dio našeg zemljišta prisvojio pod svoje i time dobio dobrih 100-injak m2).Pozvani smo na sud i priložili smo fotografije na kojem je jasno vidljiva stara korozirana ograda oko koje je naraslo žbunje, stabla.Na zahtjevu smo priložili i popis 15-ak susjeda koji će posvjedočiti da je to u našem vlasništvu proteklih 40 godina.Na sudu je sutkinja rekla da ona smatra da je to naše, na što se susjed nije složio bez bilo kakvih argumenata, ali da na teren mora izići sudski vještak. Dobili smo poziv od sudskog vještaka za izlazak na teren i uplatnicu na 2.000 kn. Da bih pojasnila, još bih htjela reći (ako će nešto stručnjaku značiti) da taj dio od kojeg susjed želi 1/2 izgleda kao stari suhozid koji nama služi kao put cijelom dužinom parcele i on tvrdi da je to put kojeg njemu pripada 1/2. Moja pitanja su sljedeća :

- može li sudski vještak odlučiti drugačije od usmene preporuke (odluke?) sutkinje i

- ako bismo dobili izvanparnični spor možemo li tražiti nadoknadu troškova od protustranke (jer nam je apsurdno da dokazujemo vlasništvo nečeg što je u našem vlasništvu,što koristimo i obrađujemo 40 godina)

- ni na sud ,ni na teren nisu pozvani svjedoci, hoće li oni biti pozvani kasnije, jer je izlazak na teren za 2 mjeseca?

unaprijed zahvaljujem na odgovoru

[ude]

Poštovani !

Vi imate mogućnost da tvrdite da međa nije sporna ,te predložite sudu da odbije predlagatelja sa zahtjevom za sudskim uređenjem međe .

Istaknuti ćete da je susjed odijelio svoju nekretninu žičanom ogradom na mjestu gdje je bila živica i time je definirao svoj posjed.

Kao dokaz slike koje imate originale fotokopirajte . Zatim predložite i svjedoka koji će potvrditi istinitost vaših navoda . Čak ako ne postoji ta žica u cijeloj dužini smatra se da su nekretnine odvojene jedna od druge .

 

Trebate prvenstveno tražiti da sud odbije predlagatelja , zatim predložiti dokaze slike i svjedoka ,koji može biti i član obitelji , a bilo bi dobro da to bude neki starosjedioc .

Postoji mogućnost da taj krelac vidi da je po kopiji katastarskog plana on zaposjeo manju površinu ,no katastarski planovi , urbanistički planovi dolaze u obzir kod uređenja međe samo ako stranke pristanu na to .

Morate znati da su Zakonom 1999 katastarski planovi stavljeni van snage upotrebe , i da sada služe samo kao arijentir kod određivanja međe koje se ne raspoznaju .

 

Idite kod odvjetnika da napiše podnesak kojim će tražiti da sud odbije predlagatelja jer se

međa raspoznaje ,posjed je definiran željeznom mrežom od njega postavljene i tražite troškove .

Pozdrav !