Savjet za daljnje postupanje?

[stjepan ž]

Poštovani tražim savjet za daljnje postupanje,naime 22.12.2012. godine sam isporučio robu kupcu sa dugogodišnjom suradnjom, rok naplate računa je bio 01.02.2012. godine, s obzirom da roba nije plaćena pokrenut je ovršni postupak te je Ovršno riješenje postalo pravomoćno 06.06.2013 godine.

Pokušali smo ići sa naplatom poreko Fine ali je Fina odbila naplatu te je prije dvije godine predmet poslan na sud u Splitu zbog pokušaja ukljiženja na imovinu dužnika ali predmet nikada nije uzet u razmatranje.

Sada pošto je dužnik u blokadi više od 1000 dana mu se pokreće automatski stečaj.

Podignuo sam kaznenu prijavu te je prilikom istrage dotični priznao dugovanje prema meni,te prema drugim dobavljačima robe u vrijednosti 3.6 miliona kn ali je DORH odbacio prijavu.

 

Zanima me šta dalje mogu poduzeti da naplatim svoja potraživanja koja su 76.000,00 kn plus zakonske zatezne kamate?

Dali postoji negdje odvjetnik koji bi se prihvatio tužbe na obitelj jer je d.. bio povezan sa obitelji odnosno obiteljskim obrtom sa kojim sam surađivao prije nego su otvorili d..?

 

 

Molim savjet šta mi je dalje činiti te dali postoji način da sjednem na imovinu dužnika ili njegove uže obitelji?

[Ruby_Danderfluff]

zašto je FINA odbila provesti blokadu računa po pravomoćnom rješenju o ovrsi?

 

zašto sud u Splitu nije proveo ovršni postupak na imovini (pretpostavljam nekretninama) dužnika, odnosno d..-a?

 

ako je DORH odbacio kaznenu prijavu (pretpostavljam iz razloga što se radi o građanskopravnoj stvari, a ne o kaznenom djelu), ako još teče rok od 8 dana, vi možete preuzeti kazneni progon i postati tužitelj, ali vam to ne preporučujem jer ako DORH smatra da ne može dokazati optužbu, vi ćete to moći još teže (na taj način biste zahvatili i fizičku, odgovornu osobu, ali kažem, s tim teško da ćete uspjeti).

 

svakako morate prijaviti svoju tražbinu u stečajni postupak, inače se smatra da vam je tražbina prestala.

 

i možete tužiti odgovornu osobu i vlasnika poslovnog udjela radi utvrđenja proboja pravne osobnosti po čl. 10. Zakona o trgovačkim društvima, odnosno za naknadu štete radi nesavjesnog upravljanja d..-om po čl. 252. Zakona o trgovačkim društvima (time također proširujete odgovornost na odgovornu osobu i vlasnika poslovnog udjela). Međutim, dosadašnja praksa trgovačkih sudova i Visokog trgovačkog suda nije često usvajala ovakve tužbene zahtjeve, jer se traži konkretna nesavjesna štetna radnja, a ne samo da nije bio uredan i savjestan gospodarstvenik, već konkretno, da je, npr. otuđio nekretninu iz firme za manje novca nego što nekretnina vrijedi i time osiromašio imovinu firme, čime je prouzročio štetu vjerovnicima. Ako imate dokaze za takvo što, možete ići na tužbu radi utvrđenja proboja pravne osobnosti. U svakom slučaju, savjetujem vam da se radi ovakve tužbe obratite odvjetniku koji se bavi trgovačkim pravom.

[stjepan ž]

Fina je odbila pravomoćno riješenje zato što je ovršenik već blokiran te da to nije u njihovoj domeni posla koji moraju raditi, radi se o poslovnici Fine u Splitu.

Zašto sud u Splitu nije proveo ovršni postupak to mi nije jasno niti obrazloženo. Da išlo se na nekretnine ali nikada ništa nije stigo sa suda iz Splita vezano za taj predmet.

 

Što se DORH-a tiče tu ste u pravu te je tu prošao rok od 8 dana jer sam već dobio savjet da mi nevrijedi uopće niti pokušavati ništa zatš što ćee to biti samo trošak a dobiti da nemogu.

 

Zaključujući po vašem odgovoru vidim da je mogućnost naplate potraživanja jako mala ili čak u razini 0%?

[G-man]

Ruby je sve rekla, ali ako neće biti imovine (a najvjerojatnije neće) iz koje bi se mogli naplatiti, šanse su vam teoretske. Nažalost.

 

Postupanje DORH-a neću posebno komentirati, ali takve se stvari inače optužuju, pogotovo ako vi niste jedini vjerovnik kojeg se zeznulo, jer to je česta "praksa" naših "poduzetnika", kad sve ide prema svom neizbježnom kraju (čitajte stečaj), vrijedi pravilo "kad je bal, nek je maskenbal".

[stjepan ž]

Zahvaljujem se na odgovorima, nažalost znači svaka pravna aktivnost u pokušaju za naplatu neće donijeti mi ploda.

Trgovački sud je ista praksa jer su mi već pozati indetični slučajevi kao što je moj te se to poteže godinama od ročišta do ročišta a dužnike se nikako nemože natjerati da platu a zbog "d..-a im imovina ostaje zaštićena.

 

Još jednom hvala na potvrđenim informacijam.

[Ruby_Danderfluff]

nažalost, vrlo teško, slažem se. eventualno ako d.. ima neke imovine pa da se uspijete djelomično naplatiti u stečajnom postupku (to obično nije slučaj jer svu unovčenu imovinu poberu banke i drugi hipotekarni vjerovnici koji imaju prvenstveno pravo namirenja)