Šaht u privatnom posjedu

[keep calm]

Poštovani!

Na međi moje i susjedove neograđene parcele grad je investirao, a vodoprivredno poduzeće izgradilo šahtu. Nisu imali pismenu suglasnost. Izvođač radova prebacuje odgovornost , na grad, i kaže da je najvjerojatnije da šaht ostaje, da na njega ide još betonski poklopac i testno punjenje vodom. Meni smeta da šaht ostane u mom vrtu, jer bi to značilo, daljnji prolazak cijevi kroz moj posjed, a čak i radove bagerom tik uz moju septičku jamu. (Sustav kanalizacije još nemamo). Imamo li pravo , moj susjed i ja spriječiti daljnje radove, ili ograditi naše parcele . Ovakvo stanje na terenu i uzurpiranje izleda kao da će grad ulaskom šahta ući i putem u naše vlasništvo.

[felixx]

Poštovani!

Na međi moje i susjedove neograđene parcele grad je investirao, a vodoprivredno poduzeće izgradilo šahtu.

 

Kakav je to točno šaht?

Kojih je dimenzija, koje namjene, koliko je od međe?

 

 

Zašto ste im dozvolili da rade na vašoj parceli?

 

 

Nisu imali pismenu suglasnost.

Ako nemaju rješene vlasničke odnose ili služnosti - onda nemaju niti građevinsku dozvolu!

 

 

Izvođač radova prebacuje odgovornost , na grad, i kaže da je najvjerojatnije da šaht ostaje, da na njega ide još betonski poklopac i testno punjenje vodom.

 

Izvođač je gradio bez dozvole. To je za pravnu osobu izvođača kazna od 100000-150000, za odgovornu osobu na gradilištu 15000 - 30000 , za investitora (grad) još 100000-150000 kuna...

 

Meni smeta da šaht ostane u mom vrtu, jer bi to značilo, daljnji prolazak cijevi kroz moj posjed, a čak i radove bagerom tik uz moju septičku jamu. (Sustav kanalizacije još nemamo).

 

Ovisno o tome o kakvom se zahvatu radi, oni bi možda mogli napraviti izvlaštenje, ali i platiti odštetu. Dok to ne bude tako, nemaju pravo ući vam u posjed.

 

Imamo li pravo , moj susjed i ja spriječiti daljnje radove, ili ograditi naše parcele . Ovakvo stanje na terenu i uzurpiranje izleda kao da će grad ulaskom šahta ući i putem u naše vlasništvo.

 

Naravno da imate pravo ograditi svoju parcelu. I spriječiti svakoga tko nasilno pokušava ući - pozovite policiju. Gradnja bez dozvole je sama po sebi dovoljno ozbiljna stvar.

[Matrix]

U prilog Felixovom stavu,objavljujem odluku Županijskog suda u Varaždinu,vezano za Članak. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Sentenca odluke:

""Tuženik je bespravno uznemiravao tužitelja ako nije

dokazao pravo postavljanja betonskih stupova za električne

vodove na tužiteljevoj nekretnini.""

Iz obrazloženja:

„Prvostupanjski sud polazi od sadržaja odredbe čl. 167. st. 1.

Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN. 91/96, 68/98, 137/99,

22/00, 73/00, 114/01, 79/06 – dalje: ZV) prema kojem vlasnik ima pravo

na sudsku zaštitu protiv osobe koja ga uznemirava u vlasništvu na drugi

način a ne oduzimanjem stvari.

Nema nikakve dvojbe da tuženik, obzirom

na vrstu djelatnosti koju vrši, ima mogućnosti predviđene posebnim

zakonima, koji mu omogućuju ostvarenje pravne osnove za postavljanje

svojih vodova na tuđem zemljištu, međutim, očito je da u konkretnom

slučaju tuženik ne raspolaže pravnom osnovom za ograničenje tužiteljevih

vlasničkih prava, jer u tom smislu niti je sklopio sporazum sa tužiteljem, niti

je na drugi način stekao pravo na postavljanje konkretnih svojih stupova na

tužiteljevoj nekretnini (npr. u postupku nepotpunog izvlaštenja u smislu

odredbe čl. 1. st. 1. i 2. te čl. 4. Zakona o izvlaštenju).

U takvim

okolnostima tuženikovi žalbeni navodi prema kojima mu je tehnički teško

izvedivo i skupo premještanje predmetnih stupova izlaze izvan okvira

raspravljanja i odlučivanja o predmetu spora, jer takve okolnosti ne mogu

opravdati tuženika u bespravnom ometanju tužiteljevog prava vlasništva,

koje je zaštićena ustavna kategorija i zaštićena zakonska kategorija.“

Županijski sud u Varaždinu, Gž.178/10-2 od 23. veljače

2010.