Zaključak u pravnoj stvari o stečaju potrošača

[Ad Acta]

Molio bi hitno savijet što mi je za poduzeti jer osobno ne razumijem kako je sudac došao do ovakvog zaključka s obzirom da ne posjedujem nikakvu imovinu kao i pokretnine, osim što mjesečno primam mirovinu na zaštičeni račun a od toga trebam namiriti troškove podstanarstva te prehranu pa mi i ne ostane ništa da bih najednom mogao toliko uplatiti. Dok s druge strane kad sam bio u zapuljskoj pitati za besplatnu pravnu pomoč rekli su mi da je ne mogu dobiti zbog mirovine a to što sam skoro 10 godina u blokadi i preživljavam iz mjeseca u mjesec nikog nije briga, no dobro to nije niti bitno. Zanima me da li se može i na koji drugi način zatražiti da to namirim makar na rate jer ako ne platim podstanarstvo dolazim do druge dubioze da postanem beskućnik a samim pokretanjem postupka osobnog stečaja želim okončati astronomske kamate koje su već prešle glavnicu duga da ne spominjem da sam radi tuđeg kredita došao u ovu situaciju koji se i dalje redovno otplačuje dok se na moje taloži kamata sve to još od davne 2008 godine.

U nastavku je skraćeni zaključak.

Zahvaljujem na pomoči.

 

 

Nalažese XXXXXXXXXX da u roku od 8 dana predujmi troškovepostupka stečaja potrošača u iznosu od 3.000,00 kn na žiro računsuda prema sljedećim podacima:

 

 

Obrazloženje

 

 

Dana27. travnja 2017. predlagatelj je pravovremeno, temeljem odredbe čl.44. st. 1 Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine"br. 100/15, u daljnjem tekstu: ZSP) podnio prijedlog za pokretanjepostupka stečaja potrošača te je uz prijedlog dostavio svudokumentaciju propisanu odredbom čl. 44. st. 3 ZSP-a.

 

 

Stogaje predlagatelj temeljem odredbe čl. 45. st. 1 ZSP, pozvan na uplatupredujma troškova postupka u roku propisanom čl. 114. st. 1.Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15, u daljnjemtekstu: SZ) u vezi s čl. 23. ZSP-a te je odlučeno kao pod točkomI. izreke.

 

 

Visinutroška postupka sud je odredio u paušalnom iznosu uzevši u obzir uprijedlogu naveden opseg imovine predlagatelja te shodno tomeminimalnu visinu nagrade povjerenika utvrđenu odredbom čl. 8.Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanju nagradepovjerenicima u postupku stečaja potrošača ("Narodne novine"13/16) kao i očekivane troškove povjerenika vezane uz zatvaranjeračuna potrošača te otvaranje transakcijskog računa, izradepečata i slične očekivane troškova rada povjerenika.

 

TočkaII.-III. izreke temelji se na odredbi čl. 45. st. 2.-4. ZSP.

 

 

TočkaIV. izreke temelji se na čl. 114. st. 5. SZ-a u vezi s čl. 23.ZSP-a.

 

 

 

 

UZagrebu, 4. svibnja 2017. godine

 

Sudac:

XXXXX

 

 

Poukao pravnom lijeku:

 

Protivzaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 27. st. 7. Zakona ostečaju potrošača)

 

 

DNA:

 

1. 
   
2. e-oglasna ploča
   

[Ruby_Danderfluff]

To je pristojba koja se plaća za troškove Vašeg povjerenika, po mom mišljenju ne možete se s uspjehom žaliti na ovo, tim više što imate imovine - Vaša mirovina je Vaša imovina. Možete pokušati tražiti da se pristojba predujmi iz proračunskih sredstava suda, pa da se podmiri nakon unovčenja Vaše ostale imovine. Možete pokušati tražiti da Vam se odobri plaćanje na rate, ali sud to nije dužan uvažiti.

[Mister-X]

Možete pokušati tražiti da se pristojba predujmi iz proračunskih sredstava suda, pa da se podmiri nakon unovčenja Vaše ostale imovine.

pa neka se ti troškovi naplate od 1/3 mirovine ,a ostali vjerovnici poslije toga....

očekivati da bankrotirana osoba prvo plati 3000 kn da se može nastaviti stečaj je glupost...pretpostavljam da će taj iznos biti prvi naplaćen od mirovine...

[Ad Acta]

Hvala na odgovoru, znam da se ne mogu žaliti ali je ovo sigurno jedan od apsurda ovog zakona moja je mirovina istina i moja jedina imovina koju posjedujem ali bi i sud isto tako dobro trebao znati ako sam u blokadi da onda ne raspolažem sa čitavom mirovinom jer je već u blokadi. Pa zar bih tražio osobni stečaj da imam ikakvih drugih mogučnosti? Ali ovako budem i postupio tražio na rate.... U blokadi sam od banaka još od 2008 godine da ne spominjem kako su i same banke tome pripomogle svojom politikom ali to je druga tema, naravno ne osporavam dio svoje odgovornosti i naivnosti ali bi se vjerovatno sa nekim ilegalnim lihvarom uspio dogovoriti prije nego sa bankom. Još jednom hvala na odgovorima. uređeno: 9. svibanj 2017. od Ad Acta
Dopuna

[Mister-X]

Ali ovako budem i postupio tražio na rate....

ipak se ti malo raspitaj da li to moraš platiti ti sa svojim novcima ili je to odluka suda koja će se naplatiti od sredstava koji bude dolazio na račun za podmirivanje obveza (kojim raspolaze povjerenik)....

[bovu]

osobni bankrot je glupost.povjerenik raspolaže ukupnom imovinom.

u ovon slučaju cijelom mirovinom, što je gore od ovrhe gdje se ovrši zakonski iznos a sa drugim iznosom raspolaže korisnik mirovine.

[Ruby_Danderfluff]

ne znam je li glupost ili nije, ali tako je - za svaki angažman pravosudnog aparata morate platiti. U stečajnom postupku (nad pravnim osobama i drugim subjektima) je ista stvar, prvo se isplaćuju troškovi stečajne mase (dakle, stečajni upravitelj i dr.), i to iz predujma koji je dužan platiti vjerovnik ili predlagatelj otvaranja stečajnog postupka. Ovo je ista stvar, samo se radi o fizičkoj osobi.

 

Ažurirano

 

osobni bankrot je glupost.povjerenik raspolaže ukupnom imovinom.

u ovon slučaju cijelom mirovinom, što je gore od ovrhe gdje se ovrši zakonski iznos a sa drugim iznosom raspolaže korisnik mirovine.

 

nema idealnog rješenja u situaciji u kojoj dužnik zna da iz svojih sredstava neće isplatiti dug dok je živ, ovako će barem svoje račune kroz pet ili sedam godina osloboditi svih tereta i dugova.

[Mister-X]

ne znam je li glupost ili nije, ali tako je - za svaki angažman pravosudnog aparata morate platiti.

nema idealnog rješenja u situaciji u kojoj dužnik zna da iz svojih sredstava neće isplatiti dug dok je živ, ovako će barem svoje račune kroz pet ili sedam godina osloboditi svih tereta i dugova.

dobro i šta sad ako netko nema 3000kn...neće biti stečaja?........

ima riješenja....stečaj se proglasi...prvi novac koji dođe na račun od 1/3 primanja se podmire troškovi suda ,povjerenika i dalje za vjerovnike.....ako je uvijet prvo da plati onda je kako kaže @bovu glupost

[Ruby_Danderfluff]

Po čl. 114. st. 5. Stečajnog zakona, koji se akcesorno primjenjuje, prijedlog za provođenje stečajnog postupka će se u slučaju nepredujmljivanja odbaciti kao nedopušten. Dakle da, neće biti stečaja.

[Mister-X]

Dakle da, neće biti stečaja.

vjerujem da ste u pravu...tko pravi zakone bilo bi čudo da bude neko razumno rješenje...

 

a besplatna pravna pomoć?

citat:

"Dok s druge strane kad sam bio u zapuljskoj pitati za besplatnu pravnu pomoč rekli su mi da je ne mogu dobiti zbog mirovine "

 

ako osoba nema ništa i ima zaštićeni račun ,znači nemože imati mirovinu veliku jer se nemože imati preko 3600kn pod ovrhom......zašto nema pravo na besplatnu pravnu zaštitu?