Jump to content

Moguća neisplata štete? - Croatia osiguranje


Adeline
 Dijeli

Preporučene objave

Na sporednom putu, ispred naše kuće, moje vozilo je bilo parkirano ispred suprugovog. Prilikom izlaska na glavnu ulici, vozeći unatrag, udarila sam svojim vozilom u njegovo i prouzročila mu veću materijalnu štetu (otprilike 35.000 kn).  Moje vozilo nije previše oštećeno. E sad, jučer sam bila u osiguranju da prijavim štetu i zaposlenik mi kaže da nijedno osiguranje na svijetu to neće pokriti jer smo mi navodno članovi obitelji.

Detaljno sam proučila policu osiguranja i taj dio se nigdje ne spominje. Zvala sam prometnu policiju i pitala trebam li prijaviti; rekli su da ako je samo materijalna šteta neka popunimo europsko izvješće i s tim da idemo u osiguranje. Ispunili smo potrebnu dokumentaciju i to predali u osiguranje. Smatram da bi bilo suludo da mu osiguranje ne pokrije štetu. Ja i suprug smo dvije osobe koje imaju svoja vozila i svoje police osiguranja. Kakve sad to veze ima što smo mi u braku?

Kako to već biva, dobivamo razne savjete od poznanika koji nam tvrde da će oni pokušati izbjeći odgovornost tvrdeći da smo to namjerno napravili. Moje vozilo ne vrijedi koliku sam njemu štetu napravila. Koji bi bio naš motiv da ja sa svojim starim razbijem njegovo skoro novo vozilo velike vrijednosti?! Jer nema ništa ljepše nego razbiti novi auto pa ga popravljenog voziti ;) Da napomenem da on nema kasko osiguranje.

Molim savjet što nam je činiti i što možemo očekivati? 

Hvala 

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Čula sam već to negdje da osiguravajuća društva odbijaju ovakve odštetne zahtjeve, pretpostavljam da to proizlazi iz čl. 23. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, isključenje iz osiguranja, zato što je suprug vlasnik, suvlasnik ili zajednički vlasnik te svai drugi korisnik vozila kojim je prouzročena šteta i to na naknadu štete na stvarima.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pričekajte odluku osiguranja, pa ćete u njihovom dopisu vidjeti točno na koje činjenice ili odredbe općih uvjeta/ugovora/zakona se pozivaju u slučaju odbijanja vašeg zahtjeva. Na tu odluku imate pravo prigovora. 

Dakle, jedno vozilo je u vašem vlasništvu, a drugo u suprugovom? Tako je upisano u prometnu dozvolu? Sigurno nije ista osoba upisana kao vlasnik oba vozila, a samo koristite vi jedno, a suprug drugo?

Ovo što je Ruby napisala je vrlo vjerojatno točno, odnosno osiguranja vrlo vjerojatno ekstenzivno tumače tu odredbu i na taj način pokušavaju izbjeći isplatu, iako sam stava da to nije valjana osnova za neisplatu odštete. 

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Da, dostavite osiguranju vjenčani list i račun za kupnju njegovog vozila i u dopisu napišite da je iz toga jasno da se ne radi o bračnoj stečevini te da je vaš suprug isključivi vlasnik vozila. 

Dodatno, ako ste i vi svoje vozilo stekli prije sklapanja braka, a nemate ugovor/račun kojim to dokazujete, dostavite osiguranju presliku prometne dozvole koja je na vaše ime i na kojoj se vidi da ste vozilo stekli prije sklapanja braka te istaknite da ste vi isključivi vlasnik tog drugog vozila.  

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 3 sati , LjuboZG je napisao:

Da, dostavite osiguranju vjenčani list i račun za kupnju njegovog vozila i u dopisu napišite da je iz toga jasno da se ne radi o bračnoj stečevini te da je vaš suprug isključivi vlasnik vozila. 

Dodatno, ako ste i vi svoje vozilo stekli prije sklapanja braka, a nemate ugovor/račun kojim to dokazujete, dostavite osiguranju presliku prometne dozvole koja je na vaše ime i na kojoj se vidi da ste vozilo stekli prije sklapanja braka te istaknite da ste vi isključivi vlasnik tog drugog vozila.  

Nemam ovome što dodati. Suprugovo vozilo nije bračna stečevina, pa pokušajte temeljem toga ishoditi naknadu štete.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 mjeseci kasnije...

Evo me sa nastavkom. Kako ste mi savjetovali, tako smo i učinili. Priložili smo račun od automobila i vjenčani list. 

Nikakvog odgovora od njih nismo dobili. Nakon nekoliko poziva uspjeli smo dobiti likvidatora koji nam je rekao da će biti pozitivno riješeno i da će poslati rješenje. Kako isto nije stizalo uložili smo prigovor na trajanje postupka i zatražili rješenje.

Danas je isto stiglo u kojemu se kaže da nam je zahtjev otklonjen temeljem 22. članka Zakona o obveznom osiguranju stavaka 1,2 i 3.

Može li netko baciti pogled na ovaj članak jer meni ništa nije jasno. Put na kojemu se je štetni događaj dogodio istina nije javna površina ali je put, tako je uknjižen. Mi nismo vlasnici toga puta ali imamo pravo služnosti njime. 

Sad ozbiljno razmišljamo da se upustimo u parnicu s njima. Što vi mislite?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Po meni ne bi trebalo biti tako, jer piše "po javnim cestama i ostalim površinama po kojima se odvija promet", a to bi bila i parkirališta, prilazi i slično, po mom mišljenju.

U svakom slučaju nećete saznati što misle i zašto Vam ne žele isplatiti štetu dok se ne upustite u parnicu s njima, tako da mislim da nemate što izgubiti, osim malo živaca i vremena.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija