Unos nekretnine u temeljni kapital

[chemako]

Molim savjet.

 

Radi se o slijedećem.Nekretnina koja je u postupku povrata vodi se i dandanas kao društveno vlasništvo sa pravom korištenja Opčine.

Poduzeće koje atakira na to zemljište unijelo je istu u temeljni kapital poduzeća,početkom devedesetih.Međutim nikakve dokaze o pravu korištenja,niti bilo kakav ugovor temeljem čega bi dokazali da im je konkretno baš ta nekretnina dodijeljena na korištenje nemaju.

Čak im je u dokumentaciji "IZVJEŠĆE O OBAVLJENOJ REVIZIJI PRETVORBE I PRIVATIZACIJE", koje je napravila REPUBLIKA HRVATSKA,DRŽAVNI URED ZA REVIZIJU navedeno citiram "za zemljište nisu priloženi dokazi o pravu vlasništva".Pokušali su se uknjižiti tužbom,međutim sud im je to odbio,između ostaloga i zbog gore navedenih razloga.

 

I na kraju,što je isto tako vrlo važno,zemljište nije privedeno svrsi.

 

Ja sam pokušao na Upravnom sudu oboriti taj dio pretvorbe poduzeća,međutim isti se proglasio nenadležnim s obzirom da je to izjava o unošenju nekretnine u temeljni kapital,a ne upravni akt.

 

Županijski ured,međutim upravo zbog rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju odbija da donese rješenje o povratu,što je s obzirom na zakon i donekle razumljivo.

 

Ja se sada nalazim u pat poziciji i molim pomoć,savjet što da napravim.Teoreski ovakva situacija se može produžiti unedogled,s obzirom da svima odgovara osim mojoj obitelji.

 

Postupak povrata traje već više od 12 godina i samo zbog izjave državne agencije (Hrvatskog fonda za privatizaciju),a koja nije ispoštovala zakon,odnosno provjerila dokaze o pravu korištenja,već je samo prihvatila izjavu poduzeća te nezakonito unijela nekretninu u temelnji kapital,nalazim se u ovakvoj kako sam rekao pat poziciji,tj. ne mogu ništa.

 

Molim ako mi netko može pomoći sa nekom sugestijom ili savjetom,bio bi zahvalan.

[ude]

Poštovani !

 

Vama preostaje da podnesete tužbu Vrhovnom sudu RH za nerješavanje predmeta u razumnom roku , iza toga dolazi Ustavni sud

[chemako]

ude je napisao:

Poštovani !

 

Vama preostaje da podnesete tužbu Vrhovnom sudu RH za nerješavanje predmeta u razumnom roku , iza toga dolazi Ustavni sud

 

Hvala na odgovoru.

Ali kakvu vrst tužbe da uputim?

Šta dobijam s tim?

Mogu li tužiti poduzeće da je na nezakoniti način unijelo nekretninu u temeljni kapital?

Ili je "IZVJEŠĆE O OBAVLJENOJ REVIZIJI PRETVORBE I PRIVATIZACIJE" koje je obavio DRŽAVNI URED ZA REVIZIJU dokaz-potvrda da je pretvorba obavljena na zakoniti način bez obzira što nije?

Ja sam se i njima obraćao ali sam dobio odgovor da su oni dužni odgovoriti samo Saboru,a ne "običim smrtnicima".

[ude]

Poštovani !

 

 

Radi duljine postupka povrata (12g.) Vi imate pravo podnijeti Ustavnom sudu RH tužbu radi povrede prava na suđenje u razumnom roku .

 

Čl. 63. st. 1. UUstavnog zakona:

 

1. Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kao o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava , a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške nepopravljive posljedice .

 

 

Sudska kontrola upravnih akata

 

Ustav postavlja načelo zakonitosti rada uprave i jamči sudsku kontrolu.Prema čl. 19. Ustava :"pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu.Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.

 

Razumni rok

 

Dugotrajno čekanje na rješenje predmeta može značiti povredu obveze da sud riješi predmet u razumnom roku.

 

Na internetu imate obrazac po kojemu se pišu ustavne tužbe i upute .

 

Pozdrav !

[chemako]

Poštovani,

 

ne znam da li smo se dobro razumijeli.Postupak za povrat ne vodi se pred sudom,već pred Županijskim uredom za imovinsko-pravne odnose i taj ured donosi-ne donosi rješenje o povratu.

 

Međutim,isti taj ured zastane sa postupkom povrata svaki put kad neka od zainteresiranih stranaka,a to su u pravilu uvijek poduzeća koja atakiraju na neku od nekretnina koja je u postupku povrata,pokrenu sudski postupak pred nekim od sudova.

Tada Županijski ured zastane sa rješavanjem povrata i čeka odluku suda i to pravomoćnu,što u našoj sudskoj praksi traje i po 5-6 godina.Upravo dugi taj rok rješavanja je jedan od razloga zašto ta poduzeća pokreću spor (pa čak i kada nemaju dokaze,kao u ovom slučaju),jer im za vrijeme trajanja sudskog spora niko ništa ne može.Znači mogu iz te nekretnine uzimati najam,trgovati na njoj ili ostvarivati dohodak na bilo koji način.

U mom slučaju je ova presuda o kojoj sam govorio,znači po kojoj su tom poduzeću odbili zahtjev za uknjižbu,trajala 4 godine na Općinskom sudu.I sada je izjavljena žalba na to rješenje pred Županijskim sudom i to će trajati najmanje dvije-tri godine.

 

Znači ovdje se u mom slučaju ne radi o sudskom sporu već o rješavanju povrata pred Županijskim uredom.

 

E sada da li je to isto ne znam.

 

Za ovo drugo,odnosno sudsku kontrolu upravnih akata nisam znao.Ako ima kakav primjer gdje se takvi primjeri tužbi mogu vidjeti na internetu,pomoglo bi mi.Jer to ću morati pokrenuti.

 

 

 

Hvala na iscrpnim informacijama.

 

 

 

 

 

ude je napisao:

Poštovani !

 

 

Radi duljine postupka povrata (12g.) Vi imate pravo podnijeti Ustavnom sudu RH tužbu radi povrede prava na suđenje u razumnom roku .

 

Čl. 63. st. 1. UUstavnog zakona:

 

1. Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kao o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava , a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške nepopravljive posljedice .

 

 

Sudska kontrola upravnih akata

 

Ustav postavlja načelo zakonitosti rada uprave i jamči sudsku kontrolu.Prema čl. 19. Ustava :"pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu.Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.

 

Razumni rok

 

Dugotrajno čekanje na rješenje predmeta može značiti povredu obveze da sud riješi predmet u razumnom roku.

 

Na internetu imate obrazac po kojemu se pišu ustavne tužbe i upute .

 

Pozdrav !

[ude]

Poštovani !

 

idete na GOOGLE i ukucate primjeri ustavnih tužbi i to je sve ,pa si to isprintate kako bi mogli popuniti .Vi se uklapate u član 63 Ustavnog zakona .

 

Pozdrav !

[chemako]

Poštovani,

 

za duljinu postupka povrata mi je sve jasno,ali da li se i za sudsku kontrolu upravnih akata isto podnosi ustavna tužba?

Pretpostavljam da mislite da bi ja morao podnijeti takvu tužbu za rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju,a koji je nezakonito unio tu nekretninu u temeljni kapital poduzeća ili moram podnijeti ustavnu tužbu protiv Državnog ureda za reviziju koji kao krovna institucija nije reagirao već je samo potvrdio rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju?

Ili podnijeti i protiv jednog i protiv drugog?

 

Hvala

 

 

 

 

 

ude je napisao:

Poštovani !

 

 

Radi duljine postupka povrata (12g.) Vi imate pravo podnijeti Ustavnom sudu RH tužbu radi povrede prava na suđenje u razumnom roku .

 

Čl. 63. st. 1. UUstavnog zakona:

 

1. Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kao o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava , a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške nepopravljive posljedice .

 

 

Sudska kontrola upravnih akata

 

Ustav postavlja načelo zakonitosti rada uprave i jamči sudsku kontrolu.Prema čl. 19. Ustava :"pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu.Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.

 

Razumni rok

 

Dugotrajno čekanje na rješenje predmeta može značiti povredu obveze da sud riješi predmet u razumnom roku.

 

Na internetu imate obrazac po kojemu se pišu ustavne tužbe i upute .

 

Pozdrav !

[ude]

Ustavna se tužba podnosi kada je sudskim ili upravnim aktom povrijeđeno kakvo ustavom zagarantirano pravo a postupak traje koliko ste naveli i k tome još postoji opasnost da trpite nepopravljivu štetu .

 

Vi trebate tužiti organ koji je donio akt čije posljedice trpite , i organ koji je to potvrdio s obzirom da je to specifična situacija .

 

Pozdrav !

[ude]

Poštovani !

 

U tužbi mora biti obuhvaćena pravna osoba u čiju je korist organ donio akt (1. tuženi )

 

Pozdrav 1

[chemako]

Znači da rezimiramo.

Ustavnu tužbu koju ću podnijeti za zaštitu zakonitosti treba obuhvatiti i poduzeće koje je unijelo u temeljni kapital i Hrvatski fond za privatizaciju i Ured za reviziju.

 

Da li sam u pravu?

[ude]

Poštovani !

 

Ustavnom sudu se podnosi tužba za ne rješavanje predmeta u razumnom roku , čime su povrijeđena ustavna prava tužitelja.

 

 

Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije se spominjao do sada i o tome proćitajte članak 401 ZPP-a

 

Uzmite primjerak ustavne tužbe i sve će Vam biti jasno .

 

Pozdrav !

[chemako]

Ali kome onda podnosim tužbu za zaštitu zakonitosti?

Meni je to vrlo važno jer državno tijelo nije ispoštovalo zakonitost i za to trpim posljedice.

 

Inače sam vidio to da se za zaštitu zakonitosti ne podnosi Ustavna tužba,mada mi to nije jasno,jer zašto je to onda u Ustavu.

 

Hvala

 

ude je napisao:

Poštovani !

 

Ustavnom sudu se podnosi tužba za ne rješavanje predmeta u razumnom roku , čime su povrijeđena ustavna prava tužitelja.

 

 

Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije se spominjao do sada i o tome proćitajte članak 401 ZPP-a

 

Uzmite primjerak ustavne tužbe i sve će Vam biti jasno .

 

Pozdrav !

[chemako]

Poštovani

 

 

Članak 401 zakona o parničnom postupku je ukinut.

Ne znam da li gledam pravi zakon.

[ude]

Poštovani !

 

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je izvanredan pravni lijek na čije je izjavljivanje ovlašten jedino Državni odvjetnik ,a o kojem odlučuje VSRH.Podiže se protiv pravomoćnih sudskih odluka u slučaju materijalnopravne i /ili postupovne povrede zakona . Zakonom o izmjenama i dopunama ZPP-a /NN117/203 ,ovaj institut je ukinut , te je u prelaznim i završnim odredbamaZakona ovaj institut dozvoljen u predmetima u kojima je glavna rasprava pred prvostupanjskim sudom zaključena odnosno ako je vanparnični postupak okončan prije dana 01. prosinca 2003.

 

 

Protiv presuda Upravnog suda RH i pravomoćnih rješenja upravnih tijela protiv kojih se ne može voditi upravni spor, a sudska zaštita nije osigurana ni izvan upravnog spora moguće je podignuti Zahtjev za zaštitu zakonitosti prema Zakonu o upravnim sporovima i Zakona o općem ušpravnom postupku .

 

 

Pokušajte sa prijavom Državnom odvjetniku i zahtjevom da DO za izjavljivanje Zahtjeva za zaštitu zakonitosti

 

Odredbe ustava ( čl. 19 ) garantiraju sudsku zaštitu prava i zakonitosti pa je ta institut ZZZZ nije najbolje rješenje osim putem državnog odvjetnika .

 

Vama su na raspolaganju kako ustavna tužba tako i prijava državnom odvjketništvu sa zahtjevom da pokrene postupak zaštite zakonitosti .

 

 

Pozdrav !

[chemako]

Hvala na zaista iscrpnim informacijama.Doista ste mi pomogli da sagledam situaciju u kojoj se nalazim ni kriv ni dužan.

 

Imam još jedno pitanje.Naime,a vi to vjerovatno znate u svakom postupku za povrat učestvuje i državni odvjetnik,a kojem je cilj zaštita zakona i interesa RH u tom postupku.

Da li bi taj postupak za zaštitu zakonitosti o kojem govorimo morao pokrenuti baš taj državni odvjetnik,jer isti to može i odbiti,ili se ja kao građanin mogu jednim dopisom obratiti Područnom uredu Državnog odvjetništva?

U prvom slučaju ovisim isključivo o volji pojedinca,a u drugom ipak imam neke šanse da se to i pokrene.Mada sa DO nemam pozitivna iskustva,ali ću tom slučaju svakako pokušati.

 

 

 

 

 

 

 

ude je napisao:

Poštovani !

 

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je izvanredan pravni lijek na čije je izjavljivanje ovlašten jedino Državni odvjetnik ,a o kojem odlučuje VSRH.Podiže se protiv pravomoćnih sudskih odluka u slučaju materijalnopravne i /ili postupovne povrede zakona . Zakonom o izmjenama i dopunama ZPP-a /NN117/203 ,ovaj institut je ukinut , te je u prelaznim i završnim odredbamaZakona ovaj institut dozvoljen u predmetima u kojima je glavna rasprava pred prvostupanjskim sudom zaključena odnosno ako je vanparnični postupak okončan prije dana 01. prosinca 2003.

 

 

Protiv presuda Upravnog suda RH i pravomoćnih rješenja upravnih tijela protiv kojih se ne može voditi upravni spor, a sudska zaštita nije osigurana ni izvan upravnog spora moguće je podignuti Zahtjev za zaštitu zakonitosti prema Zakonu o upravnim sporovima i Zakona o općem ušpravnom postupku .

 

 

Pokušajte sa prijavom Državnom odvjetniku i zahtjevom da DO za izjavljivanje Zahtjeva za zaštitu zakonitosti

 

Odredbe ustava ( čl. 19 ) garantiraju sudsku zaštitu prava i zakonitosti pa je ta institut ZZZZ nije najbolje rješenje osim putem državnog odvjetnika .

 

Vama su na raspolaganju kako ustavna tužba tako i prijava državnom odvjketništvu sa zahtjevom da pokrene postupak zaštite zakonitosti .

 

 

Pozdrav !

[ude]

Poštovani !

Prijava se podnosi Općinskom državnom odvjetništvu ,a možete i informirati DO RH.

 

Pozdrav !

[ude]

Poštovani !

 

Najbolje je da sa dokazima idete u ODO i da porazgovarate o prijavi .U ODO može se dati usmena prijava u zapisnik ,koju možete dostaviti na znanje Državnom odvjetniku RK i USKOKU.

 

Pozdrav !

[chemako]

Da li ste vi poduzimali kakve pravne radnje za poništenje rješenja HFP?

 

 

magi je napisao:

Ista stvar se i meni desila. Eto to je nasa zemlja . Lopov do lopova.

Sad na sudu kazu da HFP je pogrijesio al ne znaju kako da to isprave.

Svasta i to je nase pravosude. Tako je to Rijeci al vidim da ima toga i drugdje.

Samo sretno i nema predaje

[magi]

Pa nama je upravni sud uvazio zalbu i poslao na prvostupanjski, koji sad ne zna kako rjesit problem jer sad HFP priznaje da je pogrijesio al ne zna kako da sad to ne bude dio temeljnog kapitala. Tuzno je to sto se prvo rezerviralo dionice za taj dio odnosno zemljiste pri >HFP-u al kad smo ih obavijestili da to tako ne moze jer je privatno vlasnistvo, rekli su da to nije od nikakve vaznosti, da to nije konacno rjesenje i da se ceka odluka suda u sporu o odredivanju vlasnistva, te da ce se onda konacno odluciti. Iako se nije donijela odluka jos u tom sporu, HFP je donio odluku o konacnom ulasku u njihov tem. kap. te smo onda reagirali tuzbama. A sad kad im je upravni sud vratio na prvostup. sud, ne znaju kako se izvuc iz sranja koji su samo napravili. Ma to su sve mito i korupcija, zato im je to i uslo u kap. Tako i ta tvrtka koja je sad u stecaju zivi samo da kojim cudom dobe tu zemlju, iako nema osnova za to.

U Rijeci je netko odlucio da otme tu zemlju jer je poprilicno vrijedna zato se to sve odugovlaci sumnjivim odlukama i suda i HFP i gradski celnika.

Sve su to lopovi

[ude]

Poštovani !

 

Sada bi trebali otići u državno odvjetništvo sa zahtjevom da sklopite nagodbu o rješenju tog problema sa RH, jer ćete u protivnom podnijeti tužbu protiv RH pred Europskim sudom za zaštitu ljudskih prava .

 

To je jedini način kada sud i drugi ne znaju i li ne žele riješiti.

 

 

Pozdrav !

[Persevera]

A da se nadje tko je u povjerenstvu u Saboru koje se bavi nepravilnim privatizacijama?

 

Mozda bi neki od saborskih zastupnika bio zainteresiran za ne-postupanje po zakljucima Drzavne revizije koja ustvrdi da je neko poduzece flagrantno povrijedilo zakon u postupku privatizacije?

 

Cemu sluzi Drzavna Revizija ako ostane mrtvo slovo na papiru?

 

Ne vidim zasto DO ne pokrece postupke na osnovi vrlo detaljno opisanih nepravilnsoti u tim izvjescima!!!

[chemako]

Ja sam otišao u DO.Oni kažu da se zaštita zakonitosti može pokrenuti samo protiv sudske presude.

 

Stoga mi nije jasno da li se stvarno može pokrenuti ista stvar i protiv rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju o unošenju nekretnine u temeljni kapital poduzeća,a bez dokaza o pravu korištenja te iste nekretnine,a što je bilo protivno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća?

[chemako]

Što da radim?

Da li da inzistiram?

I da li bi u tom slučaju bio u pravu?

 

 

chemako je napisao:

Ja sam otišao u DO.Oni kažu da se zaštita zakonitosti može pokrenuti samo protiv sudske presude.

 

Stoga mi nije jasno da li se stvarno može pokrenuti ista stvar i protiv rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju o unošenju nekretnine u temeljni kapital poduzeća,a bez dokaza o pravu korištenja te iste nekretnine,a što je bilo protivno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća?

[ude]

Poštovani !

 

Vi ste ovlašteni podnijeti prijavu državnom odvjetniku .Stranka iz upravnog postupka nije ovlaštena podnijeti Zahtjev za zaštitu zakonitosti.Zato će sud odbaciti zahtjev za zaštitu zakonitosti koji je podigla stranka.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je ovlašten podnijeti nadležni državni odvjetnik .

Stranka ima pravo podnijeti prijavu s dokazima o kršenju zakona, i zato Vi trebate ići DO podnijeti prijavu,koju će DO uvažiti i podignuti zahtjev za zaštitu zakonitosti ili će tu prijavu odbaciti .

 

Pozdrav !

[chemako]

Hvala na odgovoru.

 

Ali bojim se da se nismo razumijeli.

 

Ja govorim o tome da moram tražiti od DO da podnese prijavu protiv rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju,a koji je mimo zakona dozvolio da se predmetna nekretnina unese u temeljni kapital.Zapravo je HFP-u trebao najprije zatražiti,a potom i provjeriti dokumentaciju o pravu korištenja te nekretnine koje to poduzeće ima (a nije je imalo ni tada ni onda) i tek tada odobriti ili ne,da nekretnina uđe u tem. kapital.Tu je povrijeđen zakon i protiv toga rješenja bi na moj zahtjev DO trebalo podignuti zahtjev za zaštitu zakonitosti.

 

Međutim,stav DO,barem je meni tako rečeno,(doduše u neslužbenom razgovoru,znači bez ikakvog pismenog traga),da se ovakve vrste prijave podnose jedino protiv sudskih presuda,ali ne i protiv ovakvih rješenja.

 

Da li ja ipak mogu inzistirati na podnešenju prijave,pa makar i ako me odbiju zamjenici DO zatražiti i prijam kod njihovog pretpostavljenog?

 

Jer za sad oni ne žele prihvatiti tu prijavu.

 

Isto tako me interesira koju bi dokumentaciju trebao priložiti uz tu prijavu ili je dovoljno samo opisno navesti o čemu se radi,naravno uz broj čestice,naziv poduzeća itd.

 

 

Hvala

 

 

ude je napisao:

Poštovani !

 

Vi ste ovlašteni podnijeti prijavu državnom odvjetniku .Stranka iz upravnog postupka nije ovlaštena podnijeti Zahtjev za zaštitu zakonitosti.Zato će sud odbaciti zahtjev za zaštitu zakonitosti koji je podigla stranka.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je ovlašten podnijeti nadležni državni odvjetnik .

Stranka ima pravo podnijeti prijavu s dokazima o kršenju zakona, i zato Vi trebate ići DO podnijeti prijavu,koju će DO uvažiti i podignuti zahtjev za zaštitu zakonitosti ili će tu prijavu odbaciti .

 

Pozdrav !