"Jamac" za automobil na leasing

[RijaSupić]

Na sudu sam u sporu s jednom austrijskom leassing kućom, koja me tereti kao garanta (postoji li taj termin u Hrvatskoj?). Ja nikada nisam bila glavnom dužniku jamac za taj leassing za automobil, međutim pojavila se ta tzv. garancija na kojoj je moj potpis, međutim, ja ga nisam dala na taj tekst, već kao potvrdu moje adrese, na kojoj je ne prijavljeno stanovao glavni dužnik. Tražio je od mene da mu taj potpis dam kod javnog bilježnika, obzirom da ga to traži banka. Kako je ta tzv. garancija, odnosno moj potpis na njoj jedino što banka ima potpisano s moje strane (sve ostalo je ispunio i potpisao netko drugi), zanima me vrijedi li taj obrazac napisan kompjutorski, bez memoranduma banke, bez datuma i mjesta izdavanja, biti pravovaljan. U Zakonu stoji da "jamstvo (ovdje to zovu garancija) mora biti obligatorno sastavljeno". Što to točno znaći? Može li se ovo na čemu je moj potpis smatrati dokumentom jedne banke? Napominjem da sam potpis dala kod javnog bilježnika 2000-te godine, koji sada tvrdi da kod njega nikad nisam bila, a ja sam se potpisala i u knjigu koju je on dužan trajno čuvati. Kako da dokažem da je sve prijevara u kojoj su očito udružili snage firma (koja je zatvorena 2005) koja se bavila davanjem liessinga za austrijsku banku, javni bilježnik i glavni dužnik. Što je najgorje, taj je automobil proda, prije nego što je otplaćen (nije otplaćen već bi to na osnovu ove garancije trebala učiniti)! Banka je naravno čekala pune 3 godine od uplate zadnje rate da pokrene postupak protiv glavnog dužnika, a kako je bio neuhvaljiv okomili su se na mene.

[bovu]

predloži vještačenje spornog dokumenta.

vještačenje košta ali ako uspiješu sporu troškovi će ti biti vraćeni.

bilo bi poželjno da te zastupa odvjetnik

čiji rad bi pratila.

[RijaSupić]

Imam odvjetnika, ali bolje da ga i nemam. Kako sam u ranijim podnescima (tada još nisam imala odvjetnika) inzistirala na originalu, odvjetnik banke je na zadnjem ročištu pokazao navodni izvorni dokument, na kojem je potpis i izgleda kao potpis kemijskom olovkom. Na njemu nema ovjere javnog bilježnika iako sam taj potpis dala kod njega. Moj odvjetnik je predložio da se sasluša glavni dužnik. To mi nije nikako jasno, šta će on sad svjedočiti protiv sebe? Ja sam predložila odvjetniku, da od banke traži i ostalu dokumentaciju za jamca, međutim on je smatrao da to nije potrebno!? Nekako imam osječaj da mi sad samo smeta, obzirom da više ne mogu postavljati pitanja ili bilo kakvu primjedbu. Može li vještak kojeg mi predlažeš donjeti zaključak i o tome može li se takav dokumenat (kako sam ga ore opisala) biti pravovaljan. Odnosno da li je obligotarno napisan.

[bovu]

uvjek možeš otkazati odvjetniku .

a na raspravi možeš iznositi činjenice koje je odvjetnik prešutio (namjerno ili neznanje)

možeš pobiti navode odvjetnika .insistiraj na vještačenju "originala". vještačenje plaćaš.

možeš dati i izjavu koja je suprotna od izjave tvogo dvjetnika i sud bi tu izjavu trebao uzeti u obzir.

npr. odvjetnik traži da tužitelj svjedoči a ti se tome možeš protiviti ,njegovo svedočenje nema svrhe .

 

ako se tvoj odvjetnik ponaša kako navodiš i ne objašnjava ti svoje postupke radi protiv tebe i mjenjaj ga .otkaži mu punomoć i to za vrijeme raspraveu sudnici.