Niz ovrha

[trne]

Poštovani,

nekoliko pitanja vezano uz ovrhe koje imam u očevidniku pa ako netko može pomoći.

Naime budući da sam bio sudužnik po kreditu za isti sam ovršen od banke na cca 100000 kn, no za jednokratnu uplatu banka je spremna pristati na uplatu od 5000 EUR-a (mada mi se sad uredno naplaćuje svaki mjesec),

no blokadom računa nastale su i druge ovrhe koje su u očevidniku iza ove, te stoje duže od 3 godine i na njima nema nikakve uplate, da li po novom zakonu koji je stupio nedavno na snagu te ovrhe koje se ne naplaćuju (starije od 3god i nema naplate 6 mj uzastopno)automatizmom prestaju, budući da sam našao banku koja me spremna kreditirati unatoč blokadi podigao bih veći iznos od ponuđene nagodbe i pozatvarao sve ovrhe (te u slučaju da su ovrhe koje se nisu naplaćivale povučene nagodio bih se i s preostalim vjerovnicima)

Molim savjet ili ako netko ima slično iskustvo.

[wrritteer]

Tako je, trebale bi prestati, tj. da više nisu zavedene u fini.

Ali, da bi bili sigurni odite do fine i tražite da vam isprintaju očevidnik pa ćete 100 % znati da li su maknute iz redoslijeda naplate.

Po novome, ispis očevidnika više se ne naplaćuje.

uređeno: 9. kolovoz 2018. od wrritteer

[Marta01]

prije 1 sat, wrritteer je napisao:

Tako je, trebale bi prestati, tj. da više nisu zavedene u fini.

 

Što bi trebalo prestati ?

[Borbena7]

prije 5 sati , trne je napisao:

da li po novom zakonu koji je stupio nedavno na snagu te ovrhe koje se ne naplaćuju (starije od 3god i nema naplate 6 mj uzastopno)automatizmom prestaju,

Da, po sili Zakona Fina ima obavezu sve takve ovrhe isknjižiti iz Očevidnika. Također će morati tako postupati i u budućnosti tj. za sve ovrhe koje ispune ove uvjete.

[Marta01]

Prije 19 minuta, Borbena7 je napisao:

Da, po sili Zakona Fina ima obavezu sve takve ovrhe isknjižiti iz Očevidnika. Također će morati tako postupati i u budućnosti tj. za sve ovrhe koje ispune ove uvjete.

Ali da li postoji ali

Od kada se to primjenjuje ? Ne pratim, ne čitam, nitko ništa ne priča o tome naveliko...

Što vjerovnik onda čini sa tim potraživanjem ?

[Borbena7]

Prije 1 minutu, Marta01 je napisao:

Ali da li postoji ali

Od kada se to primjenjuje ? Ne pratim, ne čitam, nitko ništa ne priča o tome naveliko...

Što vjerovnik onda čini sa tim potraživanjem ?

Ovo je po zadnjem, posve novom Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Tek je zaživjelo u praksi. Zakon nije loš, ima nekih pravnih praznina koje su s njim sada regulirane.

U konkretnom slučaju, ovrhovoditelju ostaje njegova ovršna isprava i bilo kada je može pokušati ponovno naplatiti.

[Marta01]

Sada mi je jasno zašto EOS forsira mog poslodavca izvansudskom ovrhom na plaću.

Naime, ja imam 2 ovrhe pod istim Ovrv brojem.....

[Mister-X]

Prije 11 minuta, Marta01 je napisao:

Ali da li postoji ali

itekako postoji......

realno gledajući netko će ovdje loše završiti........illi vjerovnici ili ovršeni......ustvari mislim da se može pretpostaviti tko.......

sad su na potezu vjerovnici,ako oni odustanu od pokušaja ponovne naplate oni gube......ako pokušaju naplatiti onda stvaraju dodatni trošak dužnicima .....

mogla bi se dogoditi masovna pljenidba pokretnina......

ovo je čisto administrativno čišćenje ovrha radi prikazivanja u javnosti da se pomaže ovršenima.....danas te odblokiraju ,sutra blokiraju i još dug veći.....

[Marta01]

Prije 1 minutu, Mister-X je napisao:

itekako postoji......

realno gledajući netko će ovdje loše završiti........illi vjerovnici ili ovršeni......ustvari mislim da se može pretpostaviti tko.......

sad su na potezu vjerovnici,ako oni odustanu od pokušaja ponovne naplate oni gube......ako pokušaju naplatiti onda stvaraju dodatni trošak dužnicima .....

mogla bi se dogoditi masovna pljenidba pokretnina......

ovo je čisto administrativno čišćenje ovrha radi prikazivanja u javnosti da se pomaže ovršenima.....danas te odblokiraju ,sutra blokiraju i još dug veći.....

A joj, ovo je bio "šamar" i vraćanje u stvarnost.

Ali lijepo bi bilo vidjeti kratki i čisti Očevidnik!

[Borbena7]

, Marta01 je napisao:

Sada mi je jasno zašto EOS forsira mog poslodavca izvansudskom ovrhom na plaću.

Ne može izvansudska ovrha na plaći, ako je u ovršnoj ispravi jedan ovrhovoditelj, a isplata se traži u korist drugog ovrhovoditelja. Naime, ovaj drugi treba sudski zatražiti da se odredi ovrha na plaći, a sve temeljem novog ovršnog prijedloga koji se odobrava na temelju ovršne isprave i ugovora o cesiji.

, Marta01 je napisao:

Naime, ja imam 2 ovrhe pod istim Ovrv brojem.....

Dvije ovrhe suda na dva različita predmeta ovrhe? Ili dvije ovrhe na način da je jedna izravno na Fini, a druga kod poslodavca?

 

, Mister-X je napisao:

sad su na potezu vjerovnici,ako oni odustanu od pokušaja ponovne naplate oni gube......ako pokušaju naplatiti onda stvaraju dodatni trošak dužnicima .....

mogla bi se dogoditi masovna pljenidba pokretnina......

Neće oni odustati od naplate, ali će čekati jedno vrijeme za ponovni pokušaj naplate. Nemaju straha od zastare, a kamate im idu. Znaju oni tako čekati godinama, toliko da dužnik zaboravi na dug.

Novim pokušajima stvaraju troškove ovršeniku, ali ne bi trebalo biti masovnih pokušaja, jer sve te troškove u startu plaća ovrhovoditelj. Ionako mu je upitno, kada i hoće li uopće naplatiti svoja potraživanja na ime duga, a kamo li kako će naplatiti dodatne troškove koje si je sam prouzročio neuspjelim pokušajima naplate.

[Marta01]

Prije 2 minuta, Borbena7 je napisao:

Ne može izvansudska ovrha na plaći, ako je u ovršnoj ispravi jedan ovrhovoditelj, a isplata se traži u korist drugog ovrhovoditelja. Naime, ovaj drugi treba sudski zatražiti da se odredi ovrha na plaći, a sve temeljem novog ovršnog prijedloga koji se odobrava na temelju ovršne isprave i ugovora o cesiji.

Dvije ovrhe suda na dva različita predmeta ovrhe? Ili dvije ovrhe na način da je jedna izravno na Fini, a druga kod poslodavca?

Obje ovrhe su na FINI na očevidniku.

Prva je ovrv. br. 44444 na cca 5.600,00 Kn, pa nakon nje je stavka naknada koja se plaća FINI za neku staru ovrhu koju sam raščistila u iznosu cca 260,00 Kn, pa onda slijedi opet ovrv. br. 44444 na cca 48.000,00 Kn.

Isti ovrhovoditelj EOS. Na početku je bio RBA, pa sam tražila izmjenu prije 2 godine pa se upisao EOS u očevidnik.

Ta ovrv. br. 44444 je vezana za istu stvar kredit u RBA, ništa drugo.

U FINI ne znaju zašto je to tako razdvojeno, EOS mi je rekao da je jedno zadužnica, drugo kredit. Ali to nije moje stvarno stanje duga. Dužna sam cca 17.000,00 manje po onome što mi EOS prosljeđuje (na moj upit o trenutnom dugu).

Ne znam ja to ništa ne razumijem, ne razumije niti referentica u FINI. EOS me tražio očevidnik da vide o čemu je riječ, ali me na FINI upozorila da im ga ne šaljem. Nisam za sada......

[Borbena7]

Prije 3 minuta, Marta01 je napisao:

Obje ovrhe su na FINI na očevidniku.

Je li ovo bila izravna naplata na Fini? Od kada datira ovršni postupak?

[feraye]

od 04.08. je zakon o deblokadi tojest povlačenju sa fine,,šta če vjerovnici napraviti vidječemo,,jer ove lihvarske agencije ako im se ne naredi da mogu zakonski tražiti samo onoliko za koliko su kupili dug,doči če nam glave

[Borbena7]

prije 16 sati , Milena Antić je napisao:

od 04.08. je zakon o deblokadi tojest povlačenju sa fine

Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima nema nikakvog masovnog deblokiranja radi povlačenja ovrha sa Fine, već Fina prestaje sa postupanjem po sili zakona, jer je po propisanim uvjetima nastupila nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje.

prije 16 sati , Milena Antić je napisao:

šta če vjerovnici napraviti vidječemo,

Mogu napraviti sve što su i do sada, doslovno mogu ponovno sutradan predložiti naplatu.

prije 16 sati , Milena Antić je napisao:

jer ove lihvarske agencije ako im se ne naredi da mogu zakonski tražiti samo onoliko za koliko su kupili dug,doči če nam glave

Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ništa ne mijenja po ovom pitanju. Sve je isto kao i do sada tj. ovrhovoditelji mogu tražiti naplatu tražbine koju su otkupili.

[feraye]

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima nema nikakvog masovnog deblokiranja radi povlačenja ovrha sa Fine, već Fina prestaje sa postupanjem po sili zakona, jer je po propisanim uvjetima nastupila nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje.

Mogu napraviti sve što su i do sada, doslovno mogu ponovno sutradan predložiti naplatu.

Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ništa ne mijenja po ovom pitanju. Sve je isto kao i do sada tj. ovrhovoditelji mogu tražiti naplatu tražbine koju su otkupili.

da mogu tražiti,ali zato postoji prigovor i sud,oni moraju na sud donjeti pravovaljane cesijske ugovore za koliko su dug kupili

[Borbena7]

Prije 23 minuta, Milena Antić je napisao:

da mogu tražiti,ali zato postoji prigovor i sud,oni moraju na sud donjeti pravovaljane cesijske ugovore za koliko su dug kupili

U slučaju pokretanja novog postupka putem suda, oni uz ovršni prijedlog dostavljaju ugovor o cesiji i to nije sporno. Svi oni imaju ugovor o cesiji, jer bez njega ne mogu biti ovrhovoditelji. Ali Vi plaćate svoj dug po ovršnoj ispravi, a ne po ugovoru o cesiji. Odnosno Vi plaćate ono što ste dugovali i prvom ovrhovoditelju, a po kojim iznosima je novi ovrhovoditelj otkupio Vaš dug, nije i ne može biti od utjecaja na Vaše dugovanje. Također na ovo rješenje o ovrsi ne ide prigovor, nego žalba i ona Vam ne odgađa izvršenje rješenja.

[feraye]

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

U slučaju pokretanja novog postupka putem suda, oni uz ovršni prijedlog dostavljaju ugovor o cesiji i to nije sporno. Svi oni imaju ugovor o cesiji, jer bez njega ne mogu biti ovrhovoditelji. Ali Vi plaćate svoj dug po ovršnoj ispravi, a ne po ugovoru o cesiji. Odnosno Vi plaćate ono što ste dugovali i prvom ovrhovoditelju, a po kojim iznosima je novi ovrhovoditelj otkupio Vaš dug, nije i ne može biti od utjecaja na Vaše dugovanje. Također na ovo rješenje o ovrsi ne ide prigovor, nego žalba i ona Vam ne odgađa izvršenje rješenja.

oni niti nemaju ovršni prijedlog,jer sam na fini dobila od prvog ovrhovoditelja,a od njih ništa,osim običnog papira na kojem piše da su kupili moj dug

[Borbena7]

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

U slučaju pokretanja novog postupka putem suda, oni uz ovršni prijedlog dostavljaju ugovor o cesiji i to nije sporno. Svi oni imaju ugovor o cesiji, jer bez njega ne mogu biti ovrhovoditelji. Ali Vi plaćate svoj dug po ovršnoj ispravi, a ne po ugovoru o cesiji. Odnosno Vi plaćate ono što ste dugovali i prvom ovrhovoditelju, a po kojim iznosima je novi ovrhovoditelj otkupio Vaš dug, nije i ne može biti od utjecaja na Vaše dugovanje. Također na ovo rješenje o ovrsi ne ide prigovor, nego žalba i ona Vam ne odgađa izvršenje rješenja.

 

Prije 28 minuta, Milena Antić je napisao:

oni niti nemaju ovršni prijedlog,jer sam na fini dobila od prvog ovrhovoditelja,a od njih ništa,osim običnog papira na kojem piše da su kupili moj dug

Pogrešno. Miješate pojmove ˝ovršni prijedlog˝ i ˝ovršnu ispravu˝. Oni su kupili ovršnu ispravu tj. taj ovršni prijedlog na kojemu je rješenje o ovrsi i koje glasi na prvog ovrhovoditelja, a koje je bilo na Fini. To je ovršna isprava s kojom oni raspolažu i koju uz ugovor o cesiji mogu koristi kao osnovu za plaćanje. Da bi oni pokrenuli postupak protiv Vas, njima je dovoljan taj ovršni prijedlog (sada ovršna sprava) koji glasi na prvog ovrhovoditelja. A taj običan papir kojega spominjete, samo ukazuje na ovu činjenicu.

[reprogram]

Poštovana Borbena7, molim Vas još jednom da nam pojasnite koja točno prava otkupitelji dugova imaju. Naime, oni su se upisali u redoslijed naplate otkupljenih potraživanja i u FINI i kod poslodavca. Tu se više ne zna tko pije, a tko plaća, kome ide novac - starom ovrhovoditelju ili novom i po kojem redu i da li s FINE ili s plaće. Moj poslodavac ima stare ovrhe od JB još iz 2008-2012. i on kaže da će mi to sve skidati s plaće dok god to ne otplatim bilo banci ili EOSu ili B2 - njemu je to svejedno. Nije ga briga što je FINA maknula te ovrhe s popisa. Maloprije kod odgovora Marti01 ste napisali da „Ne može izvansudska ovrha na plaći, ako je u ovršnoj ispravi jedan ovrhovoditelj, a isplata se traži u korist drugog ovrhovoditelja. Naime, ovaj drugi treba sudski zatražiti da se odredi ovrha na plaći, a sve temeljem novog ovršnog prijedloga koji se odobrava na temelju ovršne isprave i ugovora o cesiji.“

[Borbena7]

Općenito govoreći, onaj tko je otkupio dug im pravo od Vas tražiti da mu podmirite sve ono što ste do trenutka otkupa duga dugovali prvom vjerovniku. Iznimka je, da jedino niste dužni podmirivati troškove koje je taj prvi vjerovnik imao u postupku naplate svog duga, a prije prodaje novom vjerovniku. Dalje ne mogu odgovarati općenito, jer je svaki predmet zaseban i specifičan.

Konkretno za ovaj Vaš  predmet sam Vam u jednoj od tema već odgovorila, ali očito niste ništa poduzimali. Kod Vas nije zakonski uređena promjena na strani ovrhovoditelja, a takvo stanje i zbrka će Vam trajati sve dok nešto ne poduzmete, jer vjerovniku ovo ide u prilog. Naime, subjektivna preinaka bez pristanka je dozvoljena na strani ovrhovoditelja/ovršenika za sve postupke koji su pokrenuti od 1.9.2014. Vaš postupak je pokrenut prije ovog datuma, tako da slobodno možete poslati sudu prijedlog za obustavu postupka koji je kod poslodavca, a sve temeljem  čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku, jer kako se ovršenik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto ovrhovoditelja može u ovršni postupak stupiti novi ovrhovoditelj, samo ako ovršenik izričito na to pristane. Na to niste pristali i poslodavac nema pravo postupati po njihovim prijedlozima, a sve samo zato što su oni otkupili dug. Navedite da ne pristajete da umjesto prijašnjeg ovrhovoditelja kao novi ovrhovoditelj stupi taj koji je otkupio dug i da tražite hitnu obustavu postupka. 

uređeno: 12. kolovoz 2018. od Borbena7